本系统综述的问题是什么？
肾脏对血流不足和供氧不足高度敏感。这可能导致不可逆的肾损伤，导致血液透析或死亡。肾损伤不仅与暂时供氧不足有关，还与血流重新饱和有关。在这个阶段，有毒产物被释放并引发身体反应，导致肾脏内进一步的细胞损伤，即所谓的“缺血再灌注损伤”。肾损伤缺氧可能有许多不同的原因，例如大手术期间可能发生的血压变化。
我们做了什么？
我们的假设是，器官血流受阻的短暂无害期（5分钟）可以减少该特定器官的损伤（局部缺血预适应），但也可以减少远处其他器官的损伤（远程缺血预适应）。通过给上臂或腿部周围的血压袖带充气，可以轻松安全地在肢体中实现血流阻塞。这种远程缺血预处理的机制尚不清楚，假设从远程器官到肾脏的保护信号是通过血流或神经系统传递的。
在此分析中，我们的主要目标是研究远程缺血预处理是否安全有效地减少接受可能发生肾损伤的（外科）手术的患者的肾损伤。肾移植后的肾损伤可能具有不同的潜在病理生理学，因此未考虑这些研究。将评价远程缺血预处理对透析需求、住院时间和死亡率的影响。
我们发现了什么？
我们于2016年8月8日对所有可用文献进行了检索，以查找所有随机对照研究。该分析纳入了28项研究，包括6851名受试者。五项研究纳入了接受心脏手术的儿童。成人研究包括接受大血管手术（3项研究）、心脏手术（9项研究）、冠状动脉搭桥手术（10项研究）和部分肾切除术（1项研究）的受试者。研究的总体质量是可接受的。
20项研究在没有经济利益的情况下获得资助。一项研究的资金来源具有商业利益。其他七项研究没有报告资金。
使用血压袖带进行远程缺血预处理似乎是安全的，因为15项研究中只有2项报告了不良反应（远程缺血预处理组为6/1999，对照组为1/1994）。然而，通过血管夹闭进行的远程缺血预处理可能会导致血管并发症。在手术后第一天、第二天或第三天测量的远程缺血预处理并没有减少接受可能发生肾损伤的（手术）手术的患者的肾损伤。对透析、住院和死亡的需求并没有因远程缺血预处理而减少。
研究结论
虽然通过袖带充气进行的远程缺血预适应是安全的，但现有资料并未证实远程缺血预适应在减少肾损伤方面的效果。
通过袖带充气进行远程缺血预处理似乎是一种安全的方法，并且可能导致血清肌酐、不良反应、透析需要、住院时间、死亡和急性肾损伤发生率的差异很小或没有差异。总体而言，我们有中等到高质量证据，但现有资料并未证实远程缺血预处理在减少可能发生肾缺血再灌注损伤的重大心脏和血管手术患者的肾缺血再灌注损伤方面的疗效。
缺血再灌注损伤可导致肾功能障碍或衰竭。缺血性预处理是短时间剥夺特定器官或组织的血液供应，然后是一段时间的再灌注。它具有保护肾脏免受缺血再灌注损伤的潜力。
本综述旨在探讨局部和远端缺血预处理在减少肾缺血再灌注损伤患者中的缺血和再灌注损伤方面的获益和伤害。
我们通过与文献检索信息专员联系，使用与本综述相关检索词，检索了截至2016年8月5日的Cochrane肾脏和移植专业注册库（Cochrane Kidney and Transplant’s Specialised Register）。
我们纳入了所有随机对照试验，这些试验测量肾功能和缺血预适应在接受可诱发肾损伤的外科手术的患者中的作用。肾移植研究被排除在外。
对研究是否符合纳入标准及质量进行评价，资料由两位作者独立提取。我们收集了基本的研究特征：手术类型、远程缺血预处理方案、麻醉类型。我们收集了主要结局测量指标：血清肌酐和对远程缺血预处理的不良反应以及次要结局测量指标：急性肾损伤、透析需要、中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白、住院时间和死亡率。使用随机效应模型获得效果的汇总估计值，结果表示为二分类结局的风险比（risk ratios, RR）及其95%置信区间（confidence intervals, CI），连续结局的平均差（mean difference, MD）和95%置信区间。
我们纳入了28项研究，共随机分配了6851名受试者。偏倚风险评价表明大多数研究的偏倚风险不明确或偏低。为了在效应方向上保持一致，具有负值的连续结局和具有小于1的二分类结局有利于远程缺血预处理。基于高质量的证据，远程缺血预处理对术后与对照相比，第一天（14项研究，1022名受试者：平均差=-0.02mg/dL, 95%置信区间 [0.05, 0.02]; I 2 =21%），第二天（9项研究，770名受试者：平均差=-0.04mg/dL, 95%置信区间 [-0.09, 0.02]; I 2 =31%)，第三天（6项研究，417名受试者：平均差=-0.05mg/dL，95%置信区间 [0.19, 0.10]; I 2 =68%）血清肌酐水平的降低影响很小或没有影响。
4例接受髂骨钳夹远程缺血预处理的患者发生严重不良事件。与对照组相比，袖带充气引起的远程缺血预处理是否会导致不良反应增加尚不确定，因为证据质量低（15项研究，3993名受试者：风险比=3.47，95%置信区间 [0.55, 21.76]；I 2 =0%); 15项研究中只有两项报告了任何不良反应（远程缺血预处理组为6/1999，对照组为1/1994），其余13项研究表明两组均未观察到不良反应。
与对照组相比，远程缺血预处理对透析的需求（13项研究，2417名受试者：风险比=0.85，95%置信区间 [0.37, 1.94]; I 2 =60%；中等质量证据）、住院时间（8项研究，920名受试者：平均差=0.17天，95%置信区间 [0.46, 0.80]; I 2 =49%，高质量证据）或全因死亡率（24项研究，4931名受试者：风险比=0.86，95%置信区间 [0.54, 1.37]; I 2 =0%，高质量证据）几乎没有影响。
使用AKIN的远程缺血预处理可能略微改善急性肾损伤的发生率（8项研究，2364名受试者：风险比=0.76，95%置信区间 [0.57, 1.00]; I 2 =61%，高质量证据）或RIFLE标准（3项研究，1586名受试者：风险比=0.91，95%置信区间 [0.75, 1.12]; I 2 =0%，中等质量证据）。
译者：李艺伟（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年9月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com