研究背景
全球患有痴呆和其他认知问题的人数正在增加。建议在早期诊断痴呆症，但对于最佳方法尚无一致意见。目前已经开发了一系列测试，医疗保健专业人员可以使用这些测试来评估记忆力差或认知障碍的人。在本系统综述中，我们重点介绍了脑脊液（cerebrospinal fluid，CSF）诊断测试。
研究问题
我们评价了有关脑脊液测试准确性的证据，以识别那些表现出轻度认知障碍 (mild cognitive impairment，MCI) 的人，他们会在一段时间内发展为阿尔茨海默病痴呆或其他形式的痴呆。
研究特征
证据检索截至2013年1月。我们纳入了15项研究，共包含1282名患有脑脊液的受试者。大多数研究 (n=9) 发表于2010年至2013年之间。其余六项研究发表于2004年至2009年之间。所有纳入的研究均在欧洲进行。
研究规模各不相同，受试者从15人到231人不等。最年轻样本的平均（范围）年龄为 64岁（45到76岁），最年长样本的平均（标准差）年龄为73.4（6.6）岁。
证据质量
我们的研究结果基于报告不佳的研究，由于对如何选择受试者以及如何建立痴呆症临床诊断的详细信息不足，大多数研究存在不明确的偏倚风险。根据对脑脊液测试如何进行和分析的评价15项研究中有8项的方法学质量较差。
主要研究结果
以下是测试的主要发现摘要：
脑脊液t-tau测试用于从轻度认知障碍转换为阿尔茨海默病痴呆
7项单独研究的敏感性值范围为51%至90%，特异性值范围为48%至88%。这些研究的统计分析表明，在72%的固定特异性下，估计敏感性为77%，在患病率为37%时，阳性预测值为62%，阴性预测值为84%。根据这些结果，平均每100名轻度认知障碍患者中有62人会转变为阿尔茨海默病痴呆，但38人不会；平均而言，100名患有轻度认知障碍且指数测试结果为阴性的人中有84人不会转变为阿尔茨海默病痴呆，但16人会。
脑脊液t-tau测试用于从轻度认知障碍转换为阿尔茨海默病痴呆
六项单独研究的敏感性值范围为40%至100%，特异性值范围为22%至86%。这些研究的统计分析表明，在48%的固定特异性下，估计敏感性为81%，在患病率为 37%时，阳性预测值为48%，阴性预测值为81%。根据这些结果，平均每100名轻度认知障碍患者中有48人会转变为阿尔茨海默病痴呆，但52人不会;平均而言，100名指数检测结果为阴性的轻度认知障碍患者中有81人不会痴呆转变为阿尔茨海默病，但有19人会。
我们发现，脑脊液 (cerebrospinal fluid，CSF) 诊断测试作为一项单一测试，无法准确识别那些患有轻度认知障碍 (mild cognitive impairment，MCI) 的人，他们会在一段时间内患上阿尔茨海默病痴呆症或其他形式的痴呆症。数据表明，对于患有轻度认知障碍的人来说，脑脊液检测呈阴性几乎表明阿尔茨海默氏病不是导致其临床症状的原因。然而，脑脊液测试阳性并不能证实阿尔茨海默病的存在是其临床症状的病因（原因）。
纳入的研究存在方法学的问题，无法明确回答系统综述问题。本系统综述的主要局限性是纳入研究报告不佳，轻度认知障碍患者缺乏广泛接受的脑脊液诊断测试阈值，随访时间长短不一以及纳入研究之间脑脊液测试准确性的显着差异。
迄今为止，研究的不足和异质性主要导致了当前临床实践中 t-tau、p-tau 或 p-tau/ABeta 比值的脑脊液测试对于诊断阿尔茨海默病的价值存在不确定性。应特别注意临床实践中痴呆症的误诊和过度诊断（以及因此过度治疗）的风险。这些测试与其他接受Cochrane DTA综述的生物标志物测试一样，似乎具有比特异性更好的敏感性，因此在排除阿尔茨海默病作为个体明显认知障碍的病因方面可能具有更大的实用性，而不是将其排除在外.在少数等待分类的研究中观察到的异质性表明我们的初步总结将仍然有效。然而，在解决不确定性之前，这些测试的临床价值可能有限。未来的研究采用更统一的阈值、分析和研究行为方法，可能会提供比我们已确定的纳入研究中可用的估计更均匀的估计。
研究表明，脑脊液 (cerebrospinal fluid，CSF) 生物标志物的可测量变化发生在临床症状出现前数年( Beckett 2010 )。在本系统综述中，我们旨在评价脑脊液tau生物标志物（t-tau和p-tau）和脑脊液tau（t-tau或p-tau）/ABeta比率的能力，以检测阿尔茨海默病患者的病理学轻度认知障碍（mild cognitive impairment，MCI）。这些生物标志物已被提议在包含生物标志物异常的阿尔茨海默氏病痴呆的新标准中具有重要意义。
系统综述旨在确定1）脑脊液t-tau，2）脑脊液p-tau，3）脑脊液t-tau/ABeta比值和4）脑脊液t-tau/ABeta比值指数测试的诊断准确性，以检测基线时临床上会转变为阿尔茨海默病痴呆或其他形式的痴呆的MCI患者随访。
最近一次对该系统综述的检索是在2013年1月。我们检索了MEDLINE (OvidSP)、Embase (OvidSP)、BIOSIS Previews (Thomson Reuters Web of Science)、Web of Science 核心合集，包括会议论文集引文索引 (Thomson Reuters Web of Science)、PsycINFO (OvidSP) 和 LILACS (BIREME) )。我们检索了诊断测试准确性研究和综述的专门来源。我们检查了相关研究的参考文献列表和其他研究的评论。我们联系了研究人员以获取可能相关但未发表的资料。我们没有对电子检索施加任何语言或资料限制。我们没有使用任何方法学的过滤器作为限制整体检索的方法。
我们选择了那些具有前瞻性明确队列的研究，这些队列具有任何公认的轻度认知障碍定义以及脑脊液t-tau或p-tau和脑脊液tau（t-tau或p-tau）/ABeta 比值，在当时或前后记录做出轻度认知障碍诊断。我们还纳入了回顾性分析这些队列资料的研究，这些研究包含足够的资料来构建二乘二的表格，通过疾病状态表达这些生物标志物结果。此外，仅当研究应用了阿尔茨海默病痴呆诊断的参考标准时才会被选中，例如 NINCDS-ADRDA或精神疾病诊断和统计手册第四版 (DSM-IV)标准。
我们筛选了电子数据库检索生成的所有标题。两位综述作者独立评价了所有潜在相关研究的摘要，以及全文的准入性。两名独立的评价员进行资料提取和质量评价。在资料允许的情况下，我们从拟合的模型中得出固定特异性值下的敏感性估计值，以产生汇总受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线。
在纳入的15项研究中，总共确定了1282名基线时患有轻度认知障碍的受试者，其中1172名具有可分析的资料;430名受试者转为阿尔茨海默病痴呆，130名受试者转为其他形式的痴呆。一些受试者的随访时间从不到一年到四年以上不等，但大多数研究在一到三年的范围内。
转化为阿尔茨海默病痴呆
脑脊液t-tau的准确性在七项研究（291例和418例非病例）中进行了评估。灵敏度值范围为51%至90%，而特异性值范围为48%至88%。中位特异性为72%时，估计的敏感性为75%（95% 置信区间 67-85），阳性似然比为2.72（95% 置信区间 2.43-3.04），阴性似然比为0.32（95% 置信区间（0.22-0.47）。
六项研究（164 例和 328 例非病例）评价了脑脊液p-tau的准确性。敏感性在40%和100%之间，而特异性在22%和86%之间。中位特异性为47.5%，估计的敏感性为81%（95% 置信区间：64-91），阳性似然比为1.55（置信区间 1.31-1.84），阴性似然比为0.39（置信区间：0.19 至 0.82)。
五项研究（140例和293例非病例）评估了脑脊液p-tau/ABeta比值的准确性。敏感性在80%-96%之间，特异性在33%-95%之间。我们没有进行meta分析，因为研究很少而且规模小。只有一项研究报告了脑脊液t-tau/ABeta比值的准确性。
我们的研究结果基于报告不佳的研究。大量研究在参考标准、受试者选择以及流程和时间域方面存在不明确的偏倚风险。根据指标测试领域的评价，15项研究中有8项方法学质量较差。
这些脑脊液生物标志物对“其他痴呆症”的准确性尚未在纳入的主要研究中进行调查。
异质性调查
异质性的主要来源被认为可能是用于目标疾病的参考标准、招募来源、受试者抽样、指数测试方法和研究质量方面（特别是施盲不足）。
由于可供纳入的研究数量很少，我们无法按计划正式评价每个潜在异质性来源的影响。
译者：李艺伟（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：王雪峰（北京中医药大学中医学院循证医学中心），2023年12月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com