研究问题是什么？
全球对可用于移植的器官的需求数量日益增多。一种可行的策略是鼓励更多的人登记成为器官捐赠者。
我们做了什么？
为了解决这个问题，我们找到了46项研究，这些研究测试了各种鼓励人们登记成为器官捐赠者的策略。所纳入的46项研究中有16项评估了实际登记，27项评估了人们的登记和捐赠的意愿，还有3项对这上述两种都进行了评估。
我们发现了什么？
研究在完全不同的环境中进行，包括学校、机动车管理（DMV）中心、基础医疗医院和当地社区。研究使用了不同的策略以增加登记，例如相关知识教育、培训同龄领导者、培训机动车监管局和基础医疗医院的工作人员、以特定形式呈现器官捐献相关信息。
我们发现，研究对人们的登记和捐赠的意愿以及实际登记率的总体影响较小，并且没有一种策略特别有效。证据表明，对社区中的领导者进行器官捐献教育的培训可能会提高登记率，且由器官移植组织的成员所开展的课堂教育可能会提高人们登记和捐献的意愿，这一点让人们感到欣慰。也有一些证据表明，以特定形式呈现器官捐赠相关信息可能有助于提高人们的注册和捐赠的意愿，但仍需要进一步研究。
结论
总而言之，执行增加器官捐赠登记的策略取得了一些效果，但由于执行地点、目标对象和执行方式的不同，效果存在明显差异。
在本综述中，我们找到了用于增加器官捐献者登记的多种方法，包括：在学校开展讲座和视频教育；利用社区中的领导者；培训DMV员工；有针对性地宣传信息和事先引导。研究使用的结局指标的多样性和报告的不完整性意味着无法将大部分数据合并在一起进行分析。当将数据合并时，总体效应量较小，这更有利于干预组而不是对照组，但数据存在显著可变性。证据表明，利用社区中的领导者进行器官捐献教育可能会提高登记率，而信誉度高的人（即器官移植组织成员）开展的课堂形式的教育可能会提高登记和捐献的意愿。但是，目前还没有明确的证据支持某种特定方法。混合的证据支持一些简单且低强度的干预措施，比如利用信息构架和事先准备。然而，由于这些策略的影响力和可测量性，人们对它们的研究兴趣可能会持续下去。因此，需要进行进一步的研究以充分解决增加已故器官捐献者登记的最有效干预措施的问题。
增加可用与移植的器官数量的一种解决方案是鼓励更多的人登记成为器官捐献者，承诺在逝世后将器官捐献出来。但是，许多国家的登记器官捐献率仍然很低。
评估增加器官捐献者登记的各种干预措施的利弊 。
我们通过与文献检索信息专员联系，使用与本综述相关的检索词，检索了Cochrane肾脏和移植专业注册库（Cochrane Kidney and Transplant Register），检索截止时间为2020年8月11日。通过检索CENTRAL、MEDLINE和EMBASE、会议记录、国际临床试验注册库（ICTRP）检索入口和ClinicalTrials.gov网站找到该注册库中的研究。
纳入了所有旨在促进公民逝世后器官捐献登记的干预措施的随机对照试验（RCT），整组随机对照试验和半随机对照试验。我们纳入了评估以下结局的研究：自我报告或官方验证的器官捐献登记、捐献意愿、登记意愿以及填写器官捐献卡的人数。
2位作者独立评估了检索到的研究并从其中提取资料。我们评估了研究的偏倚风险。使用随机效应模型获得效果的总结评估，二分类结局使用风险比（RR）以及95%置信区间（95% confidence intervals; CI）呈现，连续性结局使用平均差（MD; 95% CI）或标准化均数差 (SMD; 95% CI) 呈现。在多组试验中，合并数据以进行成对比较。根据干预措施实施环境的不同，尽可能进行分层分析。
通过我们的检索策略，找到了46项研究（47篇临床试验论文，包括一篇摘要），其中24项平行随机对照试验、19项整组随机对照试验和3项半随机对照试验。样本大小范围为138-1,085,292(中位数N=514)。共有16项研究测量了登记行为，27项测量了登记和捐赠意愿，3项同时测量了登记行为和登记意向。
干预措施在不同的环境中实施：学校（14项研究）、机动车管理中心（5项）、邮局（4项）、基础医疗医院（3项），工作场所（1项）、社区环境（7项 ）和公共场所（12项）。干预措施就内容来说千差万别，包括如下策略：教育讲座以及教育视频、利用领导的影响力、员工培训、信息架构和提前做好准备等。大多数研究由于随机序列生成及分组编盲，而具有较高或不清楚的偏倚风险，其他偏倚的风险均较低。
46项研究中34项（74%）的数据可以进行meta分析。低质量证据表明，器官捐献登记干预措施对改善登记行为的总体影响较小（16项研究，1,294,065名受试者：RR=1.30, 95％CI [1.19, 1.43]，I2=84％），对登记和捐献意愿的影响较小（二分法变量）（10项研究，10,838名受试者：RR=1.21, 95％CI [1.03, 1.42]，I2=91％）并且对登记和捐献意愿影响也较小（连续变量）（9项研究，3572名受试者：SMD=0.23, 95％CI [0.11, 0.36]，I2=67％）。
课堂形式的干预措施，由移植社区成员开展的个人演讲可能可以有效提高登记和捐赠的意愿（3个研究，675名受试者：RR=1.33, 95％CI [1.15, 1.55]，I²= 0％）。尽管异质性很高，但针对特定族群的社区型干预措施通常可以有效提高登记率（k=5, n=4186; RR=2.14, 95％CI [1.35, 3.40]，I²= 85％）。尽管数据仍然缺乏稳健性，但由培训过的同龄领导者在社区中进行的干预措施似乎尤其有效（3项研究，3819名受试者：RR=2.09, 95％CI [1.08, 4.06], I²= 87％）。证据表明，以某种方式架构信息（例如，规避预期后悔）和进行事先引导（例如，告知捐献是互惠行为）可能会增加受试者登记或捐献的意愿，但是，很少有研究评估这种策略对实际登记的影响。
总体而言，研究在试验设计、环境背景、内容和表述方面差异很大。存在较明显的选择偏倚，且由于报告结局数据的不完整，四分之一的研究不能进行meta分析。未报告不良反应。
译者：李碧云、肖琳（江西财经大学外国语学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2021年9月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com