系统综述问题
声称可以加速正畸牙齿移动的额外非手术程序是否会缩短正畸治疗的总时间？
研究背景
在世界各地，当青少年和成人出现牙齿和咬合问题时，正畸治疗用于矫正牙齿的位置。其矫正器具的类型各不相同，包括固定牙套（由粘在牙齿上然后通过电线连接的托槽组成）和可移动矫正器，例如透明矫正器（其为一组紧密贴合在牙齿上的透明塑料之可移动牙龈护罩）。其矫正器具的类型各不相同，包括固定牙套（由粘在牙齿上的托槽组成，然后用钢丝连接）和可拆卸牙套，例如透明牙套（这是一套可拆卸的透明塑料牙龈防护罩，可紧贴牙齿）。根据牙齿和咬合问题，正畸治疗的时间可能从几个月到几年不等。然而，大多数完整的正畸治疗通常需要 20 个月左右。众所周知，正畸治疗可以改善笑容，从而对患者产生积极影响；然而，正畸治疗可能会带来一些不必要的风险，例如蛀牙和牙根缩短。加快牙齿移动速度可能有助于减少治疗过程所需的时间，并可能减少正畸治疗有时可能发生的不良影响。建议的几种治疗方法，包括手术和非手术治疗来加速正畸牙齿的移动。本评价评估了与加速正畸牙齿移动的非手术治疗相关的证据。
Cochrane口腔健康的作者对现有研究进行了系统评价的更新。所基于的证据截至2022年9月。
研究特征
我们纳入了 23 项研究，总共涉及 1027 名受试者，包括男性和女性、儿童和成人。他们研究了轻微振动力矫治器、低强度激光疗法和发光二极管 (LED) 疗法，作为私人诊所和大学医院环境中正畸治疗的附加疗法。这些试验对正畸牙齿移动的不同方面和副作用进行了评估。在研究中，受试者接受了固定正畸矫治器或正畸可移动矫正器的治疗。所有研究的受试者的一个或两个牙弓都存在牙齿拥挤的情况。一些研究包括需要拔牙以缓解牙齿拥挤并通过封闭空间矫正咬合的受试者，而其他研究则包括不需要拔牙的受试者。本次评价中纳入的研究中失访的受试者比例为原始样本的 0% 至 27%。
这些研究评估了七项结局指标：正畸治疗的持续时间；调整正畸矫治器所需的预约次数、不同阶段正畸牙齿移动的速度、患者对疼痛和不适的感知、患者报告的止痛药需求以及不良副作用。一些研究之间存在显著差异；然而，可以将一些关于轻微振动力和低强度激光治疗的研究结果结合起来。
主要研究结果
有低质量的证据表明，在正畸治疗（固定或可移动矫治器）期间施加轻振动力对于任何评估的结果都没有显着优势。
有极低质量的证据表明，应用低强度激光和LED治疗可以缩短正畸固定支具治疗（对齐）早期阶段的持续时间，但很难评估这一结局对全面综合正畸治疗持续时间的影响。
结论
从现有的有限证据来看，我们没有发现使用轻微振动力或光生物调节来缩短正畸治疗持续时间的益处。然而，光生物调节可能有一个潜在的获益，即仅缩短正畸治疗早期阶段的时间并提高正畸牙齿移动的速度；重要的是要认识到，离散阶段的结果不一定对整个正畸治疗持续时间产生类似的影响。还需要进一步开展设计合理、随访时间更长的研究。
证据质量
证据的质量从低到极低。
来自随机对照试验的证据表明，非手术干预措施加速正畸治疗效果的证据质量为低或极低。这表明轻微振动力或光生物调节对于缩短正畸治疗的持续时间没有额外的获益。尽管光生物调节应用对于加速离散治疗阶段有有限的获益，但由于其临床意义值得怀疑，必须谨慎解释这些结果。要确定非手术干预措施是否能在减少不良影响的同时，显著缩短正畸治疗的临床持续时间，还需要进一步进行设计良好、严格的 RCT 研究，并延长从正畸治疗开始到结束的随访时间。
偏离正常咬合可定义为咬合不正。正畸治疗平均需要20个月才能纠正咬合不正。加快牙齿移动速度可能有助于减少正畸治疗的持续时间和相关的不良反应，包括正畸引起的炎性牙根吸收 (Orthodontically Induced Inflammatory Root Resorption, OIIRR)、脱矿质以及降低患者积极性和依从性。人们提倡使用几种非手术辅助手段，以加快正畸牙齿移动（Orthodontic Tooth Movement, OTM）的速度。
评估非手术辅助干预措施对正畸牙齿移动速度和整体治疗时间的影响。
文献检索信息专员检索了截至2022年9月6日的五个文献数据库，并使用补充检索方法去找到已发表、未发表和正在进行的研究。
我们纳入了接受正畸治疗患者的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT），这些患者使用固定或可移动矫治器以及非手术辅助干预措施来加速牙齿移动。我们排除了分口研究以及涉及接受正颌手术治疗、唇裂或腭裂或其他颅面综合征或畸形的患者的研究。
两名作者负责研究选择、偏倚风险评估和资料提取；他们独立地执行这些任务。评价组通过讨论解决分歧以达成共识。
我们纳入了 23 项研究，总体上没有一项研究被评为低偏倚风险。我们将纳入的研究分为轻微振动力测试和光生物调节两类，后者包括低水平激光疗法和发光二极管。这些研究评估了在固定或可移动正畸矫治器上辅助非手术干预措施与不加辅助治疗的比较。共包括被招募的 1027 名受试者（儿童和成人），失访率为原始样本的 0% 到 27%。
证据质量
对于下面列出的所有比较和结局，均为低或极低证据质量。
轻微振动力
有11项研究评估了施加轻微振动力 (Light Vibrational Forces, LVF) 如何影响正畸牙齿移动 (OTM)。没有证据表明干预组和对照组在以下方面存在差异：正畸治疗持续时间（MD=-0.61/月，95% CI [-2.44, 1.22]；2项研究，77名受试者）；正畸矫治器调整总次数（MD=-0.32次，95% CI [-1.69, 1.05]；2项研究，77名受试者）；早期排列阶段（减少下切牙不齐（LII））4-6周的正畸牙齿移动量（MD=0.12 mm，95% CI [-1.77, 2.01]；3 项研究，144 名受试者），或 10-16 周（MD=-0.18 mm，95% CI [-1.20, 0.83]；4项研究，175名受试者）；犬齿远端化率（MD=-0.01 mm/月，95% CI [-0.20, 0.18]；2项研究，40 名受试者）；或整体间隙关闭期间的 OTM 率（MD=0.10 mm/月，95% CI [-0.08, 0.29]；2项研究，81名受试者）。在使用可摘正畸矫治器时，没有证据表明 LVF 组和对照组在 OTM 发生率上存在差异。次要结局（包括患者对疼痛的感知、患者报告的不同治疗阶段对镇痛剂的需求以及伤害或副作用）方面，这些研究也没有显示出组间差异。
光生物调节
十项研究评估了应用 低强度激光疗法 (LLLT) 对正畸牙齿移动速度的影响。我们发现，LLLT 组的受试者在治疗的早期阶段牙齿对齐的时间在统计上显著缩短（MD=-50天，95%CI[-58,-42]；2 项研究，62 名受试者）并且需要更少的预约次数（-2.3，95%CI[-2.5,-2.0]；2 项研究，125 名受试者）。当评估对齐第一个月的 LII 百分比降低（1.63%，95%CI[-2.60,5.86]；2 项研究，56 名受试者）或第二个月时，没有证据表明 LLLT 和对照组之间的 OTM 存在差异。月（MD=-3.75%，95%CI[-1.74,9.24]；2 项研究，56 名受试者）。然而，LLLT 导致上颌弓间隙闭合阶段的 OTM 增加（MD=0.18 mm/月，95%CI[0.05,0.33]；1 项研究；65 名受试者；极低质量证据）和下颌弓（右）侧 MD=0.16 mm/月，95%CI[0.12,0.19]；1 项研究；65 名受试者）。此外，LLLT 导致上颌尖牙后缩期间 OTM 率增加（MD=0.01mm/月，95% CI [0, 0.02]；1 项研究，37 名受试者）。这些发现没有临床意义。研究表明，没有证据表明各组之间的次要结局存在差异，包括 OIIRR、牙周健康和患者在治疗早期阶段的疼痛感知。
两项研究评估了应用 发光二极管 (LED) 对正畸牙齿移动的影响。与对照组相比，LED 组的受试者对齐下颌弓所需的时间显着缩短（MD=-24.50天，95%CI [-42.45, -6.55]，1 项研究，34 名受试者）。没有证据表明 LED 应用会增加上颌尖牙后缩期间的 OTM 率（MD=0.01 mm/月，95%CI[0,0.02]；P = 0.28；1 项研究，39 名受试者）。就次要结局而言，一项研究评估了患者对疼痛的感知，但没有发现组间存在差异的证据。
译者：张洁（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：李哲玮（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），2024年10月21日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com