为何改进肺结核筛查很重要？
在结核病常见环境中进行系统筛查是早期发现结核病的推荐策略。筛查有助于找出更可能患肺结核者，以便对其进行确认检测。这些是另外的检测用以确认存在结核分枝杆菌，即导致结核病的细菌。询问结核病症状（如咳嗽、咳血、发热和疲劳），做胸部X线（chest X-ray, CXR）以显示肺部异常，都是常用的筛查方法。结核病可用抗生素治疗，这意味着，早期发现可能会降低死亡率和患病率，减少结核病的传播，并能更公平地获得照护。
有肺结核存在但却未被识别出（假阴性结果）可能就会造成治疗延迟和进一步的传播。相反，认为是阳性的筛查结果可能会造成不必要的确认检测，这会给个体和公共卫生体系带来负担。
了解筛查检测如何经常造成假阳性和假阴性结果（此谓准确性）可能有助于选择筛查方法。
本综述的目的是什么？
了解症状问询和CXR作为对HIV不明或阴性成人的肺结核筛查检测如何准确。
本综述研究了什么？
我们研究了三种症状问题的诊断准确性：（i）咳嗽2周或更长时间，（ii）持续任何时间的咳嗽，以及（iii）任何肺结核症状。对于CXR，我们研究了对阳性结果的两种定义：（i）任何CXR肺部异常以及（ii）提示结核病的CXR肺部异常。结果由接受过放射影响培训的工作人员解读。
本综述的主要结果是什么？
本综述纳入了59项研究，其中48项报告了一个或多个症状筛查问题，还有37项报告了CXR。
以下结果提示，一组有1000名被筛查个体的情形中，其中会有5名（0.5%）有肺结核。
咳嗽2周或更长时间：若筛查1000名个体，58名筛查会呈阳性，这意味着，他们报告称咳嗽2周或更长时间，其中会有56名（97%）并无肺结核。在1000名中，会有942名筛查呈阴性，这意味着，他们报告称2周或更长时间没有咳嗽，其中3名（0.3%）会有肺结核。
任何持续时间的咳嗽：在1000名中，会有127名筛查呈阳性，其中会有124名（98%）并无肺结核。在1000名中，873名筛查呈阴性，其中2名（0.2%）会有肺结核。
任何肺结核症状：在1000名中，351人筛查呈阳性，其中会有348名（99%）并无肺结核。在1000名中，649名筛查呈阴性，其中1名（0.2%）会有肺结核。
任何CXR肺部异常：在1000名中，113名会在CXR上显示肺部异常，其中会有108名（96%）并无肺结核。在1000名中，887名没有肺部异常，这其中无人（0%）患有肺结核。
提示肺结核的CXR肺部异常：在1000名中，48名筛查呈阳性，其中会有44名（92%）并无肺结核。在1000名中，952名筛查呈阴性，其中1名（0.1%）会有肺结核。
本综述的研究结果有多可靠？
在纳入研究中，通过确认检测（参考标准）来评估研究受试者以做出结核病诊断。这是确定受试者是否真的患有肺结核的最佳可用方法。
然而，在研究如何实施方面存在问题。在多个研究中，那些没有症状或CXR异常者并没有进行验证性检测。因此，在这些研究中，可能低估了那些没有症状或CXR异常但却是结核病者（检测为假阴性者）的数量。因此，筛查症状或CXR异常可能看起来会比实际情况更准确。
此外，本综述纳入的各研究的结果也因地区差异等原因而有不同。因此，我们并不能确定筛查症状和CXR异常总会有相同的准确性。
本综述的意义是什么？
综述结果表明，采用症状问询或CXR来筛查结核可能导致有更高的结核病患者出现。然而，这种筛查也可能造成高比例无病个体筛查呈阳性。筛查项目最佳设计的其他考虑因素包括当地的流行病学情况、CXR的可用性和可及性，再就是对确认检测的需要。
本综述的更新时效如何？
综述作者检索并纳入了于1992年1月1日至2018年12月10日期间发表的研究。2021年7月2日重复检索，并未发现有更多研究可为分析结果提供信息。
症状和CXR参考检测的汇总估计可以为任何给定条件或正在进行结核病筛查的国家选择筛查和诊断算法提供信息。CXR参考检测的高敏感度（不论有无平行症状问询）表明结核病患的高检出率。但是，其他要考虑的因素将决定筛查和诊断算法的设计，例如CXR设施的可及性和可用性或其资助资源，以及对更多或更少诊断检测的需要以确认诊断（取决于筛查检测的特异性） ，这也有资源意义。
对这些综述发现的解读应谨慎，由于所纳入研究方法学上的局限及敏感度和特异度存在地区差异。由于异质性的存在，无法很精确地预测特定条件下某项参考检测的敏感度和特异度。规划和实施结核病筛查项目时，应牢记这一点。
建议在高负担环境中进行系统筛查，以作为早期发现肺结核病的策略，从而降低死亡、患病和传播，并改善对公平照护的获得。症状问询和胸片（chest radiography, CXR）在历史上就一直是筛查结核病的最广泛可用的工具。其准确性对结核病筛查项目的设计很重要，结合确认性诊断检测的准确性，还可决定筛查项目的产出及个人和卫生服务负担。
评估问询存在的症状（一种或多种结核病症状或症状组合）、CXR或把这些方法结合以作为筛查工具从而检出细菌学确认的肺结核病的敏感度和特异度，用于被认为有资格进行结核病系统筛查的HIV阴性成人及HIV状态未知成人中。其次，探究异质性的来源，特别是与研究人群所在地区、流行病学及人口学特征有关的方面。
我们使用预先设定的检索词检索了MEDLINE、Embase、LILACS以及健康技术评估（Health Technology Assessment, HTA）数据库，并就1992年至2018年期间未发表的报告咨询了专家。检索日期为2018年12月10日。本检索重复执行于2021年7月2日。
若对受试者进行症状问询或CXR异常或两者皆有来筛查结核病，并提供有确认性检测参考标准，则研究符合条件。即使并非所有受试者都接受过微生物学参考标准检测，我们也纳入了某些研究，如果其可生成针对一项或多项参考检测的诊断性2×2列表。我们排除了评价自报症状的研究。
我们根据常用定义对症状和CXR参考检测进行分类。我们使用修订版诊断准确性研究评估工具（revised tool for the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies, QUADAS-2）来评估纳入研究的方法学质量。我们对森林图和接受者操作特征图进行了视觉异质性检查。我们采用双变量随机效应法估计了各参考检测的汇总敏感度和特异度及其95%置信区间（confidence interval, CI）。我们分析了等级混合模型中异质性的潜在来源。
电子数据库检索找到了9473个标题和摘要。通过专家咨询，我们找到了31份符合条件的全国结核病流行调查报告（其中8份已在电子数据库检索中获得），我们还通过查看参考文献而找到了957篇可能相关的文章。去重后，我们评估了10415篇标题和摘要，从中我们找出了430篇（4%）进行全文评价，之后我们排除了364篇文章。总计有66篇文章提供了59项研究的数据。我们评估了2021年7月2日的检索结果；7项研究可能符合条件，但不会对综述结果或证据等级产生实质性影响，因此未加至本版综述中。
我们判断大多数研究在一个或多个领域存在高偏倚风险，最常见的是因为有混合偏倚（incorporation bias）和诊断标准偏倚（verification bias）。我们认为所有3个领域都有超过80%的研究存在低可用性问题。
有三种最常见的症状参考检测：咳嗽2周或更长时间（41项研究）、任何咳嗽（21项研究）及任何结核病症状（29项研究），分别显示汇总敏感度为42.1%（95%CI [36.6%, 47.7 %]）、51.3%（95%CI [42.8%, 59.7%]）和70.6%（95%CI [61.7%, 78.2%]，皆为极低质量证据），特异度则分别为94.4%（95%CI [92.6%, 95.8%]，高质量证据）、87.6%（95%CI [81.6%, 91.8%]，低质量证据）和65.1%（95%CI [53.3%, 75.4%]，低质量证据）。症状参考检测数据比CXR数据更有异质性。有关任何结核病症状的研究都是最异质的，但解释此变异的变量数最低。症状参考检测也显示出地区差异。
任何CXR异常（23项研究）的汇总敏感度为94.7%（95%CI [92.2%, 96.4%]，极低质量证据），而对提示有肺结核的CXR异常（19项研究）则为84.8%（95%CI [76.7%, 90.4%]，低质量证据），汇总特异度则分别为89.1%（95%CI [85.6%, 91.8%]，低质量证据）和 95.6%（95%CI [92.6%, 97.4%]，高质量证据）。敏感度比特异度更有异质性，并可通过区域差异来解释。
再有咳嗽2周或更长时间，无论是对任何（肺部）CXR异常还是对提示结核病的CXR异常，汇总敏感度和特异度分别为99.2%（95%CI [96.8%, 99.8%]）和84.9%（95%CI [81.2%, 88.1%]）（15项研究；未评估证据质量）。
译者：臧渝梨（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年4月27日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。