背景
肘外侧疼痛，也称为网球肘或外侧上髁炎，是一种退行性（与年龄相关的组织结构变化）肌腱疾病，发生在前臂伸肌附着于肘外侧的部位。它是肘部疼痛和残疾的常见原因，通常发生于中年人。
自体血和富血小板血浆(PRP)注射已被建议用于改善肌腱的愈合情况。自体血来源于患者的静脉血（取自静脉的血），而PRP是从自体血中分离出的血浆和血小板的浓缩物。
本研究旨在评价关于使用自体血或PRP注射，以治疗肘外侧疼痛的获益与危害的证据。
研究特征
我们于2020年9月18日检索了MEDLINE、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）和Embase、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和世界卫生组织试验注册中心等平台，检索不限时间、语言。
32项试验纳入研究，共涉及2337名受试者。受试者平均年龄为36岁到53岁不等，症状平均持续时间从1个月到22个月。有21项试验报告了性别，其中56%的受试者是女性，在纳入的研究中，三项研究由PRP离心系统的制造商资助；两项研究被提供了PRP试剂盒；一项研究获得了PRP试剂盒制造商的资助。
主要发现
三个月时，在与安慰剂的对比中得到了以下内容：
疼痛（分数越低意味着疼痛越轻）（共涉及8项研究，523位受试者，中等质量证据）。
疼痛改善了2%（95%置信区间最差为3%，最好为6%），或者在0到10的范围内改善了0.16分。
服用安慰剂的患者的疼痛评分为3.7分。
注射自体血或PRP的患者的疼痛评分为3.9分。
功能（0到100，分数越低意味着更好的功能，更轻的残疾）（共涉及8项研究，502名受试者，中等质量证据）。
功能提高了2%（最好为5%，最差为1%），或者在0到100的范围内提高了2分。
•服用安慰剂患者的功能评分为27分。
•注射自体血或PRP的患者的功能评分为29分。
治疗成功（共涉及4项研究，372名受试者，极低质量证据）。
认为治疗成功的患者增加了0%（最差为11%，最好为12%），或者说在100名患者中没有人这样认为。
•100人中有65人认为注射安慰剂后，治疗成功。
•100人中有67人认为注射自体血或PRP后，治疗成功。
健康相关的生活质量（分数越高意味着生活质量越好）
没有一项研究评估了这一结果。
止痛（>30%或>50%）
三个月时，没有一项研究报告了这一结果。
由于不良反应退出（1项研究，共涉及80名受试者，极低质量证据）。
由于不良反应退出研究的人数少了5%（区间估计最差为少7.5%，最好为多14.8%），或是说每100人中少于5人。
•100人中有7人因注射安慰剂产生了不良反应，从而退出该研究。
•100人中有2人因注射自体血或PRP产生了不良反应，从而退出该研究。
不良反应（以短暂的注射部位疼痛最为常见）（共涉及5项研究，425名受试者，低质量证据）。
发生不良反应的人数多于2%（最差为4%，最好为11%），或是说每100人中多于2人。
•100人中有17人在注射安慰剂后报告了不良反应。
•100人中有19人在注射自体血或PRP后报告了不良反应。
证据质量
对于肘外侧疼痛的患者，中等质量证据（因偏倚而降级，即纳入研究中的方法学缺陷）表明，与安慰剂注射相比，自体血或PRP注射对疼痛或功能的临床获益可能很小或没有。低质量证据（由于偏倚风险，即方法缺陷而降级；不精确，即估计精确差异的数据太少）表明自体血液或PRP注射可能不会导致更高风险的不良反应。我们尚不确定注射自体血或PRP是否与患者治疗成功比例较高有关，或是这种疗法是否会增加不良反应导致的退出试验。
本综述的数据不支持使用自体血或PRP注射治疗肘外侧痛。对于疼痛或功能障碍，此类注射在临床上的获益几乎不存在，甚至没有（中等质量证据），此外并不确定（极低质量证据）它们是否能提高治疗成功率并缓解大于50%的疼痛，或增加因不良反应引起退出试验的几率。尽管与注射安慰剂相比，注射自体血或PRP面临伤害的风险并不会增加（低质量证据），该注射疗法仍会导致疼痛，以及小概率的感染风险。没有获益的证据，成本与风险的合理性则无法确定。
自体全血或富血小板血浆(PRP)注射通常用于治疗肘外侧疼痛（也称为网球肘或外侧上髁炎或上髁痛）。基于动物模型和观察性研究，此类注射可能会调节肌腱损伤的愈合，但如果将肘外侧疼痛患者的获益情况也考虑在内，随机对照试验报告的结果并不与上述一致。
评价注射自体全血或富血小板血浆(PRP)疗患者肘外侧痛的效益与安全的现有证据。
我们于2020年9月18日检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE和Embase以获取已发表的试验，还搜索了美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和世界卫生组织（WHO）国际临床试验注册平台（ICTRP）等门户网站，以获取进行中的试验。
所有随机对照试验（RCTs）和准随机对照试验，均纳入研究，将自体全血或PRP注射疗法与另一种疗法（安慰剂疗法或积极疗法，其包括非药物疗法，以及PRP和自体血疗法之间的比较）相对比，观察其对肘外侧痛的作用。主要将PRP疗法与安慰剂疗法进行对比。主要结局包括疼痛缓解（≥30%或≥50%）、平均疼痛、平均功能、治疗成功、生活质量、因不良反应退出试验、不良反应；主要结局测量时点为三个月。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法步骤。
我们共纳入32项研究，涉及2337名受试者，其中56%的受试者是女性，平均年龄在36至53岁之间，症状平均持续1至22个月。其中7项试验涉及3个干预组。10项试验将自体血或PRP注射与安慰剂注射进行了对比（主要对比）。15项试验将自体血或PRP注射与糖皮质激素注射进行了对比。4项试验将自体血注射与PRP注射进行了对比。2项试验将自体血或PRP注射外加网球肘带、运动相对于网球肘带、运动本身进行对比。2项试验将PRP注射与手术进行对比，1项试验将PRP注射外加干针与单独干针治疗进行对比。其他对比包括自体血与体外冲击波疗法，PRP与关节镜手术，PRP与激光，以及自体血与聚多卡醇。
大多数研究都存在选择、性能和检测偏倚的风险，这主要是由于分配的保密性不足，以及受试者盲法缺乏。
中等质量证据（因偏倚而降级）表明，经历三个月，对比于注射安慰剂，注射自体血或PRP，可能不会带来临床上显著的疼痛改善或功能改善。此外，低质量证据（因偏倚和不精确而降级）表明，PRP可能不会增加不良反应的风险。我们不确定自体血或PRP注射能否提高治疗成功率（因偏倚、不精确和间接性降级）或会导致不良反应，从而使受试者退出试验（因偏倚、两次因不精确而降级）。三个月时，没有研究对健康相关的生活质量进行评估，也没有研究报告表明该疗法可缓解疼痛（>30%或50%）。
三个月时，安慰剂组的平均疼痛为3.7分（0到10分；0分为无痛），较自体血或PRP注射组的平均疼痛领先0.16分（95%CI[0.29,0.60]，共8项研究，涉及523名受试者），绝对改善率为1.6%（6%为最好，3%为最差）。三个月时，安慰剂组的平均功能为27.5分（0到100分，0分为最佳）较自体血或PRP注射领先1.86分（95%CI[1.25,4.9]，共8项研究，涉及502名受试者），绝对获益率为1.9%（5%为最好，1%为最差）。在安慰剂组，185人中有121人（65％）成功治愈，而自体血或PRP注射治疗组，187人中有125人（67％）成功治愈（RR=1.00, 95%CI[0.83,-1.19]，共4项研究，涉及372名受试者），绝对改善率为0%（11.1%为最差，12.4%为最好）。
关于危害，极低质量证据表明，我们对由于不良反应而退出试验的概率是否不同，并不确定。低质量证据表明，与注射安慰剂相比，自体血或PRP注射可能并不会增加不良反应。接受安慰剂治疗的39名受试者中有3名（8%）因不良反应而退出，而接受自体血或PRP注射治疗的41名受试者中有1名（2%）因不良反应退出（RR=0.32, 95%CI[0.03,2.92]，共涉及1项研究），绝对差异率少于5.2%（最差为7.5%，最好为14.8%）。在安慰剂组，208人中有35人（17%）出现了不良反应，而在自体血或PRP注射组，217人中有41人（19%）出现了不良反应（RR=1.14, 95%CI[0.76,1.72]，共5项研究，涉及425名受试者），绝对差异率大于2.4%（最差为4%，最好为12%）。
6个月和12个月时，与注射安慰剂相比，未观察到自体血或PRP注射在改善平均疼痛或功能上，具有临床意义。
译者：杨雯珺（北京中医药大学人文学院），审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）。2021年10月13日，简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com