关键信息
我们未发现有高质量的证据，来支持将可乐定用于皮肤以治疗疼痛性糖尿病神经病变。我们未发现有其他慢性疼痛状况的证据。
我们做了什么?
为了解可乐定用于神经性疼痛患者皮肤（局部可乐定）如何起作用，我们检索了医学数据库和所获取文章的参考文献以及注册库或临床试验。我们还联系了该领域的专家。两名综述作者独立筛选参考文献的合格性、提取资料并评估偏倚风险。必要时，我们联系了试验作者以索取更多信息。
我们发现了什么？
我们找到了4项研究纳入综述。研究持续了8周至85天，共纳入743名有疼痛性糖尿病性神经病变的受试者。可乐定（0.1%或0.2%）以凝胶形式用于疼痛区域，每天2至3次，有3项研究是与安慰剂（模拟治疗）相比，1项研究是与辣椒素用于皮肤相比。
各研究在如何进行和报告方面存在局限，而小量可用证据则意味着我们结果的可信度有限。有证据表明，对于有疼痛性糖尿病神经病变的成人，局部可乐定可能会缓解其中某些人的疼痛。然而，对于我们的其他结局面，局部可乐定并不比安慰剂好。我们未发现有证据显示，局部可乐定和辣椒素用于疼痛性糖尿病神经病变皮肤上会有效果差异。关于可乐定用于皮肤可能有长期副作用，来自临床试验的信息不足以对此做出判断；但我们发现，在8至12周的治疗期间，并无证据显示各研究组间的副作用数存在差异。从纳入试验中，我们亦不知可乐定如何对其他慢性神经性疼痛起作用。
本证据的更新时效如何？
本综述最新截至2021年10月27日。
这是对2015年发表的综述的更新，我们的结论保持不变。外用可乐定可能对患有疼痛性糖尿病神经病变的成人带来一些益处；但是，证据非常不确定。需要有更多的试验来评估TC用于其他神经病变性疼痛状况，并确定是否有可能预测谁或哪组人会从TC获益。
可乐定（clonidine）是一种突触前α-2-肾上腺素能受体激动剂，用于治疗高血压和其他病况（包括慢性疼痛）已有多年。与全身性使用该药相关的不良事件限制了其应用。自本世纪初以来，局部用药日渐赢得兴趣，因为它有可能使不良事件局限化但却不损失镇痛功效。对外用可乐定（topical clonidine, TC）制剂的探究已有近20年。这是对2015年第8期发表的初始Cochrane系统综述的更新。
本综述目的是评估TC对有慢性神经性疼痛的、年龄在18岁或以上的成年人中的镇痛疗效及安全性，并与安慰剂或其他药物相比较。
对于本次更新，我们检索了Cochrane在线研究注册库（Cochrane Register of Studies Online, CRSO）、MEDLINE (Ovid）以及 Embase (Ovid）数据库，并检索了所获取文章的参考文献列单和试验注册库。我们还联系了该领域的专家。最近一次检索于2021年10月27日进行。
我们纳入了至少持续2周的随机双盲研究，比较了TC与安慰剂或其他积极治疗用于成人慢性神经性疼痛。
两名综述作者独立筛选参考文献的合格性、提取资料并评估偏倚风险。如有必要，任何分歧均通过讨论或咨询第3名综述作者来解决。如有需要，我们联系了试验作者以索取更多信息。
我们将二分类结局的合并估计值表示为风险比（risk ratios, RRs）及95%置信区间（confidence interval, CI），并将连续结局表示为均差（mean differences, MDs）及P值。我们用Review Manager Web软件进行meta分析。如果我们认为异质性并不重要，我们就用固定效应模型；否则，我们就用随机效应模型。
综述主要结局为：受试者报告的疼痛缓解50%或更多；受试者报告的疼痛缓解30%或更多；患者整体改变印象量表（Patient Global Impression of Change, PGIC）有很大或非常大的改善；以及PGIC有非常大的改善。次要结局包括因不良事件而退出；经历至少1次不良事件的受试者数；以及因缺乏疗效而退出。所有结局均在最长随访期时进行测量。
我们用GRADE评估了证据质量，并创建了2个研究发现总结表。
我们在综述中纳入了4项研究（本次更新中新增了2项），共有743名患有疼痛性糖尿病神经病变（painful diabetic neuropathy, PDN）的受试者。TC（0.1%或0.2%）以凝胶形式用于疼痛区域，每天2至3次。3项研究的双盲治疗阶段持续8周至85天，并将TC与安慰剂进行比较。第4项研究中，双盲治疗阶段持续了12周，比较了TC与外用辣椒素。我们把这些研究评估为在大多数领域存在不明确或高偏倚风险；所有研究在分配隐藏和结局评估施盲方面皆有不明确偏倚风险；1项研究在受试者和研究人员施盲方面有高偏倚风险；2项研究存在高损耗偏倚风险；由于明显的资金问题，3项研究存在高偏倚风险。我们判断证据的质量（GRADE法）为中等至极低，因研究局限性、结果不精确及发表偏倚而降级。
TC与安慰剂相比
未见有证据显示存在组间差异，见于最长随访期（12周）受试者报告的疼痛缓解50%或更多的人数（风险比（risk ratio, RR)=1.21, 95%置信区间（confidence interval, CI）[0.78, 1.86]；179名受试者；1项研究；低质量证据）。但在最长随访期（8至12周）内，受试者报告的疼痛缓解30%或更多的人数则比安慰剂组更高（RR=1.35, 95%CI [1.03, 1.77]；344名受试者；2项研究，极低质量证据）。对于这个比较，为其他有益结局（NNTB)而需要治疗的人数为8.33 (95%CI [4.3, 50.0])。也未见证据表明存在组间差异，见于最长随访期（12周）PGIC的结局有很大或非常大的改善方面，或见于最长随访期（12周）PGIC的结局有很大改善（分别为，RR=1.06, 95%CI [0.76, 1.49]和RR=1.82, 95%CI [0.89, 3.72]；179名受试者；1项研究；低质量证据）。我们并未观察存在组间差异，见于最长随访期（12周）因不良事件及因缺乏疗效而退出（分别为，RR=0.34, 95%CI [0.04, 3.18]和RR=1.01, 95%CI [0.06, 15.92]；179名受试者；1项研究；低质量证据），还见于最长随访期（12周）经历至少1次不良事件受试者数（RR=0.65, 95%CI [0.14, 3.05]；344名受试者；2项研究；低质量证据）。
TC与主动对照干预相比
没有证据显示存在组间差异，见于最长随访期（12周）受试者报告的疼痛缓解50%或更多的人数（RR=1.41, 95%CI [0.99, 2.0]；139名受试者；1项研究；低质量证据）。未报告其他结局。
译者：臧渝梨（Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年6月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。