什么是阻塞性睡眠呼吸暂停？
阻塞性睡眠呼吸暂停（Obstructive sleep apnoea，OSA）是一种睡眠障碍，在睡眠过程中，喉咙壁松弛并且变窄。这会导致呼吸暂停。暂停可以持续几秒钟到几分钟，并可能在夜间发生多次。这干扰了人的睡眠。与之相关的鼾声、鼻塞声和鼻音也打扰到同床睡眠者。患有睡眠呼吸暂停的人白天可能会非常疲倦，甚至会睡着。而这可能很危险。儿童的睡眠呼吸暂停可能会导致校园问题或引起多动症。
什么是体位性OSA?
在睡眠时随睡姿变化的睡眠呼吸暂停称为体位性睡眠呼吸暂停 （ positional sleep apnoea, POSA）。人们平躺（仰卧）时容易出现呼吸暂停，而当侧躺时，呼吸暂停可能会减少或消失。
OSA 治疗的标准是什么？
标准治疗是一种称为持续气道正压通气 （continuous positive airway pressure, CPAP） 的装置，在人呼吸时向气道提供连续气流，有助于防止喉咙在睡眠期间变窄。
什么是体位疗法?
体位疗法是一种帮助患者在睡眠时保持侧卧的干预方法。例如，在人的背部有一些东西可以防止他们翻身（比如网球），特殊的枕头，或者当人翻身的时候会震动的警报器。
如何评估睡眠呼吸暂停综合症的严重程度？
OSA的严重程度是通过一种叫做呼吸暂停-低呼吸指数(Apnoea-Hypopnea Index, AHI)的量表来测量的。AHI指的是每小时睡眠中呼吸停止或变浅的次数。通过使用在睡眠中进行的一项称为多导睡眠描记法的研究来测量AHI。
OSA 的严重程度可以通过名为 Epworth 嗜睡量表 （Epworth Sleepiness Scale, ESS） 的调查问卷间接测量。它评估了一个人在白天有多困。
本综述的目的是什么 ？
我们希望将体位疗法与持续气道正压通气以及非阳性对照（非位置疗法或安慰疗法）进行比较。
研究结局
本综述纳入8项研究，涉及323名受试者。研究将体位疗法与持续气道正压通气（72名受试者）和非阳性对照（251名受试者）进行了对比。
当研究比较体位疗法和持续气道正压通气时，他们发现各组在ESS方面没有差异。与体位疗法相比，CPAP疗法在AHI方面有更大的改善（CPAP每小时少6.4次）。在一项小型研究中，人们坚持体位疗法的时间比持续气道正压通气长2.5小时。两组在生活质量和睡眠质量上没有发现差异。
在体位疗法和非阳性对照的比较中，研究发现体位疗法似乎对ESS和AHI的控制更好（ESS在位置治疗中降低1.58，AHI在位置治疗中每小时减少7.38次）。另一项研究指出，10%的受试者有不良影响。常见的不良影响是睡眠障碍、背部和胸部疼痛。一项研究报告称，在生活质量和睡眠质量方面，体位疗法和非阳性对照之间没有区别。
所有这些研究都只持续了很短的时间，受试者也很少。
研究结论
1.在降低呼吸暂停-低通气指数（AHI）方面，体位疗法不如持续气道正压通气有效。人们在夜间使用体位疗法的时间可能比持续气道正压通气长。在其他结局方面，没有发现任何差异。
2.对于AHI和Epworth嗜睡量表（ESS），体位疗法优于非阳性对照。
本综述发现，对于体位性OSA，相比体位疗法，CPAP改善AHI的作用更大，而在改善ESS和AHI方面，体位疗法优于非阳性对照。体位疗法可能比CPAP具有更好的依从性。在其他临床相关结局如生活质量、认知功能等方面无显著差异。所有的研究都是短期的。我们无法评论疗法的长期影响。这一点很重要，因为大多数生活质量的结果只有在治疗时间较长时才会显现出来。总体来说，证据的质量从低到中等不等。
阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）的治疗方法包括行为和生活方式的改变、体位疗法、口腔器械、手术和持续气道正压治疗（CPAP）。虽然CPAP已被证实对阻塞性睡眠呼吸暂停有疗效，但CPAP治疗的依从性并不理想。体位疗法（让患者侧睡）的侵入性更小，因此预期会有更好的依从性。本综述考虑了与CPAP、无体位疗法相比的体位疗法的疗效。用于体位治疗的设备包括腰或腹部的粘合剂、半刚性的背包、全长的枕头、一个附在睡衣后面的网球，以及带有位置变化警报的电子传感器。
比较对于OSA患者体位疗法与CPAP、体位疗法与非阳性对照（安慰干预或无位置疗法干预）的疗效。
本综述从Cochrane Airways组专业注册库（Cochrane Airways' Specialised Register）的专业注册中心（包括CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL、AHMED和PsycINFO）、临床试验网站（ClinicalTrials.gov）和世界卫生组织试验门户（ICTRP）找到了相关研究。同时也包括从手工检索呼吸杂志和主要年度会议的书摘得到的结果。我们检索了以上所有数据库从建库到2018年9月的数据，对发表语言和发表类型没有限制。
我们纳入了比较体位疗法对比CPAP和体位疗法对比非阳性对照疗法的随机对照试验。
由两名综述作者独立完成研究筛选和资料提取工作。我们在meta分析中使用随机效应模型来估计平均差异和置信区间。我们使用GRADE方法评价了证据的质量。
我们纳入了八项研究。这些研究将323名受试者随机分为两干预组。体位疗法和CPAP的比较纳入了72名受试者，而体位治疗和非阳性对照的比较纳入251名受试者。三项研究使用仰卧振动报警装置，而五项研究使用身体定位，如特别设计的枕头或半刚性背包。
体位疗法与持续气道正压通气
进行这一比较的三项研究是随机交叉试验。两项研究发现，Epworth嗜睡量表（ESS）得分在CPAP和体位疗法之间没有差异。两项研究表明，与体位疗法相比，CPAP可显著降低呼吸暂停-低通气指数（AHI），平均每小时6.4次（95% CI [3.00, 9.79]（低质量证据））。一项研究评估了主观依从性，发现体位疗法依从性明显更高（MD 每晚2.5小时，95％CI [1.41, 3.59]；中等质量证据）。
在次要结局方面，一项研究分别报告了生活质量指数和睡眠质量指数，两组之间没有显著差异。一项研究使用多个参数报告了认知结果，发现两组之间没有差异。没有足够的数据来评价其他次要结果，如呼吸紊乱指数（RDI）、睡眠低氧的频率和持续时间。没有一项研究明确报告了副作用。
体位疗法与非阳性对照
三项研究是体位疗法与无干预的随机交叉试验，而两项研究是平行研究。两项研究的数据表明，体位治疗显著改善ESS评分（MD=-1.58，95% CI [ -2.89, -0.29]，中等质量证据）。与对照组相比，体位疗法显示AHI降低（MD=-7.38次/小时，95% CI [-10.06, -4.7]，低质量证据）。一项研究报告了依从性。两个月后继续使用该疗法的受试者人数在两组间无差异（比值比（OR）=0.80, 95%CI [0.33, 1.94]，低质量证据）。同一研究报告了不良反应，最常见的是背部和胸部疼痛，以及睡眠障碍，但两组在停用设备方面没有显著差异（OR =1.25, 95%CI [0.5, 3.03]，低质量证据）。其中一项研究分别报告了生活质量指数和睡眠质量指数，两组之间没有显著差异。一项研究报告了认知结果，发现两组之间没有差异。没有足够的证据来评价其他的次要结果（RDI、睡眠低氧频率和持续时间）。
译者：李玉琦，审校：杨鸣、鲁春丽，北京中医药大学循证医学中心。2020年2月6日。