综述背景
超过75%的癌症患者会遭受癌痛。其中大约有30%-50%的癌症患者有中、高等级疼痛，严重影响其生活质量。癌症疼痛是一种令人痛苦的症状，并且会随着癌症的发展而恶化。氢吗啡酮可能有助于缓解疼痛。与癌症相关的疼痛通常用吗啡、羟考酮、芬太尼或氢吗啡酮等药物治疗。本系统综述着眼于比较氢吗啡酮与其它药物的优劣。
研究特征
2020年11月，我们重新检索关于对比氢吗啡酮与安慰剂、替代阿片类药物或其它阳性对照的随机对照研究。随机对照研究是将人们随机分为不同治疗组的研究。我们发现了四项比较氢吗啡酮和羟考酮的研究，三项比较氢吗啡酮和吗啡的研究，以及一项比较氢吗啡酮和芬太尼的研究。
研究结果
本系统综述纳入了8项比较氢吗啡酮与羟考酮、吗啡或芬太尼的研究（有4项研究为本次更新新纳入的），共计1283名受试者，受试者为患有中、高等级癌痛的成年（年龄为8岁及以上）患者。没有一项研究比较氢吗啡酮和安慰剂。没有一项研究涉及儿童。
我们发现不同治疗组之间的疼痛强度评分没有差异，但平均而言，服用阿片类药物的受试者报告疼痛程度更低。氢吗啡酮似乎与吗啡、羟考酮和芬太尼疗效相近。研究有报告一些副作用，如恶心、呕吐、头晕和便秘，但总体来说使用氢吗啡酮的受试者与使用吗啡、羟考酮或芬太尼的受试者副作用上没有明显差异。
证据质量
我们用四种等级来评价证据质量：极低、低、中等、高。极低质量的证据意味着我们对结果非常不确定。高质量的证据意味着我们对结果非常有信心。没有高质量的结果；我们只发现了关于疼痛强度、疼痛缓解度和副作用的极低质量证据。这些结局指标都为极低质量，要么因为纳入的试验量少且试者人数少，要不就是因为其它的来源偏倚，如与制药业的潜在竞争利益。
结论
这些研究没有提供足够的高质量证据以得出确切的结论；关于氢吗啡酮较其它药物优劣的证据具有不确定性。
与其他镇痛药相比，氢吗啡酮的益处和危害的证据非常不确定。这些研究报告了一些不良事件，例如恶心、呕吐、头晕和便秘，但通常没有明确的证据表明氢吗啡酮与吗啡、羟考酮或芬太尼在这一结果上存在差异。
基于报告的结局指标，没有足够的证据能够支撑或推翻氢吗啡酮可缓解癌痛。未来还需要大规模且收集有更全面结局指标的研究。
本系统综述是于2016年第10期首次发表的Cochrane系统综述的更新版本。对于晚期癌症患者，其疼痛的发病率高达90%。癌症疼痛是一种令人痛苦的症状，并且会随着癌症的发展而恶化。有证据表明阿片类药物疗法是这些疗法中最有效的。其有助于缓解疼痛，似乎可成为阿片类镇痛剂的替代品。
评价氢吗啡酮在缓解癌症疼痛上的效力，以及对发病率及严重不良反应的影响。
我们在2020年11月检索了CENTRAL, MEDLINE, Embase和临床试验注册库。我们对检索没有语言、文献类型和发表状态限制。
我们纳入了比较氢吗啡酮和安慰剂、阿片类替代药物或其它阳性对照的随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs），比较它们在缓解成人或儿童癌痛上的疗效。主要结局指标包括受试者疼痛强度和疼痛缓解度；次要结局指标包括特殊不良事件、严重不良事件、生活质量、受试者中途退出情况和死亡率。
资料提取由两位系统综述作者进行。对于二分类结局，我们在意向性分析（intention-to-treat, ITT）的基础上计算了风险比（RR）和95%置信区间（CI）。对于连续变量，我们评估了小组间的平均差（MD）与95%置信区间。对于所有纳入研究，我们使用随机效应模型并评估其偏倚风险。并使用GRADE分级评价证据质量，并建立了三个“证据概要”表。
我们新确定了4项研究，因而本系统综述共纳入了8项研究（计1283名受试者，其中有1181名受试者的资料可用于分析）；其中，有4项研究比较了氢吗啡酮和羟考酮，有3项研究比较了氢吗啡酮和吗啡，另1项研究比较了氢吗啡酮和芬太尼。所有研究都涉及患有癌痛的成年人，他们的平均年龄在53-59岁，且男性的比例在42%-67.4%。我们判定所有研究都具有高偏倚风险，因为这些研究都至少有一方面是高偏倚风险。
纳入的研究均未涉及儿童。由于偏态数据以及研究的对照药物（羟考酮、吗啡和芬太尼）不同，我们没有完成对疼痛强度主要结局指标的meta分析。
对照1：氢吗啡酮和安慰剂
我们没有发现比较氢吗啡酮和安慰剂的研究。
对照2：氢吗啡酮和羟考酮
受试者疼痛的缓解状况
我们发现没有明确的证据表明使用羟考酮或使用氢吗啡酮在受试者的疼痛强度（使用视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS) 测量）上存在差异，但证据非常不确定（3项RCTs，381名受试者，极低质量证据）。
受试者疼痛的缓解状况
没有研究报告受试者疼痛的缓解情况。
特定不良事件
我们发现没有明显证据表明使用羟考酮的受试者与使用氢吗啡酮的受试者在恶心(RR=1.13, 95% CI [0.74, 1.73]; 3项RCTs, 622名受试者），呕吐(RR=1.18, 95% CI [0.72, 1.94]; 3项RCTs，622名受试者），头晕（RR=0.91, 95% CI [0.58, 1.44]; 2项RCTs，441名受试者）和便秘（RR=0.92, 95% CI [0.72, 1.19]; 622名受试者）（均为极低质量证据）方面有差异，但其证据非常不确定。
生活质量
我们发现没有研究报告受试者的生活质量
对照3：氢吗啡酮与吗啡
受试者疼痛的缓解状况
我们发现没有明显的证据表明使用氢吗啡酮治疗的受试者与使用吗啡治疗的受试者，在疼痛强度（使用简要疼痛量表（Brief Pain Inventory, BPI）或VAS测量）上存在差异，但其证据非常不确定（2项RCTs，433名受试者；极低质量证据）。
受试者疼痛的缓解状况
我们发现没有明显的证据表明与吗啡组相比，氢吗啡酮组在有临床效益（即50%或更高的疼痛缓解率）受试者人数上有差异，但其证据非常不确定（RR=0.99, 95% CI [0.84, 1.18]; 1项RCT, 233名受试者；极低质量证据）。
特定不良事件
在治疗24天时，与与氢吗啡酮相比，吗啡可能会减少便秘次数，但其证据非常不确定（RR=1.56, 95% CI [1.12, 2.17]; 1项RCT, 200名受试者；极低质量证据）。我们发现没有明确的证据表明使用吗啡的受试者与用氢吗啡酮的受试者在恶心（RR=0.94, 95% CI [0.66, 1.30]; 1项RCT, 200名受试者），呕吐（RR=0.87, 95% CI [0.58, 1.31]; 1项RCT, 200名受试者）和头晕（RR=1.15, 95% CI [0.71, 1.88]; 1项RCT, 200名受试者）（均为极低质量证据）上有差异，但其证据非常不确定。
生活质量
我们发现没有研究报告受试者的生活质量
对照4：氢吗啡酮与芬太尼
受试者疼痛的缓解状况
我们发现没有明确的证据表明接受氢吗啡酮治疗的受试者与接受芬太尼治疗的受试者在60分钟时的疼痛强度（通过数字评定量表 (NRS) 衡量）上存在差异，但证据非常不确定（1项RCT，82名受试者，极低质量证据）。
受试者疼痛的缓解状况
没有研究报告受试者疼痛的缓解情况。
特定不良事件
没有研究报告特定不良事件。
生活质量
我们发现没有研究报告受试者的生活质量
译者：赵紫怡（北京中医药大学人文学院19级英语医学方向），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2021年10月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com