系统综述问题
通过本Cochrane综述，我们试图找出在接受牙科治疗的患者中控制呕吐的最佳办法。
研究背景
咽反射是一个保护喉咙和气道免受异物的伤害和防止窒息的正常过程。许多人在牙科治疗过程中会出现一种痛苦的夸张咽反射。这会使治疗变得困难甚至难以进行。用于管理呕吐的干预措施包括止吐药、镇静剂、局部和全身麻醉剂、草药疗法、行为疗法和认知行为疗法、穴位按压、针灸、激光和修复器械。
我们想知道这些干预措施在帮助人们减少呕吐的情况下完成牙科治疗的有效性和安全性。我们将其与不干预、安慰剂或其他干预进行比较。
研究特征
本综述截止至2019年3月18日。我们纳入了4项试验，涉及328名受试者（263名成人和65名4岁或以上儿童）。这些人在进行牙科治疗时曾感到恶心，导致治疗停止或无法正常进行。
主要结果
与假针灸相比，在P6点针灸（位于手腕内侧的一个点），显示出成功完成牙科治疗和呕吐减少的不确定性证据。同样的干预与镇静剂联合使用时没有显示出差异。
与假穴位按压相比，在P6点进行穴位按压（使用拇指或防晕腕带（腕带就像汗带一样适合手腕，内部缝有压力螺柱））在使用或不使用镇静剂的情况下均未显示出任何差异。使用装置在P6点进行穴位按压，在牙科治疗完成度和呕吐的减少方面显示出差异。当与镇静剂联合使用时，没有显示出差异。
与虚拟激光应用相比，激光P6点在牙科治疗期间显示出在没有呕吐和减少呕吐方面存在差异。
纳入的研究没有报告治疗相关的任何重要的不良反应。
证据质量
我们对这些发现不抱有充足的信心。这是由于偏倚风险不明确，且在已纳入的四项试验中的受试者很少。
结论
我们没有足够的证据来说明哪些干预措施能更好地控制接受牙科治疗的患者的呕吐。我们建议在该领域开展更多的设计严谨的研究。
我们从四项试验中发现了极低质量证据，这些证据不足以得出结论，即针灸P6点、穴位按压或激光是否有助于呕吐的减少和成功完成牙科手术。在牙科治疗期间，我们没有发现任何其他干预措施来管理咽反射的证据。需要更多设计严谨，报告充分的试验来评估不同的干预措施。
咽反射是一种保护咽喉免受异物侵害的非自愿防御机制。呕吐是牙科治疗过程中遇到的一个令人痛苦的常见问题，使治疗难以甚至无法进行。有各种干预措施可用于控制咽反射：止吐药、镇静剂、局部和全身麻醉剂、草药疗法、行为疗法、穴位按压、针灸、激光和修复器械。这是2015年首次发表的Cochrane综述的更新。
评估在接受牙科治疗的人群中，药物和非药物干预对呕吐管理的影响。
Cochrane口腔健康组（Cochrane Oral Health）的文献检索信息专员检索了Cochrane口腔健康组试验注册库（Cochrane Oral Health's Trials Register）（截止至2019年3月18日），在Cochrane图书馆（2019年3月18日检索）中检索Cochrane对照试验中心注册库（CENTRAL；2019年，第2期），通过Ovid检索MEDLINE（1946年至2019年3月18日），通过Ovid检索Embase（1980年至2019年3月18日），CINAHL EBSCO（1937年至2019年3月18日），通过Ovid检索AMED（1985年至2019年3月18日）和国际牙科研究协会（International Association for Dental Research, IADR）在线会议（2001年至2019年3月18日）。还检索了美国国立卫生研究院的试验注册库（The US National Institutes of Health Ongoing Trials Register）（临床试验注册库）和世界卫生组织国际临床试验注册平台（the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform）中正在进行的试验。我们还通过谷歌学术（Google Scholar）对纳入的研究进行了正向引用检索。在检索电子数据库时，对语言或出版日期没有任何限制。
我们纳入了接受药物或非药物干预以管理干扰牙科治疗的呕吐患者的随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）。我们排除了类随机对照试验（quasi‐RCTs）。我们排除了患有中枢或周围神经系统紊乱、口腔病变或正在服用可能影响呕吐感觉的全身性药物，或接受了可能永久改变解剖结构的手术的受试者的试验。
我们独立地筛选试验、提取资料和评估偏倚风险。我们遵循了Cochrane的统计指南。我们使用了GRADE评估了证据的整体质量。
我们纳入了4项具有不明确偏倚风险的试验，涉及328名受试者（263名成人和65名4岁及以上儿童），其中一项试验将针灸P6点（位于两个肌腱之间，前臂内侧手腕下方三指宽的点）和穴位按压（拇指、装置和防晕腕带）与假针灸和使用或不使用镇静剂的穴位按压进行比较。一项试验比较了针灸P6点和假针灸。这些试验的结局包括牙科手术的完成度和呕吐的减少情况（评估员和患者报告）。一项交叉试验和一项自身对照试验研究了与对照组相比在P6点激光的效果。一项试验报告了在牙科手术过程中呕吐的减少，另一项试验报告了牙科治疗过程中呕吐是否存在。
与假针灸相比，P6点的针灸显示了关于成功完成牙科手术（RR=1.78, 95% CI [1.05, 3.01]；2项试验，59名受试者；极低质量证据）和呕吐的减少的不确定证据（RR=2.57, 95% CI [1.12, 5.89]；1项试验，26名受试者；极低质量证据）。与假针灸加镇静剂相比，针灸P6点加镇静剂没有显示出任何差异（RR=1.08, 95% CI [0.91, 1.28]；1项试验，34名受试者；极低质量证据）。
与加或不加镇静剂的假穴位按压相比，使用加或不加镇静剂的拇指按压在牙科手术的完成度（分别为RR=0.96, 95% CI [0.84, 1.10]；1项试验，39名受试者；极低质量证据；和RR=0.85, 95% CI [0.50, 1.46]；1项试验，30名受试者；极低质量证据），和呕吐的减少情况中没有明显差异（分别为RR=1.06, 95% CI [0.92, 1.23]；1项试验，39名受试者；极低质量证据；和RR=0.92, 95% CI [0.60, 1.41]；1项试验，30名受试者；极低质量证据）。
与假穴位按压相比，在P6点使用器械进行穴位按压，显示出关于成功完成牙科手术（RR=2.63, 95% CI [1.33, 5.18]；1项试验，34名受试者；极低质量证据）和呕吐减少的不确定证据（RR=3.94, 95% CI [1.63, 9.53]；1项试验，34名受试者；极低质量证据）。然而，器械结合镇静剂对两种结局均无差异（分别为RR=1.16, 95% CI [0.90, 1.48]；1项试验，27名受试者；极低质量证据；和RR=1.26, 95% CI [0.93, 1.69]；1项试验，27名受试者；极低质量证据）。
与使用加或不加镇静剂的假穴位按压相比，使用加或不加镇静剂的防晕腕带的穴位按压在牙科手术的完成度（分别为RR=0.88, 95% CI [0.67, 1.17]：1项试验，21名受试者；极低质量证据；和RR=1.80, 95% CI [0.63, 5.16]；1项试验，19名受试者；极低质量证据），和呕吐的减少情况中没有明显差异（分别为RR=0.88, 95% CI [0.67, 1.17]；1项试验，21名受试者；极低质量证据；和RR=2.70, 95% CI [0.72, 10.14]; 1项试验，19名受试者；极低质量证据）。
与应用虚拟激光相比，激光P6点显示出在牙科手术期间没有呕吐（OR=86.33, 95% CI [29.41, 253.45]；1项试验，40名受试者；极低质量证据），和呕吐的减少情况存在差异（MD=1.80, 95% CI [1.53, 2.07]；1项试验，25名受试者；极低质量证据）。
没有值得注意的不良反应被报告。对于针灸P6点，试验的作者不确定所报告的不良反应是由于受试者焦虑还是由于干预引起。穴位按压或激光试验均未报告这一结局。
我们没有发现任何评估其他用于管理接受牙科治疗的患者的呕吐的干预措施的试验。
译者：任相颖（河南大学护理与健康学院），审校：靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）。2022年1月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com