本系统综述的目的是什么？
本Cochrane综述的目的是查明抗血管内皮生长因子（称为抗VEGF，anti-vascular endothelial growth factor）治疗严重近视（也称为近视）患者的新血管是否能防止视力丧失。Cochrane研究人员收集并分析了所有相关研究来回答这个问题，并找到了六项研究。
关键信息
患有严重近视且眼球后部有新血管生长的人可能会获益于抗VEGF治疗。它可以防止视力丧失。副作用（危害）很少发生。
本系统综述研究了什么？
当眼球过长时就会发生近视。如果近视严重，有时视网膜（眼球后部的感光组织）会变得太薄，并会长出新的血管。这些新血管可能会泄漏并导致视力丧失。
抗血管内皮生长因子（anti-VEGF）是一种可能减缓这些新血管生长的药物。医生可以向患有严重近视且眼球后部有新血管生长迹象的患者的眼睛注射抗VEGF。这可以防止视力丧失。
本系统综述的主要结果是什么？
Cochrane研究人员发现了六项相关研究。这些研究在三大洲（欧洲、亚洲和北美洲）的多个临床中心进行，其中三项研究比较了抗VEGF治疗与光动力疗法（PDT；使用光敏药物和破坏异常细胞的光源进行治疗）；一项研究比较了抗VEGF与激光治疗；一项研究比较了抗VEGF与不进行治疗；两项研究比较了不同类型的抗VEGF。在一些研究中，对比组在短时间后接受了抗VEGF治疗，这可能意味着结果低估了抗VEGF的有益的作用。
系统综述结果表明：
• 接受抗VEGF治疗的严重近视患者可能比接受PDT、激光或未治疗的患者获得更好的视力（中等和低质量证据）。
• 两种不同类型的抗VEGF-雷珠单抗和贝伐单抗-可能对视力有类似的影响（中等质量证据）。
副作用（危害）很少发生。
本系统综述的时效性如何?
Cochrane研究人员检索了截至2016年6月16日发表的研究。
有低至中等质量的RCT证据表明抗VEGF药物在一年和两年时治疗mCNV的疗效。中等质量证据表明雷珠单抗和贝伐单抗的疗效相当。不良反应很少发生，并且这里纳入的试验不足以评估这些反应。未来的研究应集中在不同药物和治疗方案的有效性和安全性、对mCNV不同位置的疗效以及对现实世界实践的影响。
脉络膜新生血管（Choroidal neovascularisation, CNV）是病理性近视的常见并发症。一旦出现，大多数患有近视性CNV（myopic CNV, mCNV）的眼睛都会发展为黄斑萎缩，从而导致不可逆的视力丧失。抗血管内皮生长因子（anti-vascular endothelial growth factor, anti-VEGF）疗法用于治疗以新生血管形成为特征的疾病，并越来越多地用于治疗mCNV。
评估抗血管内皮生长因子（anti-VEGF）治疗脉络膜新生血管（CNV）与其他治疗、假治疗或不治疗相比，对病理性近视患者的疗效。
我们检索了许多电子数据库，包括Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）和Ovid MEDLINE、美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）、世界卫生组织（World Health Organization, WHO）国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）。我们在电子检索试验时没有限制任何日期或语言。最后一次电子数据库检索是在2016年6月16日。
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）和半随机对照临床试验，比较mCNV患者中的抗VEGF疗法与其他疗法（例如使用维替泊芬的光动力疗法（photodynamic therapy, PDT)、激光光凝、黄斑手术、其他抗VEGF疗法）、假治疗或不治疗。
我们采用了Cochrane推荐的标准方法学程序。两位作者独立筛选研究、提取资料并评价偏倚风险。我们联系了试验作者以获得更多信息。我们将结果分析为风险比（risk ratios, RRs）或平均差异（mean differences, MDs）。我们使用了GRADE来评价证据的质量。
本综述纳入了六项研究，提供了抗VEGF与PDT、激光、假治疗和其他抗VEGF治疗的对比数据，共有594名mCNV患者。三项试验比较了贝伐单抗或雷珠单抗与PDT，一项试验比较了贝伐单抗与激光，一项试验比较了阿柏西普与假治疗，两项试验比较了贝伐单抗与雷珠单抗。制药公司进行了两次试验。试验在三大洲（欧洲、亚洲和北美洲）的多个临床中心进行。在这六次试验中，每位受试者的一只眼睛都纳入研究。
与PDT相比，接受抗VEGF药物（雷珠单抗（一项RCT）、贝伐单抗（两项RCT））治疗的患者更有可能恢复视力。经过一年的随访，与接受PDT治疗的患者相比，接受抗VEGF治疗的患者的平均视力（visual acuity, VA）提高了-0.14 logMAR，相当于七个早期治疗糖尿病视网膜病变研究（Early Treatment Diabetic Retinopathy Study, ETDRS）字母（95%置信区间（confidence interval, CI） -0.20至-0.08，3项RCT，263人，低质量证据）。视力提高3行以上受试者比例的RR=1.86（95% CI [1.27, 2.73]，2项RCT，226人，中等质量证据）。两年后，与接受PDT治疗的患者相比，接受抗VEGF治疗的患者的平均VA好-0.26 logMAR，相当于13个ETDRS字母（95% 置信区间 -0.38至-0.14，2项RCT，92人，低质量证据）。两年内视力提高3行以上的人的比例的RR=3.43（95% CI [1.37, 8.56], 2项RCT, 92人，低质量证据）。与接受PDT治疗的患者相比，接受抗VEGF治疗的患者一年后中央视网膜厚度没有明显减少（改善）（MD=-17.84 μm，95% CI [-41.98, 6.30], 2项RCT，226人，中等质量证据）。有低质量证据表明，接受抗VEGF治疗的人在1年时更有可能出现CNV血管造影闭合（RR=1.24, 95% CI [0.99, 1.54], 2项RCT，208人）。一项研究允许随机接受PDT治疗的受试者从第3个月开始接受雷珠单抗治疗，这可能导致低估了抗VEGF治疗的益处。
与激光光凝相比，接受贝伐单抗治疗的人一年后视力改善幅度大于接受激光治疗的人（MD=-0.22 logMAR，相当于11个ETDRS字母，95% CI [-0.43, -0.01], 1项RCT，36人，低质量证据），两年后视力改善幅度也大于接受激光治疗的人（MD=-0.29 logMAR，相当于14个ETDRS字母，95% CI [-0.50, -0.08], 1项RCT，36人，低质量证据）。
与假治疗相比，接受阿柏西普治疗的患者一年后视力更好（MD=-0.19 logMAR，相当于9个ETDRS字母，95% CI [-0.27, -0.12], 1项RCT，121人，中等质量证据）。该研究允许对照组进行6个月的阿柏西普治疗，这可能会低估抗VEGF的获益。
接受雷珠单抗治疗的患者与接受贝伐单抗治疗的患者一年后视力恢复情况有相似的改善（MD=-0.02 logMAR，相当于1个ETDRS字母，95% CI [-0.11, 0.06], 2项RCT，80人，中等质量证据）。
在纳入的六项研究中，两项研究报告两组均未出现不良事件，两项行业赞助的研究报告了全身和眼部不良事件。在对照组中，149名受试者未报告全身或眼部不良事件。在接受抗VEGF药物治疗的359名患者中，有15人报告出现全身严重不良事件（15/359，4.2%）。在接受抗VEGF药物治疗的359名患者中，有5人报告出现眼部不良事件（5/359，1.4%）。不良事件的数量很少，全身严重不良事件（4项RCT，508人中发生15起事件，RR=4.50, 95% CI [0.60, 33.99]，极低质量证据）和严重眼部不良事件（4项RCT，508人中发生5起事件，RR=1.82，95% CI [0.23, 14.71]，极低质量证据）的RR估计值不确定。没有死亡或眼内炎或视网膜脱离病例的报告。
在为期一年的随访中，只有一项试验报告了与视力相关的生活质量数据（支持抗VEGF）。研究没有报告其他结局的资料，例如新发脉络膜视网膜萎缩的受试者的百分比。
译者：李菁格（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年6月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com