综述背景
心房颤动（Atrial fibrillation，AF）是一个人所能经历的最常见的不规则心跳。它通过“接管”并发出使心跳不规则且效率低下的电脉冲来影响心脏。症状可能包括心律不齐、呼吸急促、虚弱、头晕和昏厥。基于运动的心脏康复旨在通过定期运动来帮助心房颤动患者或接受过心房颤动治疗的人恢复健康。
研究问题
本系统综述评价了基于运动的心脏康复对成人心房颤动的获益和伤害。
研究特征
我们纳入了六项研究共涉及421名受试者。证据更新至2016年7月。
主要结果
六项试验中报告了2例死亡和8例严重不良事件（有害副作用），因此，我们没有充足的资料来断定基于运动的心脏康复是否改善了对患者最重要的结局，例如死亡和严重不良事件（例如住院）。未发现基于运动的康复对患者群体的生活质量具有临床相关影响，但可能会增强运动能力。
证据质量
所有结局的证据质量从中等到极低。受试者可能知道自己被随机分配到哪个干预组，许多试验的结果报告不完整，对于某些结局而言，各个试验的结果不相同。以上因素降低了本系统综述的证据质量。
研究结论
需要在更广泛的AF患者群体中进行低偏倚风险和低随机风险的进一步随机临床试验，以评价基于运动的干预措施的影响。
由于随机分组的患者和结局很少，我们无法评价基于运动的心脏康复对死亡率或严重不良事件的真正影响。证据表明对健康相关的生活质量没有临床相关影响。合并数据显示对体育锻炼能力的替代结局有积极影响，但由于患者数量少且支持证据质量由中等至极低，我们无法确定影响的大小。未来需要进行高质量的随机试验来评价基于运动的心脏康复对房颤成人患者相关结局的获益和伤害。
基于运动的心脏康复可能有益于患有心房颤动的成人或接受过心房颤动治疗的人。心房组织内的多个微折返环路导致心房内出现混乱的快速活动，由此导致心房颤动。
本系统综述旨在评价与目前患有心房颤动（atrial fibrillation, AF）或已经接受AF治疗的成年人进行无运动训练的对照组相比，单独进行基于运动的康复计划或联合其他干预措施的获益和伤害。
我们检索了以下电子数据库；Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）和Cochrane图书馆的效果评价摘要数据库（Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness，DARE）、MEDLINE Ovid、Embase Ovid、汤森路透科学网核心合集（Web of Science Core Collection Thomson Reuters）、CINAHL EBSCO、LILACS Bireme、和三个临床试验注册库，截至2016年7月14日。我们还查看了检索确定的相关系统综述的参考书目。我们没有限制语言。
我们纳入了研究基于运动的干预组与任何类型的无运动对照组比较的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）。我们纳入的试验纳入了18岁或以上患有房颤或房颤治疗后的成年人。
两位综述作者各自独立提取资料。我们使用 Cochrane干预性系统综述手册（Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions） 中概述的领域评价偏倚风险。我们通过目视检查森林图并使用标准Chi²和I²统计数据来评价临床和统计异质性。我们使用固定效应和随机效应模型进行了meta分析；我们使用标准化均值差，其中对相同的结局使用了不同的量表。我们通过试验序贯分析（trial sequential analysis，TSA）评价了随机错误的风险，并使用GRADE方法对证据质量进行评级，并将其报告在“结果总结”表中。
我们纳入了6项随机对照试验，共421名患有各种类型房颤的患者。所有试验均在2006年至2016年期间进行，并且随访时间较短（八周至六个月）。偏倚风险从高到低。四项试验中的运动项目包括有氧运动和阻力训练，一项试验包括气功（缓慢而优美的运动），另一项试验包括吸气肌训练。
关于死亡率，来自六项试验的极低质量证据表明运动组和非运动组之间的死亡率没有明显差异（相对风险（relative risk，RR）=1.00，95%置信区间（confidence interval，CI）[0.06，15.78]；受试者=421；I²=0%；死亡=2)。来自五项试验的极低质量证据表明，组间严重不良事件没有明显差异（RR=1.01，95%CI [0.98，1.05]；受试者=381；I²=0%；事件=8）。来自两项试验的低质量证据表明，在Short Form-36（SF-36）物理成分汇总指标（均差（mean difference，MD）=1.96，95%CI [-2.50，6.42]；受试者=224；I²=69%），或SF-36心理成分汇总指标（MD=1.99，95%CI [-0.48，4.46]；受试者=224；I²=0%）上健康相关生活质量没有明显差异。运动能力通过自行车测力计的累积功或最大功率（Watt）或六分钟步行测试，或ergospirometry测试测量VO2峰值进行评价。我们从两项研究中发现了中等质量证据，表明通过VO2峰值测量，基于运动的康复比无运动更能提高运动能力（MD=3.76，95%CI [1.37，6.15]；受试者=208；I²=0%）；以及来自四项研究的极低质量的证据表明，通过六分钟步行测试测量，基于运动的康复比不运动更能提高运动能力（MD=75.76，95%CI [14.00，137.53]；受试者=272；I²=85%）。当我们结合不同的运动能力评价工具时，我们发现来自六项试验的质量极低的证据表明，基于运动的康复比不运动更能提高运动能力（标准化均数差（standardised mean difference，SMD）=0.86，95%CI [0.46，1.26]；受试者=359；I²=65%）。总体而言，结局的证据质量从中等到极低不等。
译者：李佳庆（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年7月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com