神经性疼痛可能由神经损伤和中枢神经系统损伤引起。它不同于健康神经从受损组织（跌倒、割伤或关节炎膝盖）中传递的疼痛信息。治疗神经性疼痛的药物与治疗受损组织疼痛的药物不同。扑热息痛或布洛芬等药物通常对神经病理性疼痛无效，而有时用于治疗抑郁症或癫痫症的药物对一些神经性疼痛患者非常有效。
唑尼沙胺是一种通常用于治疗癫痫的药物。其中一些药物也可用于治疗神经性疼痛。我们寻找使用唑尼沙胺治疗神经性疼痛的临床试验。我们发现了一项单一研究，有25名受试者接受了唑尼沙胺或安慰剂治疗。研究报告可能导致对任何治疗效果的严重高估，因为大多数（8/13）接受唑尼沙胺治疗的受试者在12周治疗结束前因各种原因退出，主要是由于不良事件（副作用）。
关于唑尼沙胺是否能作为一种治疗任何神经性疼痛的止痛药的信息太少，质量不高，无法提供任何指导。其他药物已被证明对某些类型的神经性疼痛有效。
本系统综述发现，缺乏证据表明唑尼沙胺可以缓解任何神经性疼痛状况中的疼痛。现有具有更多支持证据的有效药物。
自20世纪60年代以来，抗癫痫药物一直用于疼痛治疗；一些已经在治疗不同的神经性疼痛状况方面显示出疗效。此前没有关于唑尼沙胺缓解神经性疼痛的疗效的系统综述。
评价唑尼沙胺对成人慢性神经性疼痛的镇痛效果和相关不良事件。
我们检索了截至2014年8月1日的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL（通过CRSO））、MEDLINE、EMBASE和两个临床试验数据库（美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和世界卫生组织临床试验注册平台（the World Health Organisation Clinical Trials Registry Platform）），以及检索到的论文和系统综述的参考文献列表。
我们纳入了持续时间至少两周，比较唑尼沙胺与安慰剂或其他有效治疗慢性神经性疼痛药物的积极治疗的随机双盲研究。受试者为18岁及以上的成年人。我们只纳入了完整的期刊发表文章和临床试验摘要。
两位系统综述作者独立提取了有关疗效和不良事件的资料，并筛查了研究质量问题。我们使用三级证据来评价证据。一级证据来自于符合当前最佳标准且偏倚风险最小的资料（结局相当于显著减轻疼痛强度，未填补脱落资料的意向治疗分析；至少200名受试者参与比较，持续时间为8至12周，平行设计）；二级证据来源于不符合其中一个或多个标准的资料，并且被认为有一定的偏倚风险，但在比较中有足够的资料；三级证据来源于涉及少数受试者的资料，这些资料被认为很可能存在偏倚，或使用了临床效用有限的结局指标，或两者兼而有之。
我们计划使用Cochrane协作组织预期的标准研究方法计算另一个事件的风险比（risk ratio, RR）、获益需要治疗的人数（numbers needed to treat, NNT）和伤害需治疗人数（numbers needed to harm, NNH）。
我们纳入了一项在12周内治疗25名患有疼痛性糖尿病神经病变的受试者（13名使用唑尼沙胺，12名使用安慰剂）的单一研究。没有任何一级或二级证据可用于任何结局。该研究规模小，而且由于唑尼沙胺在早期研究时退出率高，可能存在重大偏倚，因此无法得出任何结论。在接受唑尼沙胺治疗的受试者中发生了两起严重不良事件（其中一名死亡），这显然与治疗无关。
译者：钟文怡（北京中医药大学人文学院2021级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年1月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com