研究背景
饮食与癌症有关，饮食指南可用于预防癌症。已发现患癌症的人患其他疾病的几率更高，包括心血管疾病、糖尿病和其他癌症。因此，癌症痊愈者考虑改变饮食是明智的。本综述对于癌症幸存者饮食建议的证据的评价因而十分重要。
综述目的
本综述评价了癌症痊愈者饮食干预的证据。
证据质量
证据的质量通常为低至极低。大多数研究没有评价饮食干预的关键评价结局，特别是死亡率和发病率。然而，一些具有中等质量证据的研究结局侧重于饮食摄入和身体测量。纳入的研究比较了饮食干预与对照或常规护理。我们合并了来自类似随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）的数据，以提供对干预效果的总结预估，并使用既定方法（GRADE）判断这些发现的可信度（质量）。
主要结果
我们找到了25个RCT，涉及27个不同的对比。对于某些结局，我们发现缺乏饮食干预的证据。我们发现一些证据表明饮食干预可能不会改变能量摄入；然而，一些证据表明水果和蔬菜的摄入量可能略有增加（中等质量证据）。基于膳食纤维得出的关于减肥或健康饮食的不同建议的证据参差不齐。与对照组相比，饮食干预可能提高了饮食质量指数（中等质量证据）。对于身体测量，我们发现与对照组相比，饮食干预可能会降低体重指数（body mass index, BMI）（中等质量证据），但几乎没有证据表明腰臀比有任何变化（低质量证据）。对于生活质量（quality of life, QoL），由于使用的工具种类繁多，得出结果参差不齐。均未报告不良事件。
研究结论
现有证据表明，饮食干预有助于改变摄入水果和蔬菜的份量和饮食质量；纤维摄入量的改变不稳定，并且在人体测量中获得一些益处，包括BMI。大多数证据都基于患有乳腺癌的女性，因此需要对患有其他癌症的患者进行更多研究。证据中存在的差异涉及新技术的使用、并发疾病和身体成分数据。
证据表明饮食干预对总体死亡率和继发性癌症几乎没有影响。对于并发疾病，我们未找到证据。对于营养结局，其可能对能量摄入几乎没有或没有影响，尽管受试者水果和蔬菜摄入量和饮食质量指数可能略有增加。对于纤维摄入量的研究结果参差不齐。对于人体测量学，体重指数（BMI）可能略有下降，但其对腰臀比几乎没有或没有影响。对于QoL，结果差异很大。仍需额外的高质量研究来检测饮食干预对不同癌症部位的影响，并评价包括并发疾病和身体成分在内的重要结局。用于提供饮食干预的新技术的证据有限。
国际饮食建议包括为癌症幸存者提供健康饮食和体重管理指南；然而，并未为癌症痊愈者提供日常饮食干预指南。
评价饮食干预对成年癌症幸存者的发病率和死亡率、饮食行为变化、身体成分、与健康相关的生活质量和临床测量的影响。
我们于2019年9月18日检索了Cochrane图书馆（Cochrane Library）中的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled trials, CENTRAL）；通过Ovid检索了MEDLINE；通过Ovid检索了Embase；联合补充医学数据库（Allied and Complementary Medicine Database, AMED）；护理与联合卫生文献累积索引（Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, CINAHL）；和效果评论摘要数据库（Database of Abstracts of Reviews of Effects, DARE）。我们检索了其他资源，包括检索到文章的参考文献列表、有关该主题的其他综述、正在进行试验的国际试验注册库（International Trials Registry）、metaRegister、医师数据查询（Physicians Data Query）以及进行中试验所适合网站。我们在会议摘要和WorldCat中检索论文。
我们纳入了招募接受过癌症诊断的受试者的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）。干预是指通过任何方法（包括小组会议、电话指导、书面材料或基于网络的方法）提供的任何饮食建议。我们纳入了常规护理或书面信息的对比，测量的结局包括总生存率、发病率、继发性恶性肿瘤、饮食变化、人体测量学、生活质量（quality of life, QoL）和生物化学。
我们使用标准Cochrane方法学程序。两位作者独立评价标题和全文文章，提取资料，评价偏倚风险。对于分析，我们对所有meta分析使用随机效应统计模型，并使用GRADE方法对证据的质量进行评级，同时考虑其局限性、间接性、不一致性、不精确性和偏倚。
我们纳入了25项RCT，涉及7259名受试者，其中包括977（13.5%）名男性和6282（86.5%）名女性。报告的平均年龄范围为52.6至71岁，所纳入受试者的年龄范围为23至85岁。这些试验报告了27项对比，包括在乳腺癌（17项试验）、结直肠癌（2项试验）、妇科癌症（1项试验）和混合部位癌症（5项试验）中幸存下来的受试者。
对于总生存期，饮食干预组和对照组在死亡风险方面几乎没有差异或没有差异（风险比（hazard ratio, HR）=0.98，95%置信区间（CI）[0.77, 1.23]；1项研究；3107名受试者；低质量证据）。对于继发性恶性肿瘤，饮食干预与对照试验在报告中几乎没有差异或没有差异（风险比（risk ratio, RR) =0.99，95%CI [0.84, 1.15]；1项研究；3107名受试者；低质量证据）。任何纳入的试验中均未对比并存疾病。
12个月后报告的后续结局发现，与对照组相比，饮食干预组在12个月时的能量摄入可能几乎没有或没有差异（平均差（mean difference, MD）=-59.13kcal，95%CI [-159.05, 37.79]；5项研究；3283名受试者；中等质量证据）。饮食干预组与对照组相比可能在水果和蔬菜的摄入量上略有增加（MD=0.41份，95%CI [0.10, 0.71]；5项研究；834名受试者；中等质量证据）；总体纤维摄入量的混合结果（MD=5.12克，95%CI [0.66, 10.9]；2项研究；3127名受试者；极低质量证据）；以及饮食质量指数可能出现改善（MD=3.46，95%CI [1.54, 5.38]；747名受试者；中等质量证据）。
对于人体测量学，饮食干预与控制相比可能导致体重指数（body mass index, BMI）略微下降（MD=-0.79kg/m²，95%CI [-1.50, -0.07]；4项研究；777名受试者；中等质量证据）。饮食干预与对照相比可能对腰臀比几乎没有或没有影响（MD=-0.01，95%CI [-0.04, 0.02]；2项研究；106名受试者；低质量证据）。
对于QoL，结果参差不齐；我们使用了几种不同的质量评价工具，证据的质量从低到极低。任何纳入的研究均未报告不良事件。
译者：李智（北京中医药大学人文学院翻译硕士），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2022年1月16日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com