研究背景
准确识别痴呆症患者是公众和专业人士关注的领域。痴呆症通常在疾病晚期才被诊断出来，这可能会限制患者及时获得适当的卫生保健和社会支持，在症状变得困扰或明显之前，在痴呆症的早期进行检测受到越来越多的关注。一种方法是先测试一个人，然后随着时间的推移重新对他们进行评估，从而发现他们是否发展为痴呆症。
本综述侧重于基于问卷调查，即老年人认知功能减退的知情者调查问卷（Informant Questionnaire for Cognitive Decline in the Elderly, IQCODE）评估痴呆症的准确性。我们描述了初始IQCODE评分能否识别在首次IQCODE评估数月或数年后会发展为痴呆症的人。
我们检索了收录已发表研究的电子数据库，寻找所有关于IQCODE和随后痴呆症诊断的研究，检索时间为建库至2016年1月（包括2016年1月）。
研究特征
我们发现了3项相关研究，所有这些研究都是在特定的医院环境中进行的，其中2项文献仅纳入急性卒中患者，另1项纳入了髋部骨折患者，这些文献在许多其他方面存在差异，因此我们无法估计其合并结果。一般而言，“阳性”IQCODE会挑选出将会继续发展为痴呆症的患者（敏感性良好），但会错误标记一些不会发展为痴呆症的患者（特异性差）。根据我们评价的研究，我们无法对当前的实践提出推荐意见。
证据质量
纳入的研究表明，对有痴呆症风险的人群进行长期追踪的研究存在一些挑战。并非所有研究都有可靠的方法来确保纳入的受试者在研究开始时都没有痴呆症，并且只识别新发病例。同样，由于死亡或其他疾病，研究开始时纳入的许多受试者无法进行重复评估。
本综述由位于英国研究中心（格拉斯哥、爱丁堡、牛津）的团队进行。我们没有专门针对这项研究的外部资金，也没有可能影响我们对研究数据评估的利益冲突。
纳入研究存在异质性，而且是向专家获取的，存在潜在偏倚。这些研究不支持我们就使用IQCODE在临床实践中检测潜在痴呆症提出具体推荐意见，它们强调了延迟验证痴呆症研究的挑战，提出围绕普遍痴呆症评估、随时间推移的失访，以及测试未完成等问题都可能会限制研究。未来的研究应该认识到这些问题并制定明确的计划书来解决它们。
老年人认知功能减退的知情者调查问卷（Informant Questionnaire for Cognitive Decline in the Elderly, IQCODE) 是一种基于知情者回答的结构化访谈，用于评估潜在的痴呆症。该问卷现已被用于认知功能减退的回顾性或同期评估。人们对可以识别未来患痴呆症风险的测试很感兴趣，对没有痴呆症的人群进行痴呆症前瞻性发展评估是痴呆症生物标志物研究中常用的一种方法。理论上，可以通问卷调查（如 IQCODE）这类方式来评估后来（延迟）评估中诊断出的痴呆症。
确定用于各种卫生保健环境下痴呆症老年人认知功能减退早期检测的知情者调查问卷（IQCODE）的准确性。
我们于2016年1月16日检索了以下数据来源：ALOIS (Cochrane痴呆与认知改善组，Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group），MEDLINE（Ovid SP），Embase（Ovid SP），PsycINFO（Ovid SP），BIOSIS预览（汤森路透Web of Science），Web of Science核心集（包括会议论文集引文索引） （汤森路透Web of Science），CINAHL（EBSCOhost）和LILACS（BIREME）；我们还有针对性地检索了诊断测试准确性的数据来源：MEDION（马斯特里赫特大学和鲁汶大学）， DARE（ Cochrane图书馆的效果评价摘要数据库），HTA数据库（Cochrane图书馆的卫生技术评估数据库）和ARIF（伯明翰大学）。我们还检查了纳入研究和综述的参考文献列表，利用PubMed对纳入研究的相关文献进行追溯，并联系了利用IQCODE来诊断痴呆症的工作组来寻找更多的研究。我们制定了高敏感性的检索策略，检索词的设计通过使用几种并行的不同方法以涵盖关键概念，包括与认知测试、认知筛查和痴呆症相关的词。我们恰当地使用了标准化数据库的主题词，如MEDLINE中的MeSH词和其他数据库中的标准化主题。
我们纳入以下研究：研究对象在基线时未患痴呆症，对其使用IQCODE来评估认知功能，并评估痴呆症随时间的发展。这意味着在测试时，该研究对象存在足以导致IQCODE评分异常（异常值由研究者定义）的认知问题，但尚未达到痴呆症的诊断标准。
我们筛选了电子数据库检索到的所有文献的标题，并评价了所有潜在相关研究的摘要。两位评价者独立检查了纳入研究的全文并进行了资料提取，同时使用QUADAS-2工具进行质量评估（偏倚风险及适用性），并使用STARDdem工具进行质量报告。
从85项IQCODE的文献中，我们纳入了3项文献，包含 626个研究对象的数据，其中，22% （N=135/626） 因普遍存在痴呆而被排除，数据缺失较为严重。47% （N=295） 的研究对象在第一次随访时（3～6个月）接受了参考标准评估，28% (N=174) 的研究对象在最终随访时（1～3年）接受了参考标准评估。第一次随访时痴呆症的患病率为12%～26%，最终随访时为16%～35%。
这3项研究由于异质性太大而无法合并，所以我们没有进行meta分析来描述总体估计值。纳入的患者为卒中后（2项文献）和髋部骨折（1项文献）。IQCODE在三个阳性阈值（高于3.0、高于3.12 和高于3.3）下被用于预测未来诊断为痴呆症的风险，使用3.0为临界值，IQCODE在卒中1年后对痴呆症临床诊断的敏感性为0.75 (95% CI [0.51, 0.91] )，特异性为0.46 (95% CI [0.34, 0.59])；使用3.12为临界值，IQCODE在髋部骨折6个月后临床诊断的敏感性为0.80 (95% CI [0.44, 0.97])，特异性为0.53 (95% CI [0.41, 0.65])；使用3.3为临界值，IQCODE在卒中1年后临床诊断的敏感性为0.84 (95% CI [0.68, 0.94])，特异性为0.87 (95% CI [0.76, 0.94])。
一般而言，IQCODE在识别将要发展为痴呆症的人中很敏感，但缺乏特异性。在基线时排除普遍痴呆症和评估痴呆症进展的方法各不相同，这可能会引入偏倚。
译者：任梦娟（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：吕萌（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2022年6月12日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com