为什么改善肺结核的诊断很重要?
结核病导致艾滋病病毒感染者死亡的人数比任何其他疾病都多。侧流尿脂阿拉伯甘露聚糖测定法（LF-LAM，Alere Determine™TB LAM Ag assay）是世界卫生组织推荐的一种快速检测方法，用于检测艾滋病病毒阳性重症患者的活动性结核病。结核病的快速和早期诊断可能有助于及时治疗并减轻病重和死亡风险。结核病诊断不正确可能会导致焦虑和不必要的治疗。
本综述的目的是什么？
为了解LF-LAM在诊断为结核病症状的HIV阳性人群（有症状的参与者）和未进行结核病症状评估的人群（未选择的受试者）中诊断结核病的准确性。这是2016年Cochrane综述的更新。
本综述研究了什么？
LF-LAM是一种商用即时检验，可检测某些活动性结核病患者中存在的细菌细胞壁成分脂阿拉伯甘露聚糖（lipoarabinomannan, LAM）。该测试非常简单，只需25分钟即可显示结果。LF-LAM根据培养或分子试验（基准）测量结果。
本综述的主要结果是什么？
十五项研究：八项研究对有症状的受试者进行了LF-LAM结核病评估，而七项研究则在未选定受试者中进行了评估。所有研究均在低收入或中等收入国家进行。
有症状受试者的结核病诊断：在实际患有结核病的人中，LF-LAM阳性的比例为42%（灵敏度），而在实际为阴性的人中，没有阳性的比例为91%（特异性）。
未选定受试者的结核病诊断：LF-LAM灵敏度为35％，特异性为95％。
我们对本综述的结果信心如何？
一些研究排除了不能咳痰的受试者，大多数研究依赖较低的质量基准。在一些分析中纳入的研究和受试者很少，只有一项研究是在撒哈拉以南非洲以外进行的。对结果的解释应谨慎。
结果意味着什么？
理论上，在有症状的受试者中，1000人中有300人患有微生物学确诊的结核病，使用LF-LAM将导致:189为LF-LAM阳性：其中63（33％）人没有结核病（假阳性）； 811为LF-LAM阴性：其中174（21％）为结核病（假阴性）。
在未选定的受试者中，理论上1000人中有100人患有微生物学确诊的结核病，使用LF-LAM将导致:80为LF-LAM阳性：其中有45（56％）人没有结核病（假阳性）； 920为LF-LAM阴性：其中65（7％）为结核病（假阴性）。
本综述结果适用于谁？
有结核病症状的艾滋病病毒阳性者和未评估结核病症状的人。
本综述的意义是什么？
LF-LAM检测结核病的灵敏度约为40％。由于该测试不需要收集痰液，因此当无法产生痰时，LF-LAM可能是诊断结核的唯一方法。
本综述的时效性如何？
截至2018年5月11日。
我们发现LF-LAM在具有结核病症状的HIV阳性患者中诊断结核病的灵敏性为42％，在未评估结核病症状的HIV阳性患者中诊断结核病的灵敏性为35％，与先前报告的发现一致。不考虑入组方式，住院患者和CD4细胞较低的患者的敏感性较高，但相应的特异性较低。作为一种不依赖于痰液评估的简单的即时检测，LF-LAM可协助诊断结核病，特别是当无法制作痰标本时。
世界卫生组织（World Health Organization，WHO）推荐使用侧流尿脂阿拉伯甘露聚糖（LF-LAM）测定法Alere Determine™TB LAM Ag，以帮助检测艾滋病病毒阳性重度患者的活动性结核病。本综述更新提出了一个问题，“新的证据证明在更广泛的人群中使用LF-LAM是合理的吗?”，是WHO更新使用LF-LAM指南进程的一部分。
评估LF-LAM在有结核病体征和症状的艾滋病病毒阳性者（有症状的受试者）和艾滋病毒阳性者（未选定的受试者未评估结核病体征和症状）中诊断活动性结核病的准确性。
LF-LAM的使用建议是作为临床判断的补充，并与其他测试一起帮助诊断结核病。
我们检索了 the Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register; MEDLINE, Embase, Science Citation Index, Web of Science, Latin American Caribbean Health Sciences Literature, Scopus, the WHO International Clinical Trials Registry Platform, the International Standard Randomized Controlled Trial Number Registry, 和 ProQuest。检索截至2018年5月11日，未限制语言。
评估LF-LAM在艾滋病病毒阳性成年人中活动性肺结核（肺和肺外）的随机试验，横断面研究和观察性队列研究。我们纳入了使用制造商推荐的阳性测试阈值的研究，有更新的具有四个级别的参考卡（4级中的1级）或相应的之前有五个级别的参考卡（5级中的2级）。参考标准是来自任何身体部位的培养物或核酸扩增测试（微生物学）。我们认为高质量参考标准为评估两种或两种以上标本类型的结核病诊断，低质量参考标准为仅评估一种标本类型的结核病诊断。
两位综述作者使用标准化表格和REDCap电子数据采集工具独立提取数据。我们使用诊断准确性研究的质量评估-2（Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2,QUADAS-2）评估了研究质量，并使用二元随机效应模型和贝叶斯方法进行了荟萃分析，以评估合并结果的灵敏性和特异性。我们分析了将严格登记症状的受试者与那些未被选中的受试者分开。我们调查了预定义的异质性来源，包括CD4计数和临床环境对准确性估计的影响。我们使用GRADE方法评估了证据质量。
我们纳入了15项独特的研究（9项新研究和6项符合纳入标准的原始综述研究）：8项针对有症状的成年人的研究，7项针对未入选的成年人的研究。所有研究均在低收入或中等收入国家进行。患者选择和参考标准领域的偏倚风险很高，这主要是因为研究排除了无法产生痰液的受试者，并使用了质量较低的参考标准。
有结核病症状的受试者
LF-LAM合并灵敏性，95％可信区间（credible interval, CrI）为42％（31％至55％）（中等质量证据）和合并特异性为91％（85％至95％）（极低质量证据），（8项研究，3449名受试者，其中37％患有结核病）。
对于1000人的人口，其中300人具有微生物学确诊的结核病，使用LF-LAM将导致：189为LF-LAM阳性：其中63（33％）人没有结核病（假阳性）； 811为LF-LAM阴性：其中174（21％）为结核病（假阴性）。
根据临床情况，住院患者的综合灵敏性为52％（40％至64％），而门诊患者为29％（17％至47％）。住院患者的合并特异性为87％（78％至93％），而门诊患者的合并特异性为96％（91％至99％）。按CD4细胞计数分层，合并敏感性增加，特异性随着CD4细胞计数的降低而降低。
未入选的受试者没有评估结核病的体征和症状
LF-LAM合并灵敏性为35％（22％至50％），（中等质量证据）和合并特异性为95％（89％至96％），（低质量证据），（7项研究，3365名受试者， 结核病占13％）。
对于1000人的人口（其中100人具有微生物确认的结核病），LF-LAM的使用将导致：80为LF-LAM阳性：其中有45（56％）人没有结核病（假阳性）； 920为LF-LAM阴性：其中65（7％）为结核病（假阴性）。
根据临床情况，住院患者的综合灵敏性为62％（41％至83％），而门诊患者为31％（18％至47％）。 住院患者的合并特异性为84％（48％至96％），而门诊患者为95％（87％至99％）。按CD4细胞计数分层，合并敏感性增加，特异性随着CD4细胞计数的降低而降低。
译者：梁素瑞 服务单位：香港中文大学考科蓝香港研究中心（Cochrane Hong Kong） 职称：博士研究生，审校：刘旭（香港中文大学那打素护理学院）。2021年7月27日