本系统综述总结了评价干预措施效果的试验，这些干预措施旨在提高结核病的诊断率并减少社区中未确诊的结核病病例的数量。在检索了截至2016年12月19日的相关试验后，我们纳入了在撒哈拉以南非洲（9项研究）、亚洲（6项研究）和南美洲（2项研究）进行的17项研究。
为什么结核病未被诊断出来，计划如何改善这一点？
结核病是一种慢性传染病，影响全球超过1000万人，估计每年仍有400万结核病患者未确诊。在有结核病症状的个体中积极筛查结核病的干预措施，例如有或没有健康促进的外展结核病筛查，可能会增加微生物学确诊的结核病病例的检出率。这些干预措施可以通过增加治愈和完成治疗的结核病患者的数量来改善治疗结局。然而，我们不知道这些干预措施是否会减少结核病治疗失败率、结核病相关死亡或中度和高度结核病环境中的长期结核病负担。
研究发现了什么
对活动性结核病进行挨家挨户筛查，并在离人们生活和工作地点更近的地方组织结核病诊断诊所，可能会增加未确诊疾病患病率高的地区的结核病病例检出率（ 低质量证据 ）。这些人的治疗成功率可能较高，而治疗的弃权率较低（ 低质量证据 ）。
没有足够的证据来确定仅健康促进活动是否会增加结核病病例的检出率（ 极低质量证据 ）。
也没有足够的证据来确定病例检测的持续改进是否会影响长期结核病患病率，因为唯一一项评价这一点的研究发现四年后没有影响（ 极低质量证据 ）。
现有证据表明，当在适当的环境中使用时，积极的病例追查方法可能会在短期内增加结核病病例的检出率。需要在足够有力的研究中进一步评价积极病例发现对治疗结局的影响。
肺结核通常当有症状的个人在医疗机构寻求治疗时被诊断出来，而医护人员在促进就医行为方面的作用微乎其微。然而，一些政策专家认为，医疗保健系统可以更积极地进行结核病诊断，以增加结核病病例的检出率。
评价通过改善初级卫生保健或社区一级服务获得结核病诊断的机会（地理、财政、教育）来提高结核病病例检出率的不同策略的有效性。
我们在以下数据库中检索了截至2016年12月19日的相关研究：Cochrane传染病组专业注册库（Cochrane Infectious Disease Group Specialized Register）；Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL），发表于Cochrane图书馆 ， 2016年第12期；MEDLINE；Embase；科学引文索引（Science Citation Index Expanded），社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index）；BIOSIS Previews；和Scopus。我们还检索了世界卫生组织国际临床试验注册平台（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, WHO ICTRP)、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和对照试验的meta注册库 (metaregister of Controlled Trials, mRCT)，以获得正在进行的试验。
比较旨在改善获得结核病诊断的干预措施、无干预或替代干预的随机和非随机对照研究。
两位综述作者独立评价了试验的合格性和偏倚风险，并提取了资料。我们使用风险比（risk ratios, RR）和95％置信区间（confidence intervals, CI）比较干预措施。我们使用GRADE方法评价证据质量。
我们纳入了九项整群随机试验、一项个人随机试验和七项非随机对照研究。在撒哈拉以南非洲（埃塞俄比亚、尼日利亚、南非、赞比亚和津巴布韦）进行了九项研究，在亚洲（孟加拉国、柬埔寨、印度、尼泊尔和巴基斯坦）进行了六项研究，在南美洲（巴西和哥伦比亚）进行了两项研究；这些地区都是结核病高发区。
通过挨家挨户走访，有时结合打印的就诊信息，结核病外展筛查可能会增加结核病病例的检出率（RR=1.24, 95% CI [0.86, 1.79]；4项试验，297个集群中的6458591名受试者， 低质量证据 ）；并可能增加结核病患病率为5%或更高地区的病例检出率（RR=1.52, 95% CI [1.10, 2.09]；3项试验，155918名受试者， 中等质量证据 ；预先设定的分层分析 )。 这些干预措施可能会降低早期弃权率（开始治疗前）或治疗期间的弃权率（RR=0.67, 95% CI [0.47, 0.96]；3项试验，849名受试者， 低质量证据 ）。然而，这种干预可能对治疗成功几乎没有影响（RR=1.07, 95% CI [1.00, 1.15]；3项试验，849名受试者， 低质量证据 ） ， 我们不知道是否对治疗失败率或死亡数有影响。一项研究调查了社区的长期患病率，但由于两组之间的不精确性和护理差异，没有明显的效果（RR=1.14，95% CI [0.65, 2.00]；1项试验，556836名受试者， 极低质量证据 ） 。
四项研究检查了鼓励人们参加筛查的健康促进活动，包括大众媒体策略和更多当地组织的活动。有一些增加，但这可能与时间趋势有关，病例通知没有相应增加，也没有证据表明对长期结核病患病率有影响。两项研究检查了两到六次执业护士教育课程对结核病诊断的影响，但对检测到的结核病病例没有明显影响。一项试验将每五天的流动诊所与每六个月的挨家挨户筛查进行比较，结果显示结核病病例有所增加。
也没有足够的证据来确定病例检测的持续改进是否会影响长期结核病患病率；一项研究对此进行了评价，表明经过四年的接触者追踪、广泛的健康促进活动或两者兼有（RR=1.31, 95% CI [0.75, 2.30]；1项研究，12个集群中的405788名受试者， 极低质量证据 ）几乎没有影响。
译者：赵东明（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向），原审校：郑雯琦（北京中医药大人文学院2021级翻译硕士），更新审校：宋英琼（北京中医药大学人文学院2022级翻译硕士），2023年10月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com