研究背景
创伤后应激障碍（PTSD）通常发生在一个人经历或目睹创伤事件之后，或者在身边的人经历创伤时可能发生。 越来越多的证据表明，患有严重精神疾病（SMI）的人易患PTSD，这是由儿童期和成年期的创伤风险增加所致。 据估计，大约三分之一的严重精神病人也患有PTSD。许多心理干预可以用于治疗PTSD，这些干预措施被统称为“以创伤为中心的心理干预措施”（TFPIs）。
检索证据
我们检索了2015年1月和2016年3月的Cochrane精神分裂症小组（Cochrane Schizophrenia Group）试验注册库，发现了四项相关研究，涉及300名被诊断同时患有SMI和PTSD的成年人。 受试者接受的治疗包括以创伤为中心的认知行为治疗（TF-CBT）、眼动脱敏与再处理（EMDR）以及简短的心理教育。这些疗法都支持患者完成并处理与创伤相关的记忆、情绪和行为。
关键结果
将TF-CBT与通常接受的护理进行比较时，没有发现它对缓解PTSD、精神病、抑郁或焦虑症状或改善生活质量有任何影响。 来自其中两项研究的一些低质量证据表明，同时患有SMI和PTSD的患者在接受TF-CBT治疗后更有可能从PTSD中康复，即PTSD症状低于诊断阈值。 TF-CBT与副作用的增加无关。
将接受EMDR的患者与等待治疗的患者进行比较，发现EMDR对减轻PTSD症状具有良好效果（证据质量极低）。 同样，副作用没有差异。目前尚无EMDR对生活质量、精神病、抑郁或焦虑产生影响的数据。
TF-CBT与EMDR的比较显示，两者在降低PTSD症状的严重程度方面没有差异（证据质量极低）。
最后，将TF-CBT与简短的心理教育进行比较时，没有证据表明这两种疗法在治疗一系列PTSD症状方面优于另一疗法。
证据质量
本综述确定了有关TF-CBT和EMDR有限的、低质量证据。 这些疗法在减轻PTSD症状方面的效果尚不清楚，尽管它们似乎不会比等待治疗引发更多的副作用。 然而，许多重要的结局尚未得到报告，需要对以创伤为中心的心理干预对SMI和PTSD患者的获益进行更多的研究。
很少有试验对同时患有SMI和PTSD患者的TFPIs进行调查。 对于TF-CBT对PTSD、精神错乱症状或其他心理困扰症状的疗效，其临床试验结果有限，且无定论。 只有一项试验对EMDR进行了评估，并提供了有限的初步证据，该证据认为EMDR优于候补名单。将TF-CBT与EMDR和简短的心理教育进行头对头比较，两种治疗均无明显疗效。 与候补名单或常规护理相比，TF-CBT和EMDR似乎不会造成更多（或更少）的副作用；然而，这些发现大多是基于低质量甚至极低质量证据。现在需要进行更大规模、更进一步的试验，以提供高质量的证据来证实或反驳这些初步调查结果，并确定哪些干预方式和技术与结局的改善有关（尤其是从长远来看）。
越来越多的证据表明，由于遭遇创伤事件和社会逆境的风险增加，罹患严重精神疾病（SMI）的人也容易患上创伤后应激障碍（PTSD）。 以创伤为中心的心理干预（TFPIs）在一般人群中治疗PTSD的有效性已得到了证实。TFPIs包括识别和改变有关创伤经历的无益信念，处理创伤记忆，以及发展新的方式来响应与创伤有关的线索。 对于同时患有SMI和PTSD的个体，我们对TFPIs的潜在可行性、可接受性和有效性知之甚少。
评估心理干预对SMI患者创伤后应激障碍（PTSD）症状或其他由创伤引起的心理困扰症状的有效性。
我们检索了Cochrane精神分裂症小组（Cochrane Schizophrenia Group）的试验研究注册库（截至2016年3月10日），筛选了相关报告和综述的参考文献列表，并联系了试验作者以获取未发表的和/或具体的结局数据。
我们纳入了所有相关的随机对照试验(RCTs)，这些试验调查了SMI和PTSD患者的TFPIs，并报告了可用数据。
三位综述作者（DS, MF, IN）独立筛选了所有已确定的参考文献的标题和摘要，并阅读了经过筛选的论文全文。 我们评估了每种情况下的偏倚风险。 计算了二进制结果的风险比（RR）和95%置信区间（CI），以及连续数据的均差（MD）和95%置信区间（CI）（基于治疗意向）。 使用GRADE方法评估证据的质量，并创建了“结果概要”表。
这四项试验共涉及300名患有SMI和PTSD的成人。 这些试验评估了三种阳性干预疗法：以创伤为中心的认知行为疗法（TF-CBT）、眼动脱敏和再处理（EMDR）以及PTSD的简短心理教育，所有疗法都通过单独的疗程进行。我们感兴趣的主要结局是PTSD症状，生活质量/幸福感，共病性精神病症状，焦虑症状，抑郁症状，不良事件和健康经济结局。
1.TF-CBT与常规护理/候补名单比较
有三项试验为这一对比提供了数据，但现有的连续结果数据往往是倾斜的，因此有必要对这两类连续数据分别进行分析。仅使用非倾斜数据，结果显示TF-CBT与常规护理在短期内降低临床额定PTSD症状方面无显著差异（1 个随机对照试验， n =13, MD=13.15, 95% CI [-4.09, 30.39]，证据质量低）。在总体生活质量方面，有限的未倾斜数据显示，各组之间的结果不明确 （1项随机对照试验，n = 39, MD=-0.60, 95%CI [-4.47, 3.27]，证据质量低)，精神错乱症状（1项随机对照试验，n = 9, MD=-6.93, 95% CI [-34.17, 20.31], 证据质量低），以及焦虑（1项随机对照试验，n = 9, MD=12.57, 95%CI [-5.54, 30.68], 证据质量极低）。 关于抑郁症状的唯一可用数据有倾斜，中期各组别之间模棱两可 （2项随机对照试验， n = 48, MD=3.26, 95% CI [-3.66, 10.18]， 证据质量极低）。TF-CBT与中期的更多不良事件（1项随机对照试验， n = 100, RR=0.44, 95% CI [0.09, 2.31]， 证据质量低 ）没有关联。没有关于健康经济结局的数据。PTSD和其他症状的长期数据非常有限。
2.EMDR与候补名单比较
有一项试验为这一比较提供了数据。EMDR对中等严重程度的PTSD症状疗效较好，但数据存在偏差（1项随机对照试验, n = 83, MD=-12.31, 95% CI [-22.72, -1.90]，证据质量极低）。 EMDR与更多的不良事件没有关联（1项随机对照试验， n = 102, RR=0.21, 95% CI [0.02 , 1.85]，证据质量低）。 没有关于生活质量、共病性精神错乱症状、抑郁、焦虑和健康经济学的数据。
3.TF-CBT与EMDR比较
有一项试验比较了TF-CBT和EMDR。基于有倾斜的数据（1项随机对照试验, n = 88, MD=-1.69, 95% CI [-12.63, 9.23]， 证据质量极低)，PTSD症状的严重程度在治疗组之间相似。没有可用于其他主要结局的数据。
4.TF-CBT与心理教育比较
有一项试验比较了TF-CBT和心理教育。PTSD症状的严重程度（1项随机对照试验，n = 52, MD=0.23, 95% CI [-14.66 , 15.12]，证据质量低）和一般生活质量（1项随机对照试验，n = 49, MD= 0.11, 95% CI [-0.74, 0.95]，证据质量低）在中期之前差异不显著。没有可用于其他相关结局的数据。
译者：肖琳 黄晓慧 (江西财经大学外国语学院）；审校：杨鸣，北京中医药大学循证医学中心