系统综述问题

我们研究了社区水平干预措施对中低收入国家（low- and middle-income countries, LMIC）改善人群，家庭和社区获得营养食品的影响。

研究背景

当人们有身体、社会和经济上的机会获得足够、安全、营养的健康食品时，粮食安全就存在。自2015年以来，世界上食物不足的人数开始增加。这些人大多数生活在中低收入国家，特别是在亚洲和非洲。由于没有足够的钱，或者因为没有地方购物或在人们居住的地方附近找不到食物而无法获得营养食品，这在短期和长期内都会影响人们的健康和社会经济状况。以社区为重点的战略对于增加低收入和中低收入国家的食物获取可能很重要。

研究特征

我们发现59项评估中低收入国家干预措施的研究，包括214至169485名受试者和300至124644户家庭不等，主要集中在非洲和拉丁美洲。许多研究评估了现金转账，这是将钱提供给家庭的福利计划。其中，有21项研究评估了无条件现金转账，没有接收资金的条件，有14项研究评估了有条件现金转移，其中有满足接收现金的特定条件。17项研究考察了创收干预措施（例如，牲畜管理或自助小组），四项研究针对食品券，四项研究涉及提供粮食和营养补贴，两项研究针对了社会支持干预措施，例如乡村储蓄和贷款以及社区补助计划。

检索日期

证据截至2020年2月。

主要研究结果

改善购买力的干预措施：

无条件现金转账 改善了粮食安全，对认知功能（思想和理解）和发展（高质量证据）几乎没有影响，可能增加了饮食多样性（人们从不同食物类别中食用的食物种类繁多）并减少了发育迟缓（生长缓慢）（低质量证据）。无条件现金转账（unconditional cash transfers, UCT）是否会减少家庭在食品上的支出比例并减少浪费尚不确定。关于不良结局，一项试验的证据表明，UCT降低了超重婴儿的比例。

有条件的现金转账 对家庭食品支出的比例几乎没有影响，并且对儿童的认知功能有轻微改善（高质量证据），可能对饮食多样性有所改善（中等质量证据），对发育迟缓或消瘦（体重低）（证据质量低）。关于不良结局的证据（两项研究）表明，有条件现金转账（conditional cash transfers, CCT）对超重儿童的比例没有影响。

创收策略 对发育迟缓或浪费几乎没有影响（中等质量证据），对粮食安全的影响很小甚至没有影响，可能改善了儿童的饮食多样性，但对家庭却没有改善（低质量证据）。

解决粮食价格的干预措施：

食品券 可能会减少发育迟缓（中等质量证据），可能会稍微改善饮食多样性，并且可能导致浪费几乎没有差异（低质量证据）。

粮食和营养补贴 可以改善小学生的饮食多样性（低质量证据）。我们不确定家庭健康食品支出占食品总支出的比例（极低质量证据）。

针对社会环境的干预措施：

社会支持干预措施 （例如社区赠款）对浪费（中等质量证据）可能几乎没有影响，而对发育迟缓（低质量证据）几乎没有影响。我们对村庄的储蓄和贷款对粮食安全或饮食多样性的影响还不确定（极低质量证据）。

纳入的研究均未涉及基础设施变更的干预类别，也未报告以下主要结局之一：营养不足发生率。

本综述的一些局限性包括没有关于测量（结局）的所有必要信息，判断哪些测量结局需要报告以及无法合并所有报告相同结局的研究结果。另一个限制是，我们无法找出哪些特定的干预功能可以启用或阻碍有效实施干预措施。