我们想知道的
体重减轻、营养不良和脱水是痴呆症患者的常见问题，可能发生在疾病的任何阶段。痴呆症患者经常出现导致他们少食或少饮的心理症状或行为。在疾病的后期，他们变得依赖他人来帮助他们饮食。我们想研究如何让痴呆症患者尽可能保持饮食。我们寻找改变痴呆症患者食物和饮料呈现方式的研究，以及试图改变痴呆症患者行为或帮助他们进食的研究。尽管有些干预措施同时包含两者，我们通常分别称这些为环境和行为改变。我们主要感兴趣的是干预对痴呆症患者饮食量，以及营养状况（例如体重或体重指数（body mass index, BMI））的效果，但我们也研究干预对饮食行为、痴呆症状和生活质量的影响.
我们如何回答这个问题
我们检索了所有与我们的问题相关的随机对照试验（RCT）。在这些试验中，一些痴呆症患者经历了环境或行为改变的干预，以改善他们的饮食习惯，然后与其他没有干预的患者（对照组）进行比较。是否有人得到干预是随机决定的。我们在文献综述中纳入了9个RCT。共有1502人参加了这些试验。他们有不同程度的痴呆症，主要是由于阿尔茨海默病。其中7项试验在护理院进行。在一项试验中，受试者在两餐之间被给予额外的零食，并被鼓励食用。在三项试验中，痴呆症患者接受了有关饮食的教育。在两项试验中，痴呆症患者被传授了帮助他们独立进食的技能。在三项试验中，研究者对负责帮助痴呆症患者进食的护理人员进行了培训。
我们发现了什么
我们发现的所有试验都测试了不同的干预措施，并以不同的方式测量其效果。整体来说，试验规模较小，而且试验方式存在问题，这降低了我们对结果的信心。对于一些干预措施，证据的质量太低，以至于我们无法得出任何结论。对另一些干预措施来说，既有积极的影响，也有消极的影响。
我们得出的结论
鉴于我们发现的证据的数量和质量，我们目前无法确定任何特定的环境或行为改变能有效改善痴呆症患者的食物和液体摄入量。
鉴于现有证据的数量和质量，我们目前无法确定任何特定的环境或行为改变能有效改善痴呆症患者的食物和液体摄入量。
体重减轻、营养不良和脱水是痴呆症患者的常见问题，可能发生在疾病的任何阶段。环境改变，如，改变日常习惯，用餐时的环境或氛围，或行为改变，如教育或培训痴呆症患者或照顾者，可能可以改善痴呆症患者的食物和液体的摄入量和营养状况。
主要：评估环境或行为改变对痴呆症患者的食物和液体摄入量和营养状况的效果。次要：评估不同疾病阶段的痴呆症患者，在特定环境下（即家庭护理、寄宿护理和疗养院护理），与营养有关的环境或行为改变对用餐行为、认知和功能结局以及生活质量的影响。评估干预措施的不良后果或影响。
2018年1月17日，我们检索了Cochrane痴呆症和认知改善组专业注册库（ the Specialized Register of Cochrane Dementia and Cognitive Improvement，ALOIS）、MEDLINE、Embase、PsycINFO、CINAHL、ClinicalTrials.gov和世界卫生组织（世卫组织）门户网站/ICTRP的专门登记册。我们浏览了其他文献综述和纳入研究论文的参考文献列表。
我们纳入了随机对照试验（RCTs），这些试验以改善痴呆症患者食物和液体的摄入量为目的，调查了改变痴呆症患者用餐环境、改变痴呆症患者或（和）其照顾者的用餐行为等干预措施的效果。我们包括任何常见的痴呆症亚型的患者。
两位文献综述作者独立地选择研究、提取数据并且评估了每项纳入试验的偏倚风险。我们使用GRADE对每个结局进行证据质量评价。
我们纳入了9项研究，共包含1502人。三项研究明确表明调查了阿尔茨海默症患者；六项研究没有具体说明痴呆症的类型。五项研究提供了明确的措施，以确定痴呆症严重程度的基线，总体而言，研究涵盖了从非常轻微到严重程度的痴呆症患者。干预措施和结局指标各不相同。证据的总体质量基本为低到极低。
一项研究通过在两餐之间提供额外的食物以及鼓励患者食用来实施环境和行为干预。对照组没有接受干预。各组之间的差异很小，这项研究的证据质量也很低，所以我们对这种干预的效果非常不确定。
其余8项研究实施了行为干预。
3项研究提供了营养宣教和营养促进项目。对照组没有接受这些干预。12个月后，研究显示干预组患者每天蛋白质摄入量更高（平均差（mean difference, MD）0.11 g/kg，95%置信区间（confidence interval, CI）-0.01~0.23；n = 78，1项研究；低质量证据），但没有明确证据表明以体重指数（body mass index, BMI）（MD -0.26 kg/m2 ，95% CI -0.70 ~ 0.19；n = 734，2 项研究；中等质量证据）、体重（MD -1.60 kg 、95% CI -3.47 ~ 0.27;n = 656，1 项研究，中等质量证据）或简明营养评价（Mini Nutritional Assessment, MNA）分数（MD -0.10 ，95% CI -0.67 ~ 0.47;n = 656， 1 研究； 低质量证据）测量的营养状况存在差异。六个月后，一项研究显示干预组患者具有更低的BMI（MD -1.79 kg/m2，95%CI -1.28~-2.30；n = 52，1 研究；中等质量证据）以及体重（MD -8.11 kg，95% CI -2.06 ~ -12.56；n = 52，1 项研究；中等质量的证据）。这种类型的干预可能对食物摄入量有很小的积极影响，但对营养状况的影响很小或没有，或有负面影响。
两项研究比较了独自进食技能训练的效果。在一项研究中，对照组没有接受任何培训，而在另一项研究中，对照组接受了不同的独自进食技能训练。在这两种对照试验的证据质量都很低，我们不确定这些干预措施是否有效。
一项研究调查了护士的一般培训，培训旨在传授护士关于如何为痴呆症患者提供食物的相关知识和改善对痴呆症患者的态度。同样，证据的质量很低，因此我们不能确定任何效果。
两项研究调查了照顾者在护理患者进食时提供的声音或触觉的积极反馈。三周后，研究显示干预组患者每餐摄入的热量增加（MD 200千卡，95%CI 119.81 ~ 280.19；n = 42，1项 研究；低质量证据）和每餐摄入的蛋白质增加（MD 15g，95% CI 7.74 ~ 22.26；n = 42，1 项研究；低质量证据）。这种干预可能略微增加食物和液体的摄入量；营养状况未评估。
译者：刘旭 香港中文大学那打素护理学院；审校：李迅 北京中医药大学循证医学中心；2019年12月5日。