什么是压疮？谁有患病风险？
压疮，也称为褥疮、褥疮性疮疡和压力性损伤，是一种涉及皮肤和皮下组织的伤口。压疮非常痛苦，可能会引起感染，影响患者的生活质量。存在压疮患病风险的人包括脊髓损伤患者，以及不能活动或活动受限的人，如老年人和病人等。
为什么要使用防腐剂和抗生素来治疗压疮？
在感染压疮的地方使用抗生素或防腐剂能够杀死或减缓引起感染的微生物的生长，并可能防止感染恶化或扩散。这也可能有助于疮疡愈合。在疮疡未被感染的地方，通常仍有微生物存在。据认为，如果使用抗菌剂来减少这些细菌，疮疡可能会愈合得更好。然而，感染与伤口中微生物数量和伤口愈合之间的关系还不是很清楚。
我们发现了什么
我们于2015年10月检索了尽可能多的比较抗生素或防腐剂与其他治疗压疮方法的随机对照试验研究。我们发现了12项试验，共涉及576名受试者。大多数研究的受试者是住院的老年人。大多数疮疡在试验开始时还未被感染。评价的不同治疗方法包括聚维酮碘、卡地莫碘、龙胆紫、溶菌酶、银敷料、蜂蜜、松脂、磺胺嘧啶银、聚己缩胺以及呋喃西林和乙氧基-二氨基吖啶的组合。磺胺嘧啶银和呋喃西林是局部（作用于局部）抗生素，而其他治疗方法是防腐剂。没有试验研究全身性（作用于全身）抗生素。将这些治疗相互比较或与无抗菌特性的治疗进行比较。大多数关于伤口愈合的证据来自将防腐剂与无抗菌特性的治疗进行比较的试验。
没有一致的证据表明使用任何特定的抗菌药物对治疗压疮有获益。然而，有限的证据表明，与使用聚维酮碘治疗相比，使用不同类型无抗菌特性的替代敷料治疗时，疮疡愈合的数量更多。所有研究的受试者人数都比较少，在某些情况下，受试者人数极少。许多研究没有报告研究如何进行等重要信息，因此很难判断研究所提供的结果是否可能是真实的。需要更多、更高质量的研究来确定抗菌治疗对压疮的影响。
全身和局部抗菌治疗对压疮的相对影响尚不清楚。在伤口愈合存在差异的情况下，这些差异有时倾向于无抗菌特性的对照治疗。这些试验规模较小，临床异质性强，通常持续时间短，偏倚风险高或不明确。证据质量从中等到极低不等；所有比较的证据都受到了诸多限制。
压疮，也称为褥疮和压伤，是皮肤或皮下组织的局部损伤，或两者兼有。一系列具有抗菌特性的治疗方法，包括浸渍敷料，广泛用于治疗压疮。我们需要一项清晰的、最新的综述，以促进有关在治疗压疮中使用防腐剂或抗生素疗法的决策。本系统综述是一系列调查不同类型伤口使用防腐剂和抗生素情况的Cochrane系统综述之一。它还构成了一系列综述的一部分，这些综述调查了在治疗压疮中使用不同类型的敷料和局部治疗的情况。
系统综述旨在评价全身和局部使用抗生素以及局部使用防腐剂对在任何临床环境中治疗的感染和未感染压疮愈合的影响。
我们于2015年10月检索了：Cochrane伤口专业注册库（Cochrane Wounds Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库( Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)（Cochrane图书馆）、Ovid MEDLINE、Ovid MEDLINE（进程中和未收录索引的引文）、Ovid EMBASE和EBSCO CINAHL Plus。我们还检索了三个临床试验注册库和纳入研究及相关系统综述的参考文献。我们未对语言、研究发表日期或者研究环境设置限制。
本系统综述中纳入了II期或以上压疮成人入组的随机对照试验。
两名综述作者独立进行研究筛选、偏倚风险评价和资料提取。
我们纳入了12项试验（576名受试者）；11项双臂试验，1项三臂试验。所有试验都评价了的外用药物，均未关注全身抗生素。纳入的试验评价了以下抗菌药物：聚维酮碘、卡地姆碘、龙胆紫、溶菌酶、银敷料、蜂蜜、松脂、聚己缩胺、磺胺嘧啶银和呋喃西林与乙氧基-二氨基吖啶。对照组包括一系列无抗菌特性的其他敷料和软膏以及替代抗菌剂。每个对照组只有一项试验，受试者人数少且随访期短。证据质量从中等到极低不等。
六项试验报告了伤口愈合的主要结局。除了一项试验之外，所有试验都将防腐剂与非抗菌比较剂进行了比较。有一些中低质量的证据表明，与非抗菌替代品（蛋白酶调节敷料（风险比（risk ratio , RR）=0.78，95%置信区间（confidence interval, CI）[0.62, 0.98]）和水凝胶（RR=0.64，95% CI [0.43, 0.97]））相比，用聚维酮碘治疗，短期内可治愈的疮疡较少；聚维酮碘和第三种非抗菌治疗（水胶体）之间没有明显区别（低质量证据）。松脂膏可能比水胶体治愈更多的压疡（RR=2.83, 95% CI [1.14, 7.05]）（低质量证据）。卡地姆碘与标准治疗、蜂蜜与防腐剂和抗生素联合治疗之间没有明显区别（极低质量证据）。
六项试验报告了不良事件（主要安全性结局）。四项试验报告无不良事件；来自一项研究的极低质量证据表示无明确证据认为卡地姆碘与标准治疗之间存在差异；在一项试验中，不清楚是否适当报告了资料。
次要结局的报告有限。五项试验将伤口大小变化作为连续结局进行报告，但未报告任何支持哪种特定防腐/抗菌治疗的明确证据。在细菌耐药性方面，一项试验发现，与聚己缩胺拭子相比，使用聚己缩胺敷料治疗的压疮患者的MRSA根除率更高（RR=1.48，95% CI [1.02, 2.13]）；敷料组的受试者也报告疼痛减轻（MD=-2.03，95% CI [-2.66, -1.40]).在其他三项比较中，没有明确证据表明干预措施在解决感染方面存在差异。次要结局的证据质量从中等到极低不等；在不可能进行GRADE等级评价的情况下，我们确定了评价应考虑的实质性限制。
译者：张兴悦（北京中医药大学人文学院2018级英语医学专业）审校：王雪峰（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），2023年3月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com