系统综述问题
我们回顾了在线支持小组对乳腺癌女性情绪困扰、不确定性、焦虑、抑郁和生活质量的影响的证据。
研究背景
被诊断患有乳腺癌的女性会受到身体上、心理上和情感上的影响。他们对未来感到不确定，可能需要信息和支持来帮助他们应对现状。越来越多的癌症患者通过互联网寻求他们需要的信息和支持；许多人加入了在线支持小组。目前，我们对参与在线支持小组对乳腺癌女性的心理和情感影响知之甚少。
研究特征
我们对文献进行了系统检索，不受语言或国家的限制。我们在本综述中纳入了六项研究，共涉及492名乳腺癌女性。六项研究中有五项的样本量较小。研究受试者主要是“白人”、受过良好教育、中等至高收入、处于乳腺癌各个阶段且正在接受一系列治疗的女性。
这六项试验中的在线支持小组持续六至三十周，成员包括八至十五名。女性每周参加这些小组活动的时间是1.5至2.5小时。研究人员用英语报告了所有试验，并在美国进行研究。
主要结果
纳入的研究均未测量“情绪困扰”或不确定性。与对照组（包括具有相似特征但未参加在线支持小组的女性）相比，参加在线支持小组的女性在焦虑程度和生活质量方面没有任何改善。然而，与对照组相比，参加在线支持小组的女性抑郁症状有所减轻。
结果显示，同伴领导的小组和健康专家领导的小组在抑郁症方面没有差异。然而，参加标准在线小组（由没有健康专家提示的受试者管理）的女性报告的抑郁和焦虑程度比其他类型的在线小组（其中健康专家专门要求女性回应彼此的支持需求）的女性减少得更多。
证据质量
主要由于研究设计不佳和其他缺陷而导致质量低或极低的小型研究为乳腺癌女性在线支持小组的有效性提供了证据。需要进行大规模、严格的试验，包括不同种族和经济状况的受试者，以提供关于乳腺癌女性在线支持小组有效性的有力证据。
本综述没有找到足够的证据表明参加在线支持小组是否对乳腺癌女性有益，因为已确定的试验规模较小，且质量低或极低。需要进行大规模、严格、来自不同种族和经济状况的试验，以便为本综述所选的社会心理结局提供有力的证据。
诊断为乳腺癌女性的生存率持续提高。然而，一些女性在诊断后、治疗期间及治疗结束后可能会经历身体、心理和情感上的影响。支持小组可以为人们提供分享经验和向他人学习的机会。随着网上支持小组数量的增加，越来越多的乳腺癌女性可能会加入这些小组。
评估在线支持小组对乳腺癌女性的情绪困扰、不确定性、焦虑、抑郁和生活质量（quality of life, QoL）的影响。
我们于2016年5月2日在Cochrane乳腺癌专门注册库（Cochrane Breast Cancer Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（CENTRAL；2016年第4期）、MEDLINE、Embase和PsycINFO中检索了试验，并手动检索了期刊和参考文献列表。我们还于2016年5月2日检索了世界卫生组织国际临床试验注册平台（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, WHO ICTRP）检索门户和美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）。
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），评估在线支持小组对被诊断为乳腺癌的女性和已完成乳腺癌治疗的女性的影响。我们纳入了比较在线支持组与常规治疗组的研究，以及比较两种或多种类型的在线支持组（没有常规治疗组）的研究。
两位综述作者独立提取资料并评价偏倚风险。我们使用平均差异（mean difference, MD）和标准化平均差异（standardised mean difference, SMD）以及95%置信区间（confidence interval, CI）来呈现结局数据，并在适当的时候使用固定效应模型。我们使用GRADE方法评价证据质量。
我们纳入了六项研究（492名女性），对乳腺癌女性的在线支持小组进行了评估。这六项试验中的在线支持小组持续了六至三十周。女性每周参加这些小组活动的时间是1.5到2.5小时，研究人员在美国进行了所有研究。受试者主要是白人，受过良好教育，属于中高收入者。四项研究比较了在线支持组与对照组，另外两项研究分别比较了“温和”在线支持组与“同伴主导”在线支持组，以及“标准”在线支持组与“增强”在线支持组。
纳入的研究均未测量“情绪困扰”或不确定性。一项缺少分析数据的研究（78名女性）报告称，与对照组提供的支持相比，在线支持对“痛苦”和“癌症特定痛苦”没有积极影响。有两项研究测量了焦虑程度：一项研究（72名女性）发现，干预结束时在线支持组和对照组的焦虑程度没有差异（MD=-0.40, 95% CI [-6.42, 5.62]；低质量证据），第二项研究（184名女性）报告，在比较“标准”支持组（由受试者在没有医疗专业人员提示的情况下运行）和“增强”在线支持组（研究人员特别要求受试者回应彼此的支持需求）时，干预结束时的焦虑水平有所降低。
五项研究（414名女性）测量了抑郁症程度。三项研究比较了在线支持组的抑郁症与对照组的抑郁症。两项研究（120名女性）的合并数据显示，与干预结束时的对照组相比，在线支持组的抑郁症状有轻微至中度的减少（SMD=-0.37, 95% CI [-0.75, 0.00]；极低质量证据）。第三项研究是一项试点研究（30名女性），没有提供任何数据供分析，但报告称，在干预结束时，支持组和对照组的受试者在抑郁症方面没有差异。在其余两项测量抑郁症的研究中，一项研究（60名女性）没有提供可提取的资料进行比较，但报告称“温和”支持小组和“同伴主导”支持小组之间的抑郁症状没有差异；另一项研究（184名女性）报告称，“标准”支持组的抑郁症状减轻幅度大于“增强”在线支持组。
三项研究评估了生活质量。一项初步研究（30名女性）提供了有限的数据供分析，但报告称干预结束时生活质量没有变化。仅有两项研究（140名女性）提供了合并数据，并显示与对照组相比，干预后四个月的生活质量没有积极影响（SMD=-0.11, 95% CI [-0.47, 0.24]；极低质量证据）。干预后12个月，一项研究（78名女性）报告称，干预组的生活质量评分并不比对照组好（MD=-10.89, 95% CI [-20.41, -1.37]；低质量证据）。
我们没有发现关于疾病阶段、治疗方式以及干预类型和剂量的亚组分析数据。没有研究评估不良反应。
译者：李菁格（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年6月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com