系统综述问题：我们评价了证据，以确定呼气正压（positive expiratory pressure，PEP）疗法与其它气道清除技术（positive expiratory pressure，ACT）相比对于支气管扩张患者的影响。
系统综述背景：患有支气管扩张症的人会出现慢性咳嗽的症状并经常产生粘液。ACTs有助于去除支气管扩张患者的粘液，PEP疗法是一种常用的治疗方法。先前的系统综述表明，与不治疗相比，ACTs可能有益，尽管这一证据的强度为低。我们想了解：与其他ACTs相比，支气管扩张症患者使用PEP疗法的效果如何，以及它是否比其它ACTs更具优势。
研究特征：我们纳入了9项研究，共计213名受试者。受试者的平均年龄从45岁到74岁不等。治疗持续时间从一个疗程到长达四个星期不等。八项研究调查了稳定状态患者，1项研究调查了正处于支气管扩张恶化期（突然发作）的患者。我们将PEP疗法与一系列ACTs进行比较。
主要结果：两项小型研究表明，PEP疗法在改善生活质量方面与其他ACTs一样有效。在发作期间使用PEP疗法与使用其它ACTs的住院时间相似。PEP疗法和其它治疗技术似乎对清除肺部粘液和肺功能具有相似的作用。PEP疗法和其他ACTs都出现了类似程度的呼吸困难。其它关注的结局是住院率，但没有研究报告。基于此信息，PEP治疗与任何其他类型的ACTs一样对支气管扩张患者适用，但PEP治疗没有更大的优势。
证据质量：不充分的方法学报告和小样本量导致证据的质量为低。
本Cochrane简语概要更新于2017年5月。
与其它ACTs相比，在稳定的临床状态或在急性恶化期间进行PEP疗法在HRQOL、呼吸困难症状、咳痰和肺容量方面似乎具有相似的效果。研究数量少，证据整体也为低质量。鉴于支气管扩张的慢性特征，需要更多信息来确定PEP疗法相对于其他ACTs的长期临床效果，以获得对支气管扩张患者重要的结局以及影响稳定状态支气管扩张患者的疾病进展和发病率临床指标。此外，需要进一步探索PEP治疗在急性加重期的作用。为了给支气管扩张患者的PEP治疗处方提供进一步指导，该信息是必要的。
支气管扩张症患者会出现慢性咳嗽和咳痰，需要进行气道清除技术（airway clearance techniques，ACTs）。一种常见的ACT处方类型是呼气正压（positive expiratory pressure，PEP）疗法。先前的系统综述表明，与不治疗相比，包括PEP疗法在内的ACTs对支气管扩张症患者是有益的。然而，与其他ACTs相比，PEP疗法对支气管扩张症在稳定临床状态或急性加重期间的效力尚不清楚。
本系统综述的主要目的是确定PEP疗法与其他ACTs相比对于健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQOL）、急性加重率和支气管扩张稳定或急性加重患者住院率的影响。
次要目的包括确定PEP疗法与其他ACTs相比对支气管扩张稳定或急性加重的个体的生理结局、临床体征和症状的影响。
我们检索了从建库到2017年2月的Cochrane气道组专业试验注册库（Cochrane Airways Group Specialised Register of Trials）、PEDro和临床试验注册库，我们还手动检索了相关期刊。
在患有支气管扩张的受试者中比较PEP疗法与其他ACTs的随机对照平行和交叉试验。
我们采用Cochrane系统综述的标准方法学流程。
涉及213名受试者的9项研究符合纳入标准，其中7项在设计上是交叉的。所有研究均都纳入了患有支气管扩张症的成人受试者，其中8项研究纳入处于稳定临床状态的受试者，1项研究纳入急性恶化期的受试者。八项研究使用振荡PEP疗法，使用Flutter或Acapella设备，1项研究使用最小PEP疗法。各个研究中的比较干预不同。研究的方法学质量很差，交叉研究纳入了次优洗脱期或无洗脱期，并且在大多数研究中没有对受试者、治疗师或研究人员进行结局指标评价的施盲。研究之间的临床异质性限制了meta分析。
根据Short-Form36问卷，与主动循环呼吸技术（active cycle of breathing technique，ACBT）相比，每日使用振荡PEP疗法，持续4周会改善总体健康状况。当在一周内应用三个疗程时，最小PEP疗法与自主引流（autogenic drainage，AD）和侧卧位声门开放呼气（L'expiration Lente Totale Glotte Ouverte en Decubitus Lateral，ELTGOL）在咳嗽相关的生活质量方面产生了相似的改善效果。每日使用振荡PEP治疗两次，持续4周对疾病特异性HRQOL具有相似的效果（MD=-0.09，95% CI [-0.37,0.19]；低质量证据）。尚无资料可用于确定临床稳定状态下受试者的住院率或恶化率。
两项将振荡PEP疗法与重力辅助引流（gravity-assisted drainage，GAD）联合ACBT单疗程比较的研究有不同的结果。一项研究发现两种技术产生的痰量相似（SMD=0.54g（[-0.38，1.46]；20名受试者）；另一项研究发现GAD联合ACBT产生的咳痰量更大（SMD=5.6g（95% CI [2.91，8.29]：36名受试者）。对比持续4周每天应用或在急性加重期间应用振荡PEP疗法和ACBT联合GAD，二者产生的痰量没有差异。尽管与AD相比，单疗程振荡PEP疗法会产生更少的痰（中位数差为3.1g（95% CI [1.5g，4.8g]；1项研究，31名受试者），振荡PEP疗法和坐式ACBT之间没有明显差异。PEP疗法对动态和静态肺容量和气体交换的影响与所有其他它ACTs相似。单疗程振荡PEP疗法（Flutter）产生的疲劳程度与ACBT联合GAD相似，但与单独进行ACBT相比，振荡PEP疗法引起了更大程度的疲劳。接受PEP疗法时的呼吸困难程度与其它技术相同。在探索不良事件的研究中，只有1项研究报告使用振荡PEP疗法后出现恶心。
译者：李佳庆（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：王雪峰（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），2023年3月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com