将长效抗胆碱能拮抗剂（long-acting muscarinic antagonist, LAMA）噻托溴铵喷雾剂添加到LABA/ICS组合吸入器中可能会减少对口服类固醇救援的需求。这不太可能对生活质量产生明显的获益，我们也无法判断它是否减少了入院率，但添加噻托溴铵对肺功能、哮喘控制和非严重副作用有一定的获益。
有关研究和结果的更多详细信息：
每日使用含有长效 β2 激动剂和吸入性皮质类固醇long-acting beta2-agonists/inhaled corticosteroids, LABA/ICS）的吸入器可以改善症状并降低哮喘发作的可能性。如果这没有帮助，另一种吸入药物，称为长效抗胆碱能拮抗剂（LAMA），对患有其他呼吸疾病的人有效，现在可供哮喘患者和LABA/ICS一起使用。
我们想了解对于患有哮喘的成人患者，在LABA/ICS中添加LAMA是否比继续单独使用LABA/ICS更好。
我们发现了四项相关研究，但其中一项在有人报名之前就被撤回了。另外三项将一种名为噻托溴铵喷雾剂的LAMA与安慰剂进行了大约一年的比较，两组受试者都继续使用他们常用的LABA/ICS吸入器。人们在进入研究时普遍肺功能相当差，这表明他们的哮喘没有得到很好的控制——在呼吸医学中，这被称为“严重哮喘”。
在48周内，1000名通常使用LABA/ICS的人中有328人必须使用一个疗程的口服类固醇，而如果同时使用噻托溴铵，则有271人必须使用一个疗程的口服类固醇。然而，结果的不确定性意味着，并非有271人使用口服类固醇，而是每1000人中可能有218至333人必须使用口服类固醇，因此我们无法确定其获益。使用噻托溴铵的人和不使用噻托溴铵的患者的生活质量评分没有太大差异。这些研究对于使用噻托溴铵是否更有可能出现严重副作用的问题显示了不同的结果，但使用噻托溴铵后出现非严重副作用的人较少。
我们无法判断在LABA/ICS的基础上使用噻托溴铵是否会减少因哮喘发作而必须去医院的人数，因为这种情况发生的频率不足以让我们对结果充满信心。有高质量的证据表明在LABA/ICS的基础上使用噻托溴铵对肺功能有好处，并且对哮喘控制措施可能有些许好处。
与单独使用LABA/ICS相比，添加噻托溴铵可能具有额外的益处，可以减少严重哮喘患者对口服类固醇救援的需求。但此效果精确性不高，并且没有关于其他LAMA制剂的证据。对生活质量的可能益处可以忽略不计，并且对严重不良事件影响的证据也不一致。与单独使用LABA/ICS相比，每日5µg噻托溴铵喷雾剂可能对肺功能和哮喘控制有较小的额外益处，并且非严重不良事件较少。尽管进行了长达一年的试验，但添加噻托溴铵对住院频率的获益仍不清楚。
正在进行和未来的试验应清楚地描述受试者的基础用药，以帮助临床医生判断研究结果与干预的关系。如果试验研究除噻托溴铵喷雾剂以外的LAMA治疗哮喘，研究应至少持续六个月，并使用公认的和经过验证的结局指标，以便比较不同制剂之间的安全性和有效性。
使用长效 β2 受体激动剂和吸入皮质类固醇（long-acting beta2-agonists/inhaled corticosteroids, LABA/ICS）进行维持治疗可以缓解哮喘症状并减少哮喘发作频率，但对于使用LABA/ICS无法控制病情的患者来说，治疗选择有限。长效抗胆碱能拮抗剂（Long-acting muscarinic antagonists, LAMA）是一类吸入药物，对慢性阻塞性肺病患者有效，现在也可供哮喘患者与LABA/ICS吸入器一起使用。
旨在评价长效 β2 激动剂和吸入皮质类固醇联合用药中添加长效抗胆碱能拮抗剂（long-acting muscarinic antagonist, LAMA）对使用LABA/ICS不能很好控制哮喘的成人的效果。
我们检索了Cochrane呼吸道组专业注册库（Cochrane Airways Review Group Specialized Register, CAGR），检索时间截至2016年1月。我们还检索了美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）、WHO试验门户网站和其他综述的参考文献列表，并联系了试验作者以获取更多信息。
我们纳入了至少持续12周的平行随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）。如果研究将LAMA作为LABA/ICS的附加疗法与单独使用LABA/ICS治疗成年哮喘患者进行比较，则符合纳入标准。本综述不仅纳入全文形式的研究，还包括摘要型文章和未发表的数据资料。主要结局是需要口服皮质类固醇（oral corticosteroids, OCS）的病情加重、经过验证的哮喘控制措施，以及严重不良事件（包括死亡）。
两位综述作者筛选检索结果，并独立提取有关偏倚风险和数值数据的详细信息。我们使用随机效应模型，将二分类数据分析为比值比（odds ratios, ORs），将连续数据分析为平均差（mean differences, MD）。我们使用GRADE对所有结局进行评级。
我们发现了四项将LAMA与安慰剂进行比较的双盲、双模拟试验，其中包括1197名使用LABA/ICS组合的哮喘患者。其中一项试验旨在研究格隆溴铵，但在入组前被撤回，另外三项试验均研究了噻托溴铵（主要是通过每天一次5µg雾化吸入），研究时长在48至52周内。受试者的平均一秒用力呼气量（forced expiratory volume in one second, FEV 1 ）为预测值的55%，表明患有严重哮喘。
与继续单独使用LABA/ICS的患者相比，被随机分配至使用附加噻托溴铵的患者需要口服皮质类固醇的病情加重较少，但置信区间并不能证明有显著差异（OR=0.76, 95% CI [0.57, 1.02]；中等质量证据）。在48周内，使用LABA/ICS的1000人中，有328人必须使用口服皮质类固醇以缓解病情，而如果同时使用噻托溴铵，则有271人需要使用口服皮质类固醇（95% CI [218/1000, 333/1000]）。比较每组中每位患者的恶化次数（率比）和首次恶化之前的时间（风险比）的分析与主要结果一致。根据哮喘生活质量问卷（Asthma Quality of Life Questionnaire, AQLQ）测量的生活质量，考虑到量表上0.5的最小临床重要差异，两组指尖没有显著差异（MD=0.09, 95% CI [-0.03, 0.20]），而关于噻托溴铵是否增加或减少该人群严重不良事件的证据不一致（OR=0.60, 95% CI [0.24, 1.47]；I 2 =76%）。
在次要结局中，需要入院的病情加重太罕见，无法判断附加噻托溴铵是否比单独使用LABA/ICS更有益。有高质量的证据表明，它对肺功能（FEV 1 谷值和用力肺活量（forced vital capacity, FVC））有好处，对哮喘控制也有些许潜在的好处。使用附加噻托溴铵的人发生非严重不良事件的可能性较小。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学2020级英语（医学）），2024年4月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com