什么是周围神经阻滞？
神经阻滞通过阻断沿神经传播到大脑的疼痛信号来预防或缓解疼痛。它包括在手术期间或手术后立即在神经周围注射局部麻醉剂。手术后神经阻滞的疼痛缓解可能仅持续几个小时，之后人们可能会出现中度至重度疼痛。
什么是地塞米松？
地塞米松是一种类固醇，可以减轻疼痛和手术后组织损伤的炎症反应（发热、疼痛、发红和肿胀）。在接受神经阻滞的患者中，地塞米松可与神经周围或静脉内局部麻醉剂一起给予，以延长周围神经阻滞的疼痛缓解时间。
研究人员调查了什么?
我们寻找的随机对照试验调查了神经周围或静脉内注射地塞米松是否可以延长人们在接受上肢和下肢手术时周围神经阻滞中缓解疼痛的时间，并降低手术后的疼痛强度。我们还调查了神经周围注射地塞米松或静脉注射地塞米松是否会引起任何副作用或危害。我们检索了截至2017年4月25日发表的医学文献，已确认包括接受上肢或下肢周围神经阻滞手术的成人或儿童的文章。我们还评价了每个结局的证据质量。
研究人员发现了什么?
我们纳入了35项研究，涉及2702名研究对象，年龄在15至78岁之间。
与安慰剂相比，神经周围注射地塞米松组的感觉阻滞持续时间延长了6个半小时（27项研究，1625名受试者，低质量证据），静脉注射地塞米松组延长了6小时（8项研究，499名受试者，中等质量证据）。当比较神经周围注射地塞米松和静脉注射地塞米松时，神经周围注射地塞米松组的感觉阻滞持续时间延长了3小时（9项研究，720名受试者，中等质量证据）。
与安慰剂组（5项研究，257名受试者，极低质量证据）和术后24小时的疼痛强度（9项研究，469名受试者，低质量证据）相比，神经周围注射地塞米松组术后12小时的术后疼痛强度较低。当我们比较静脉注射地塞米松与安慰剂时，静脉注射地塞米松组在12小时（3项研究，162名受试者，低质量证据）和24小时（5项研究，257名受试者，低质量证据）的术后疼痛强度也低于安慰剂组。接受神经周围注射地塞米松和静脉注射地塞米松的受试者所需的阿片类止痛药量也较少。当比较神经周围注射地塞米松和静脉内注射地塞米松时，术后疼痛强度或所需的阿片类止痛药量没有差异。我们的结论是，地塞米松的一种给药方式并不能比另一种方式更好地缓解疼痛。
三项研究报告了五项严重不良事件。在一项比较神经周围注射地塞米松和安慰剂的试验中，一名受试者发生了一项与阻滞相关的不良事件（气胸或肺塌陷）；但并未报告分组。其余事件与神经阻滞无关，发生在比较神经周围注射地塞米松、静脉注射地塞米松和安慰剂的两项试验中。对照组的两名受试者在术后一周内需要住院；一个由于跌倒，一个因肠道感染。安慰剂组的一名受试者患上了一种称为复杂区域疼痛综合征的慢性疼痛综合征，而静脉注射地塞米松组的一名受试者出现了肺炎。安全问题的证据质量极低。
低至中等质量的证据表明，当在上肢手术中用作周围神经阻滞的辅助剂时，神经周围注射地塞米松和静脉注射地塞米松都可以延长感觉阻滞的持续时间，并有效降低术后疼痛强度和阿片类药物的消耗。没有足够的证据确定地塞米松在下肢手术中作为周围神经阻滞辅助剂的有效性，并且在儿童中也没有证据。我们的综述结果可能不适用于存在地塞米松相关不良事件风险的受试者，因为对于他们来说临床试验可能是不安全的。
没有足够的证据确定地塞米松在下肢手术中作为周围神经阻滞辅助剂的有效性，并且在儿童中也没有证据。我们的综述结果可能不适用于存在地塞米松相关不良事件风险的受试者，因为这些受试者的临床试验可能不安全。在美国临床试验注册平台注册的九项正在进行的试验可能会改变本次综述的结果。
周围神经阻滞（局部麻醉剂浸润神经）用于麻醉或镇痛。其用于术后镇痛的局限在于镇痛效果仅持续数小时，此后，手术部位的中度至重度疼痛可能导致患者对替代镇痛药的需要。一些佐剂已被用于延长周围神经阻滞的镇痛持续时间，包括神经周围注射地塞米松或静脉注射地塞米松。
系统综述旨在评价神经周围地塞米松对比安慰剂、静脉地塞米松对比安慰剂、神经周围地塞米松对比静脉地塞米松在外周神经阻滞时添加用于控制患者术后疼痛方面的相对效力和安全性。
我们检索了从建库至2017年4月25日的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials）、MEDLINE、Embase、DARE、科学网（Web of Science）和Scopus。我们还检索了来自美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists）、加拿大麻醉医师协会（Canadian Anesthesiologists' Society）、美国区域麻醉协会（American Society of Regional Anesthesia）和欧洲区域麻醉协会（European Society of Regional Anaesthesia）的试验注册数据库（trial registry databases）、谷歌学术（Google Scholar）和会议摘要。
我们纳入了所有在上肢或下肢手术中接受周围神经阻滞的受试者身上比较神经周围地塞米松与安慰剂、静脉地塞米松与安慰剂或神经周围地塞米松与静脉地塞米松的随机对照试验(randomized controlled trials, RCTs)。
我们使用了Cochrane所期望的标准方法学程序。
我们纳入了35项试验，共涉及2702名年龄在15至78岁的受试者；33项研究纳入了接受上肢手术的受试者和2名接受下肢手术的受试者。十三项研究的偏倚风险较低，二十二项研究的偏倚风险较高/不明确。
神经周围注射地塞米松对比安慰剂
与安慰剂相比，神经周围注射地塞米松组的感觉阻滞持续时间明显更长（平均差(mean difference, MD)=6.70小时，95%置信区间(confidence interval, CI)[5.54, 7.85]；受试者1625人；27项研究）。与对照组相比，神经周围注射地塞米松组术后12和24小时的疼痛强度分别显著降低（MD=-2.08，95% CI [-2.63, -1.53]；受试者257人；研究5项）和（MD=-1.63，95% CI [-2.34, -0.93]；受试者469人；研究9项)。两组在术后48小时疼痛强度方面无显著差异（MD=-0.61, 95% CI [-1.24, 0.03]；受试者296人；研究4项）。术后12小时疼痛强度的证据质量极低，其余结局的证据质量同样较低。与安慰剂相比，神经周围注射地塞米松组术后24小时阿片类药物的累积消耗量显著降低（MD=19.25mg，95% CI [5.99, 32.51]；受试者380人；研究6项）。
静脉注射地塞米松对比安慰剂
与安慰剂相比，静脉注射地塞米松组的感觉阻滞持续时间明显更长（MD=6.21，95% CI [3.53, 8.88]；受试者499人；研究8项）。与安慰剂组相比，静脉注射地塞米松组术后12小时和24小时的疼痛强度分别显著降低（MD=-1.24, 95% CI [-2.44, -0.04]；受试者162人；研究3项）和（MD=-1.26, 95% CI [-2.23, -0.29]；受试者257人；研究5项)。两组在术后48小时疼痛强度方面无显著差异（MD=-0.21，95% CI [-0.83, 0.41]；受试者172人；研究3项）。感觉阻滞持续时间和24小时术后疼痛强度的证据质量中等，其余结局的证据质量较低。与安慰剂相比，静脉注射地塞米松组术后24小时阿片类药物的累积消耗量显著降低（MD=-6.58mg，95% CI [-10.56, -2.60]；受试者287人；研究5项）。
神经周围注射地塞米松对比静脉注射地塞米松
与静脉注射地塞米松相比，神经周围注射地塞米松组的感觉阻滞持续时间显著延长3小时（MD=3.14小时，95% CI [1.68, 4.59]；受试者720人；研究9项）。我们发现，与静脉注射相比，神经周围注射地塞米松组术后12小时和24小时的疼痛强度分别显著降低，但是MD并未超过我们在视觉模拟量表/数值评定量表上预先确定的最小重要差异1.2，因此，结果不具有临床意义（MD=-1.01，95% CI [-1.51, -0.50]；受试者217人；研究3项）和（MD=-0.77，95% CI [-1.47, -0.08]；受试者309人；研究5项）。两组在48小时术后疼痛的严重程度方面没有显著差异（MD=0.13，95% CI [-0.35, 0.61]；受试者227人；研究3项）。感觉阻滞持续时间和24小时术后疼痛强度的证据质量中等，其余结局的证据质量较低。术后24小时阿片类药物累积消耗量没有差异（MD=-3.87mg，95% CI [-9.93, 2.19]；受试者242人；研究4项）。
严重不良事件的发生率
报告了五起严重不良事件。在一项比较神经周围注射地塞米松和安慰剂的试验中，一名受试者发生了一起阻滞相关事件（气胸）；但并未报告分组。在比较神经周围注射地塞米松、静脉地塞注射米松和安慰剂的两项试验中，发生了四起非阻滞相关事件。安慰剂组的两名受试者在术后一周内需要住院；一个由于跌倒，一个因肠道感染。安慰剂组的一名受试者出现I型复杂区域疼痛综合征，静脉注射地塞米松组的一名受试者出现肺炎。由于事件数量稀少，证据质量极低。
译者：张兴悦（北京中医药大学人文学院2018级英语医学专业）审校：王雪峰（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），2023年3月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com