系统综述问题
在进行非侵入性神经诊断程序的儿童中，水合氯醛在发挥充分的镇静作用（减缓大脑活动）方面是否比其他镇静方法更有效和更安全？
系统综述背景
神经诊断程序是非侵入性神经学检查，对疑似患有神经系统疾病的儿童十分重要。这些调查包括脑成像和脑电活动测试。为了成功进行这些测试，孩子需要在调查期间保持至少30到45分钟的静止。儿童需要镇静剂，因为他们通常无法在这段时间内保持静止。
文献检索日期
证据检索截至2020年5月。
研究特征
我们在系统综述中纳入了16项研究，共涉及2922名儿童（年龄不超过18岁）。所有纳入的研究均在提供神经诊断服务的医院进行。大多数研究评价了以下三个主要结局： 神经诊断程序中镇静失败的儿童比例；充分镇静所需的时间长度；以及与镇静剂相关的副不良反应。证据的质量参差不齐，从极低到高不等。证据质量降低的主要原因是，给予镇静剂的医生或孩子的父母等密切参与试验的人没有使用孩子使用的镇静剂，这可能会影响他们对结果的记录或解释。
关键结果
我们总结了口服水合氯醛镇静与其他镇静剂相比的有效性和危害的证据。我们的综述表明，与口服右美托咪定、口服盐酸羟嗪、口服咪达唑仑和口服可乐定相比，口服水合氯醛是一种具有相似镇静失败率的有效镇静剂。与口服异丙嗪相比，它可能是一种镇静失败率更低的更有效的镇静剂。虽然大多数纳入的研究表明，与其他镇静剂相比水合氯醛安全且不会带来更多副作用，但一项研究报告称，与鼻内右美托咪定相比，口服水合氯醛发生不良反应的风险增加。
证据质量
由于研究方法存在缺陷以及每项研究的样本量小，大多数证据的质量较差，因此我们认为研究结果的可信度降低。
研究结论
除了静脉注射戊巴比妥、直肠硫喷妥钠和音乐疗法外，与其他镇静剂相比，口服水合氯醛用于儿童的非侵入性神经诊断程序时与其他镇静剂一样有效或更有效。鉴于证据质量较差，我们无法就综述中研究的任何儿科镇静剂的有效性或安全性得出明确的结论。仍需进一步研究以观察口服水合氯醛与其他镇静剂相比的不良反应。
口服水合氯醛与其他几种镇静方法对比的证据质量不定。与口服异丙嗪相比，口服水合氯醛似乎镇静失败率较低。口服右美托咪定、口服盐酸羟嗪、口服咪达唑仑各组相比之下镇静失败率相似。与静脉注射戊巴比妥、直肠硫喷妥钠和音乐疗法相比，口服水合氯醛的镇静失败率更高。与鼻内右美托咪定相比，水合氯醛似乎与更高的不良事件发生率相关。然而，口服水合氯醛与静脉注射戊巴比妥、直肠硫喷妥钠、鼻内右美托咪定和音乐治疗的结局大多证据质量较低，因此应谨慎解释这些结果。
进一步的研究应该确定口服水合氯醛对主要临床结局的影响，例如程序的成功完成、额外镇静剂的需要，以及使用经过验证的量表测量的镇静程度，这些在本综述纳入的研究中很少得到评价。应进一步研究水合氯醛的安全性，尤其是对氧饱和度降低等主要不良反应。
本文是对2017年发表的Cochran Review的更新。
小儿神经诊断研究（包括脑神经影像学和脑电图（EEG））在神经发育障碍的评价中发挥着重要作用。使用合适的镇静剂对于确保成功完成神经诊断程序十分重要，对于儿童而言尤其如此，因为他们通常无法在整个程序中保持静止。
评价水合氯醛作为儿童非侵入性神经诊断程序镇静剂的有效性和不良反应。
我们于2020年5月14日检索了以下数据库（不受语言限制）：Cochrane Register of Studies（CRS Web）和MEDLINE（Ovid，1946年至2020年5月12日）。CRS Web纳入了来自PubMed、EMBASE、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）、世界卫生组织国际临床试验注册平台（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）和包括Cochrane癫痫组（Cochrane Epilepsy）在内的Cochrane系统评价组（Cochrane Review Groups）专业注册库的随机或半随机对照试验。
评价水合氯醛制剂与其他镇静剂、非药物制剂或安慰剂的随机对照试验。
两名综述作者独立评价了通过检索合格性确定的研究，提取资料并评估偏倚风险。结果以二分类数据的风险比（RR）和连续数据的平均差（MD）表示，具有95%的置信区间（CI）。
我们纳入了16项研究，共有2922名儿童。纳入研究的方法学质量不统一。大多数纳入的研究没有对受试者和研究人员施盲，16项研究中有3项存在选择性报告的高偏倚风险。镇静剂有效性的评估也不足，所有比较都是在小型研究中进行的。
与口服异丙嗪相比，接受口服水合氯醛的儿童较少出现镇静失败（RR0.11，95%CI [0.01, 0.82]；1项研究；中等质量证据）。与静脉注射戊巴比妥相比，更多接受口服水合氯醛的儿童在一次给药后出现镇静失败（RR4.33，95%CI [1.35, 13.89]；1项研究；低质量证据），但两次给药后无明显差异（RR3.00， 95%CI [0.33, 27.46]；1项研究；极低质量证据）。与直肠硫喷妥钠相比，口服水合氯醛（RR1.33，95%CI [0.60, 2.96]；1项研究；中等质量证据）和音乐疗法（RR17.00，95%CI [2.37, 122.14]；1项研究；极低质量的证据）的儿童镇静失败率更高。口服右美托咪定、口服盐酸羟嗪、口服咪达唑仑和口服可乐定各组相比之下镇静失败率相似。
与接受口服右美托咪定（MD-3.86，95%CI [-5.12, -2.6]；1项研究）、口服盐酸羟嗪（MD-7.5，95%CI [-7.85, -7.14]；1项研究）、口服异丙嗪（MD-12.11，95%CI [-18.48, -5.74]；1项研究）（上述三项结局证据质量中等）、直肠咪达唑仑（MD-95.70，95%CI [-114.51, -76.89]；1项研究）和口服可乐定（MD-37.48，95%CI [-55.97, -18.99]；1项研究）（上述两项结局证据质量低）的儿童相比，接受口服水合氯醛的儿童达到充分镇静的时间更短。然而，与静脉注射戊巴比妥（MD19，95%CI [16.61, 21.39]；1项研究；低质量证据）、鼻内咪达唑仑（MD12.83，95%CI [7.22, 18.44] ；1项研究；中等质量证据）和鼻内右美托咪定（MD2.80，95%CI [0.77, 4.83]；1项研究，中等质量证据）相比，口服水合氯醛儿童需要更长的时间才能达到充分镇静。
与直肠硫喷妥钠相比，口服水合氯醛的儿童清醒时完成神经诊断程序的可能性明显降低（RR0.95，95%CI [0.83, 1.09]；1项研究；中等质量证据）。
水合氯醛与以下不良事件的更高风险相关：去饱和作用与直肠硫喷妥钠（RR5.00，95% [0.24, 102.30]；1项研究），不稳定性与鼻内右美托咪定（MD10.21，95%CI [0.58, 178.52]；1项研究），呕吐与鼻内右美托咪定（MD10.59，95%CI [0.61, 185.45]；1项研究）（上述三个结局证据质量低），以及镇静给药期间的哭泣与鼻内右美托咪定（MD1.39，95%CI [1.80, 1.80] ；1项研究，中等质量证据）。水合氯醛与以下较低风险相关：腹泻相比与直肠硫喷妥钠（RR0.04，95%CI [0.00, 0.72]；1项研究），平均舒张压低于硫喷妥钠（MD7.40，95%CI [5.11, 9.69]；1项研究），嗜睡相比于口服可乐定（RR0.44，95%CI [0.30, 0.64]；1项研究），眩晕相比于口服可乐定（RR0.15，95%CI [0.01, 2.79]；1项研究）（上述四种结局证据质量中等），以及心动过缓相比与鼻内右美托咪定（MD0.17，95%CI [0.05, 0.59]；1项研究；高质量证据）。尽管不良事件风险总体上升，没有其他不良事件与水合氯醛显著相关（RR7.66，95%CI [1.78, 32.91]；1项研究；低质量证据）。
译者：李智（北京中医药大学人文学院2020级翻译硕士），审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）。2021年11月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com