心理社会治疗对兴奋剂使用障碍患者有帮助吗?

关键信息

•与不治疗相比,心理社会治疗可减少因兴奋剂使用障碍而过早退出治疗的受试者数量,并可能延长他们戒除兴奋剂的时间。
•与常规治疗相比,心理社会治疗可以帮助人们延长治疗时间,但可能对药物摄入频率几乎没有影响。
•需要更多的研究来比较不同的心理社会方法,以加深我们对哪些治疗方法最适合谁、何时、在什么情况下使用的理解。

什么是兴奋剂使用障碍?

兴奋剂使用障碍是一种精神障碍,其特征是强烈渴望使用精神兴奋剂且无法控制其使用。可卡因(Cocaine)、安非他明(amphetamines)、快克(crack)和二亚甲基双氧苯丙胺(MDMA)都是精神兴奋剂。精神兴奋剂是全世界第二大最常用的非法药物,仅次于大麻。兴奋剂使用障碍与严重的健康后果有关,包括妄想和幻觉、心血管疾病、艾滋病、病毒性肝炎和性传播感染。患有兴奋剂使用障碍的人卷入车祸、犯罪、性虐待和人际暴力的风险很高。

如何治疗兴奋剂使用障碍?

目前,还没有药物被批准用于治疗兴奋剂使用障碍。因此,心理社会治疗被认为是合适的替代方案。心理社会治疗作用于人们的记忆和学习,旨在帮助他们培养应对兴奋剂使用障碍的技能。心理社会治疗有多种类型,每种都有一个理论来解释它如何帮助人们改变。针对兴奋剂使用障碍最广泛使用的心理社会治疗方法如下。

•认知行为疗法试图通过行为任务和应对技巧帮助人们认识并改变他们功能失调的信念、消极想法和不良行为。
•行为列联管理奖励或“强化”人们积极的行为改变,当他们放弃使用兴奋剂时给予他们金钱、代金券或其他奖励。
•动机性访谈旨在解决人们对于吸毒的矛盾感受并提高他们改变的意愿。
•心理动力疗法利用心理治疗师和来访者之间的治疗关系来解决无意识的冲突并培养洞察力。
•十二步促进疗法采用了戒酒互诫协会的方法和概念。

我们想知道什么?

我们想了解心理社会治疗是否可以帮助患有兴奋剂使用障碍的人减少或停止使用精神兴奋剂。

我们做了什么?

我们检索了一些研究,这些研究将人们随机分配到两个或多个治疗组之一,将任何心理社会治疗与不治疗或常规治疗(咨询、教育或有关兴奋剂使用的信息)进行比较。我们总结了研究结果,并根据研究方法和结果精度等因素评价了我们对证据的信心。

我们发现了什么?

我们检索到64项研究,涉及共8241名患者。近四分之三的研究涉及使用可卡因或快克的人。 大多数研究在美国进行,西班牙有4项研究,澳大利亚和英国各3项,瑞士、巴西和伊朗各2项,荷兰和南非各1项。总体而言,这些研究提供的治疗时间平均为4个月,但研究计划从单次治疗到12个月不等。这些研究评价了上述不同类型的心理社会治疗。

大多数研究将心理社会治疗与不治疗进行比较。十二项研究将心理社会治疗与常规治疗进行了比较。十四项研究将一种类型的心理社会治疗与另一种类型进行了比较。

主要结果

与不治疗相比,心理社会治疗可以减少过早退出研究的人数,并可能增加他们远离兴奋剂的时间(即增加戒断率)。它们还减少了药物摄入的频率。 它们可能会帮助人们在治疗期间有更长的戒断时间,但从长远来看,对持续戒断的影响可能很小甚至没有影响。

与常规治疗相比,心理社会治疗减少了过早退出治疗的人数。它们对于帮助人们在治疗期间持续戒断以及延长戒断时间可能几乎没有作用。它们可能对药物摄入频率几乎没有影响。

五项研究评价了心理社会治疗是否有任何负面作用。其中,4项研究表明没有发生负面作用。

证据的局限性有哪些?

提供治疗的人和受试者都知道他们正在接受哪种类型的治疗。因此,他们本可以改变自己的行为,从而影响结局。然而,在大多数研究中,受试者报告的兴奋剂使用结局是通过尿液分析来验证的,因此我们认为人们的意识并没有对结局产生实质性影响。我们无法确定受试者的分组分配是否适当,因为大多数研究提供的有关此过程的信息不足。将心理社会治疗与常规治疗进行比较的研究很少且规模较小,因此我们不确定我们的结果。

证据时效性如何?

证据检索日期截至2023年9月26日。

作者结论: 

本综述的研究结果表明,心理社会治疗可以通过降低退出率来帮助患有兴奋剂使用障碍的人。这一结论基于对心理社会干预措施与不治疗和TAU进行比较的高质量证据。这是一个重要的发现,因为许多患有兴奋剂使用障碍的人过早停止治疗。 兴奋剂使用障碍是慢性、终生、复发性精神障碍,需要大量的治疗努力才能实现戒断。对于那些尚未完全戒断的人来说,保持治疗可能有助于降低与使用兴奋剂相关的风险。此外,与不治疗相比,心理社会干预可以减少兴奋剂的使用,但与TAU相比,它们对兴奋剂的使用可能几乎没有影响。

研究最多且最有前景的心理社会方法是行为列联管理。相对较少的研究探索了其他方法,因此我们不能排除由于样本量较小而导致结果不精确的可能性。

阅读摘要全文……
研究背景: 

兴奋剂使用障碍是一种不断增长的医疗和社会负担,但没有批准的药物可用于治疗。心理社会干预可能是帮助人们减少或停止兴奋剂使用的有效方法。这是2016年首次发表的Cochrane系统综述的更新。

研究目的: 

评价心理社会干预措施治疗成人兴奋剂使用障碍的有效性和安全性。

检索策略: 

我们于2023年9月检索了Cochrane药物和酒精组专业注册库(Cochrane Drugs and Alcohol Group Specialised Register)、Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)、MEDLINE、Embase、其他三个数据库和两个试验注册库。所有检索都纳入了非英语文献。我们手工检索了与主题相关的系统综述和纳入研究的参考文献。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机对照试验(randomised controlled trials, RCT),对患有兴奋剂使用障碍的成人进行任何心理社会干预与不干预、照常治疗(treatment as usual, TAU)或不同干预的比较。

资料收集与分析: 

我们使用了Cochrane推荐的标准方法学程序。

主要结果: 

我们总共纳入了64项随机对照试验(8241名受试者)。73%的研究纳入了患有可卡因(cocaine)或快克可卡因(crack cocaine)使用障碍的受试者;3.1%的研究纳入了患有安非他明(amphetamine)使用障碍的受试者;10.9%的研究纳入了患有甲基苯丙胺(methamphetamine)使用障碍的受试者;12.5%的研究纳入了患有任何兴奋剂使用障碍的受试者。在18项研究中,所有受试者均接受美沙酮(methadone)维持治疗。

在我们对任何心理社会治疗与无干预的主要比较中,我们纳入了对心理社会干预加TAU与单独TAU进行比较的研究。在这项比较中,12项研究评价了认知行为疗法(cognitive behavioural therapy, CBT),27项研究评价了行为列联管理,三项研究评价了动机访谈,一项研究着眼于心理动力学疗法,一项研究评价了CBT加行为列联管理。我们还将任何心理社会干预与TAU进行了比较。在此比较中,七项研究评价了CBT,两项研究评价了行为列联管理,两项研究评价了动机访谈,一项研究评价了CBT加动机访谈的组合。七项研究比较了和戒断相关和强化行为列联管理与和戒断无关的行为列联管理。最后,七项研究比较了两种不同的心理社会方法。

我们判断65.6%的研究在随机随机序列的生成方面具有低偏倚风险,19%的研究在分配方案隐藏方面具有低风险。对于干预类型,不可能对人员和受试者实施盲法,因此我们判断所有研究在主观结局方面存在高实施偏倚,但在客观结局方面存在低风险。我们判断22%的研究主观结局的测量偏倚风险低。我们判断大多数研究(69%)的失访偏倚风险低。

与不干预相比,我们发现心理社会治疗:降低退出率(风险比(risk ratio, RR)=0.82, 95%置信区间(confidence interval, CI) [0.74, 0.91];30项研究,4078名受试者;高质量证据);对治疗结束时戒断几乎没有影响(RR=1.15, 95% CI [0.94, 1.41];12项研究,1293名受试者;高质量证据);对最长随访时间内戒断几乎没有影响(RR=1.22, 95% CI [0.91, 1.62];9项研究,1187名受试者;高质量证据);可能会增加治疗结束时的持续戒断(RR=1.89, 95% CI [1.20, 2.97];12项研究,1770名受试者;中等质量证据);在最长的随访中时间内可能对持续戒断几乎没有影响(RR=1.14, 95% CI [0.89, 1.46];4项研究,295名受试者;低质量证据);减少治疗结束时的药物摄入频率(标准化均数差(standardised mean difference, SMD)=-0.35, 95% CI [-0.50, -0.19];10项研究,1215名受试者;高质量证据);并延长最长戒断时间(SMD=0.54, 95% CI [0.41, 0.68];17项研究,2118名受试者;高质量证据)。

与TAU相比,我们发现心理社会治疗降低了退出率(RR=0.79, 95% CI [0.65, 0.97];9项研究,735名受试者;高质量证据),并且可能对治疗结束时的点戒断几乎没有影响(RR=1.67, 95% CI [0.64, 4.31];1项研究,128名受试者;低质量证据)。我们不确定它们是否对最长随访期间的点戒断产生任何影响(RR=1.31, 95% CI [0.86, 1.99];2项研究,124名受试者;证据质量极低)。与TAU相比,心理社会治疗可能对治疗结束时的持续戒断几乎没有影响(RR=1.18, 95% CI [0.92, 1.53];1项研究,128名受试者;低质量证据);治疗结束时药物摄入频率可能几乎没有差异(SMD=-1.17, 95% CI [-2.81, 0.47],4项研究,479名受试者,中等质量证据);并且对最长戒断期可能几乎没有影响(SMD=-0.16, 95% CI [-0.54, 0.21];1项研究,110名受试者;低质量证据)。这项比较的研究均未评价最长随访时间的持续戒断情况。

只有五项研究报告了与心理社会干预相关的危害;其中四项表示没有发生不良事件。

翻译笔记: 

译者:张楠婷(北京中医药大学人文学院),审校:尹珩(北京中医药大学2020级英语(医学)),2024年4月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information