为因严重黄疸而接受光疗的新生儿补液

综述问题: 给予液体补充是否可以改善需要光疗的黄疸新生儿的结局?

背景: 新生儿黄疸很常见,因为婴儿的肝脏无法充分处理红细胞的分解产物:胆红素。一些婴儿会出现严重的黄疸,虽然不常见,但少数婴儿会因过量的胆红素从血液进入大脑而出现严重并发症。并发症包括急性(短期或突然发作)脑损伤和脑瘫形式的长期残疾(影响运动和协调)。黄疸程度通常通过观察婴儿的皮肤和眼睛来评价,并通过检查血液胆红素水平来确认。光疗(光治疗)是主要治疗方法,如果光疗后胆红素仍然很高,建议进行换血(输入新鲜血液,同时去除含有高胆红素的血液)。本综述还评价了其他几种治疗方法。其中包括给婴儿额外静脉注射液体以稀释血液,以及增加喂食以增加排便时胆红素的排泄。我们研究了对于患有严重黄疸的婴儿,除了光疗之外,补充液体是否还有其他获益。

检索日期: 我们于2016年2月检索了医学数据库。

研究特征: 我们纳入了七项研究(受试者总数=494)。所有研究均针对完全或部分母乳喂养的足月健康婴儿。有两个主要比较:通过静脉途径补充液体与不补充液体,以及通过静脉途径补充液体与口服途径(通过增加经口喂养)。大多数研究没有提供足够的有关研究方法的某些关键信息。值得注意的是,在所有研究中,护理人员都无法被隐瞒婴儿是否接受额外液体的情况,以及是通过哪种途径接受的,这可能会影响结果的解释,尤其是那些需要人做出判断的结果。

研究资金来源: 纳入的研究均未报告资金来源。

主要结果: 补充液体组或不补充液体组的婴儿均未出现与胆红素过多相关的临床并发症。补充液体的婴儿在治疗后四小时和八小时时血清胆红素略有降低。八小时后,无论是否补充液体,胆红素水平都非常相似。接受补液婴儿的光疗持续时间似乎较短(平均缩短10.70小时,受试者=218,研究=3),并且需要换血的风险较低(平均降低1%,受试者=462,研究=6),但在这两项分析中,纳入研究之间的不一致结果削弱了我们对总体估计的信心。接受额外液体的婴儿和未接受额外液体的婴儿在前三天的母乳喂养频率没有差异。

在另一项比较中,一项研究表明,接受静脉注射和口服补液的婴儿在所有测量指标(称为结局)方面没有明显差异,包括血胆红素和研究四小时后胆红素水平的变化率,以及需要换血的婴儿数量。

证据质量: 没有证据表明胆红素相关脑部问题的主要临床结局,因为两组中都没有婴儿出现这些问题。所有主要结局都有低到中等质量的证据。影响证据质量的三个主要因素:首先,使用了胆红素(实验室测量)作为主要结局,而不是对患者重要的直接临床结局;第二,研究结果不一致;第三,未发表的研究可能会改变相关结局的评价结果。

结论: 没有证据表明静脉补液会影响健康足月新生儿的主要临床结局,例如与胆红素过多相关的急性或长期脑部问题,主要是因为在健康足月新生儿中,发生此类问题的基线风险非常低。静脉补充液体可能会在某些时间点降低血清胆红素,但尚不清楚这是否会转化为重要的临床获益。未来的研究应重点关注高风险人群,例如早产儿或溶血(红细胞分解增加导致胆红素迅速升高)婴儿。

作者结论: 

没有证据表明静脉补液会影响重要的临床结局,例如患有需要光疗的非结合高胆红素血症健康足月婴儿的胆红素脑病、核黄疸或脑瘫。在本次评价中,没有婴儿出现这些与胆红素相关的临床并发症。低到中等质量证据表明,补液组和对照组之间的血清总胆红素水平在某些时间点存在差异,但在其他时间点则没有差异,其临床意义尚不确定。没有证据表明静脉注射和口服液体补充剂在降低血清胆红素方面的效果存在差异。同样,没有婴儿因补充液体而出现呕吐或腹胀等不良事件或并发症。这表明未来的研究需要关注胆红素相关神经并发症风险可能较高的不同人群,例如早产儿或低出生体重婴儿、溶血性高胆红素血症婴儿以及脱水婴儿,以对比不同的补液方法。

阅读摘要全文……
研究背景: 

新生儿高胆红素血症是一种具有神经毒性的风险的常见疾病。某些患有高胆红素血症的婴儿会发展为胆红素脑病和核黄疸,可能导致长期残疾。目前治疗新生儿高胆红素血症的主要方法是光疗。在加强光疗效果的辅助措施中,补液治疗可以降低血清胆红素水平。可能的作用机制包括静脉注射(intravenous, IV)液体的直接稀释作用,或通过口服补液增强蠕动以减少肠肝循环。

研究目的: 

评价和比较对需要光疗的非结合性高胆红素血症足月和早产新生儿进行补液治疗与标准液体治疗的风险和益处。

检索策略: 

我们使用Cochrane Neonatal的标准检索策略来检索Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL;2017年,第5期),MEDLINE(通过PubMed)(1966年至2017年6月7日),Embase(1980年至2017年6月7日)和CINAHL(1982年至2017年6月7日)。我们还检索了临床试验数据库、会议论文集,以及检索到的文章的参考文献列表以获取随机和半随机对照临床试验

纳入排除标准: 

我们纳入了比较补液与无补液,或比较一种补液形式与另一种补液形式的随机对照试验。

资料收集与分析: 

我们使用Cochrane新生儿评价组(Cochrane Neonatal Review Group)的标准方法,通过Covidence平台提取资料。两位综述作者独立评价了所获文献的合格性和偏倚风险。我们使用平均差(mean difference, MD)、风险差(risk difference, RD)和风险比(risk ratio, RR)及其95%置信区间(confidence intervals, Cls)来表达我们的结果。

主要结果: 

在1449篇文章中进行筛选,有7项研究被纳入。三篇文章还未被分类,且其中在试验登记处发现的2项已完成的试验目前似乎尚未发表。

共有两个主要的比较:静脉补液与无补液(六项研究)和静脉补液与口服补液(一项研究)。共对494例非结合性高胆红素血症的足月健康新生儿进行了评价。所有研究均存在护理人员盲法的高偏倚风险,其中5项研究存在结局评价者盲法的不明确偏倚风险,大多数研究存在分配方案隐藏的不明确偏倚风险。所有主要结局都有低到中等质量的证据。

在比较静脉补液组和无补液组时,有一项研究报告了结局:两组均无婴儿发生胆红素脑病。在干预后4小时,接受静脉补液的婴儿血清胆红素水平较低(MD=-34.00μmol/L(-1.99mg/dL), 95% CI [-52.29(3.06), -15.71(0.92)];受试者数=67,研究数=1)(低质量证据,因间接性降级1级,因疑似发表偏倚降级1级)。干预后8小时之后,两组的血清胆红素水平相近。施加补液治疗的婴儿光疗时间显著缩短,但这一评估受异质性的影响,且异质性尚无法被明确解释(MD=-10.70小时,95% CI [-15.55, -5.85];受试者数=218人;研究数=3; I²=67%)。施加补液治疗的婴儿需要换血的可能性较低(RR=0.39, 95% CI [0.21, 0.71]; RD=-0.01, 95% CI[-0.04, 0.02];受试者数=462人;研究数=6; I²=72%)(低质量证据,由于不一致性而降一级,由于疑似发表偏倚而降级另一级),这一评估也同样受到无法解释的异质性影响。根据一项研究,在第1至3天,施加补液治疗的婴儿和不施加补液治疗的婴儿的母乳喂养频率相似(第3天:喂养的MD=0.90, 95% CI [-0.40, 2.20];受试者数=60)(中等质量证据,因不精确性降级1级)。

一项研究提供了静脉补液和口服补液的所有结局数据。在该比较中,两组均无婴儿出现异常神经体征。光疗后4小时,两组血清胆红素水平及胆红素变化率差异均无统计学意义(血清胆红素水平:MD=11.00μmol/L(0.64mg/dL), 95% CI [-21.58(-1.26), 43.58(2.55);血清胆红素变化率:MD=0.80μmol/L/h(0.05mg/dL/h), 95% CI [-2.55(-0.15), 4.15(0.24)];两项结局的受试者数=54例)(两项结局的证据质量均为中等,因间接性而降一级)。两组需要换血的婴儿数量相近(RR=1.60, 95% CI [0.60, 4.27]; RD=0.11, 95% CI [-0.12, 0.34];受试者数=54)。两组患儿均未出现呕吐、腹胀等不良反应。

翻译笔记: 

译者:杨光、张楠婷(北京中医药大学人文学院),审校:马晔琼(北京中医药大学20级英语(国际传播)),2024年3月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information