综述问题
我们评价了单独使用口服黄芪预防14岁以下儿童急性呼吸道感染（acute respiratory infections, ARTIs）频繁发作的益处和危害的证据，并与安慰治疗进行了比较。ARTIs包括感冒、喉咙痛、喉炎、流感、支气管炎和肺炎。
研究背景
许多疗法被用于预防ARTIs，尤其是儿童。黄芪是一种广泛使用和可用的草药疗法，已经在中国使用了数千年，以帮助预防ARTIs。人们认为它可以提高免疫力。近五分之一的儿童经常接受ARTIs治疗，占儿童处方抗生素的75%。由于大多数ARTIs是由病毒引起的，抗生素在治疗这些疾病时并不有效。
检索日期
我们检索了截止到2015年12月31日为止的文献资料。
研究特征
我们确定了6080个可能相关的记录。在删除重复记录和那些不符合我们纳入标准的记录后，我们获得了120个全文研究。我们仔细评价了这些研究，以便可能纳入。我们排除了大多数研究，因为它们的诊断标准不明确、采用黄芪制剂与其他制剂配伍、或者黄芪没有与安慰治疗进行比较。没有研究符合我们的纳入标准，所以我们无法分析任何结果。
研究经费来源
我们无法评估研究资金来源。
主要结局
我们没有发现任何将单独口服黄芪与安慰治疗相比较来预防14岁以下儿童的ARTI频繁发作的研究。还需要精心设计的研究来调查这个问题，以便在未来进行评估。
证据质量
我们无法评估证据的质量。
我们发现没有足够的证据来确定口服黄芪作为预防14岁以下儿童频繁发生ARTIs的唯一干预措施的有效性和安全性。
急性呼吸道感染（acute respiratory tract infections, ARTIs）在儿童中很常见，可累及上下呼吸道。许多儿童在早期经历频繁的ARTI发作或反复呼吸道感染（recurrent respiratory tract infections, RRTIs），这给儿科医生、初级保健医生、家长和儿童护理人员带来了挑战。
在中国，黄芪单独或与其他草药联合使用，是由中医（Traditional Chinese Medicine, TCM）从业者以水提取物的形式使用，以降低ARTIs的风险，它被认为可以刺激免疫系统。更好地理解黄芪的治疗机制可以为ARTI的预防提供见解，从而减少抗生素的使用。
本综述的目的是评估口服黄芪预防社区儿童急性呼吸道感染（acute respiratory tract infections, ARTIs）的有效性和安全性。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（2015年第12期），MEDLINE（Ovid）（1946年至2015年12月31日）、Embase（1974年至2015年12月31日），AMED（Ovid）（1985年至2015年12月31日），中国知网（Chinese National Knowledge Infrastructure, CNKI）（1979年至2015年12月31日）和中国科学期刊全文数据库（Chinese Scientific Journals full text database, CQVIP）（1989年至2015年12月31日），中国生物医药数据库（China Biology Medicine disc, CBM）（1976 - 2015年12月31日）和万方数据知识服务平台（Wanfang Data Knowledge Service Platform, WanFang）（1998年至2015年12月31日）。
我们纳入了将口服黄芪作为唯一的中药制剂与安慰剂进行比较来预防儿童中ARTIs的频繁发作的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）。
我们使用标准的Cochrane方法学程序进行这项研究。我们筛选了检索结果以确定相关研究。我们计划使用标准化表格提取资料。分歧要通过讨论来解决。我们使用Cochrane偏倚风险评估工具来评价偏倚风险。我们计划使用均差（mean difference, MD）或标准化均差（standardised mean difference, SMD）来分析连续数据，使用风险比（risk ratio, RR）或优势比（odds ratio, OR）来分析二分类数据，两者都具有95%置信区间（confidence intervals, CIs）。
我们确定了6080条记录：英文数据库3352条记录，中文数据库2724条记录，其他数据库4条记录。经过初步筛选和重复数据的删除，我们获得了120篇全文论文进行评价。其中21项研究为非随机对照试验；55项研究不符合纳入标准，因为受试者年龄超过14岁，没有包括复发或频繁发作的定义，黄芪制剂不是干预，黄芪制剂在配方中，但不是唯一的制剂，黄芪制剂未口服，或者黄芪用于治疗而不是预防ARTI。另有44项研究被排除在外，因为它们不是安慰剂对照的，即使满足了其他纳入标准。
没有RCTs符合我们的纳入标准。
译者：刘雪寒；审校：鲁春丽。北京中医药大学循证医学中心。2019年7月30日