综述问题
我们研究了清洁针头注射计划（needle syringe programmes, NSP）和阿片类药物替代治疗（opioid substitution treatment, OST）在降低感染丙型肝炎病毒风险方面的作用。
研究背景
约有1.149亿丙型肝炎感染者和每年新增300至400万人新感染。被感染的主要风险是共用用过的针头/注射器。几乎一半的注射药物者患有丙型肝炎。通过NSP提供无菌注射设备，减少了在准备和注射药物时共用设备的需求。OST是口服的，可以减少注射频率和不安全的注射操作。我们评价了NSP和OST单独或一起提供是否能有效降低注射药物者感染丙型肝炎的机会。
检索日期
证据检索时间截止到2015年11月。
研究特征
我们确定了来自欧洲、澳大利亚、北美和中国的28项研究。在这些研究中，平均每年每100人的新丙型肝炎感染率为19.0。分析中结合了11070名受试者在研究开始时未感染丙型肝炎的注射药物者的资料。在样本中，32%为女性，50%注射阿片类药物，51%每天注射，40%曾无家可归。我们的研究由美国国立卫生研究院（National Institute of Health Research, NIHR）的公共卫生研究计划、干预评估健康保护研究单位和欧洲委员会药物预防和信息计划（Drug Prevention and Information Programme, DIPP）资助，即欧洲的治疗作为预防：模型预测。
主要研究结果
当前使用OST（定义为在调查时或之前六个月内使用）可将感染丙型肝炎的风险降低50%。我们不确定高覆盖率NSP（定义为定期参加NSP或所有注射都由新针头/注射器覆盖）是否会降低全球所有研究中感染丙型肝炎的风险，但有一些来自欧洲研究的证据高NSP覆盖率可以将丙型肝炎感染的风险降低76%。高覆盖率NSP与OST的联合使用可将丙型肝炎感染的风险降低74%。
证据质量
证据质量从中等到极低不等，因为没有一项研究使用随机对照试验的金标准设计。
OST与HCV感染风险的降低有关，这在评估OST和NSP组合的研究中得到了加强。研究之间存在较大的异质性，NSP对HCV获得影响的证据较弱。在欧洲的研究中，NSP的高覆盖率与HCV感染风险的降低有关。
清洁针头注射计划和阿片类药物替代疗法用于预防注射药物者传播丙型肝炎
清洁针头注射计划（Needle syringe programmes, NSP）和阿片类药物替代疗法（opioid substitution therapy, OST）是减少注射药物者中丙型肝炎（hepatitis C, HCV）传播的主要干预措施。有很好的证据表明NSP和OST在减少注射危险行为方面的有效性，并且越来越多的证据表明OST和NSP在降低HIV感染风险方面的有效性，但NSP和OST在预防HCV感染方面的有效性证据薄弱。
评价单独或联合使用清洁针头注射计划和阿片类药物替代疗法对预防注射药物者感染HCV的效果。
我们检索了Cochrane药物和酒精注册库（Cochrane Drug and Alcohol Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、Cochrane系统综述数据库（Cochrane Database of Systematic Reviews, CDSR）、效果综述摘要数据库（Database of Abstracts of Reviews of Effects, DARE）、卫生技术评估数据库（Health Technology Assessment Database, HTA）、NHS经济评估数据库（NHS Economic Evaluation Database, NHSEED）、MEDLINE、Embase、PsycINFO、全球健康、CINAHL和Web of Science，截至2015年11月16日。我们在2017年3月更新了检索，但我们还没有将这些结果纳入到综述中。在观察性研究未报告任何结果测量的情况下，我们要求作者提供未发表的资料。我们检索了主要国际机构的出版物和会议摘要。我们评价了所有纳入文章的参考列表和符合条件的论文的主题相关系统综述。
我们纳入了前瞻性和回顾性队列研究、横断面调查、病例对照研究和随机对照试验，这些研究测量了在注射药物人群中暴露于NSP和/或OST的情况下，不进行干预或减少暴露，并报告了HCV发病率作为结局指标。我们将干预措施定义为当前的OST（过去6个月内）、终生使用OST和高NSP覆盖率（定期接受NSP治疗或所有注射都使用新针头/注射器）或低NSP覆盖率（不定期接受NSP治疗或少于100%使用新针头/注射器注射），与没有干预或减少暴露相比。
我们遵循标准的Cochrane方法学程序，采用新方法对观察性研究的偏倚风险进行分类。我们针对以下“偏倚风险”领域描述了研究方法：混杂、选择偏倚、干预措施的测量、干预的偏离、缺失的资料、结局的测量、报告结果的选择；我们为每个标准分配了一个判断（低、中、重要、极其重要、不清楚）。
我们确定了28项研究（21项已发表，7项未发表）：北美13项，英国5项，欧洲大陆4项，澳大利亚5项，中国1项，包括1817例HCV感染病例和8806.95人/年的随访。在这些研究中，HCV发病率从每100人/年0.09例到42例不等。我们判断只有两项研究存在中度偏倚的总体风险，而17项研究存在严重风险，7项研究存在临界风险；对于两个未发表的资料组，没有足够的信息来评价偏倚。由于没有任何干预效果来自RCT证据，我们通常将质量归类为低质量。我们发现有证据表明，目前的OST可将HCV感染风险降低50%（风险比（risk ratio, RR）＝0.50，95%置信区间（confidence interval, CI）[0.40, 0.63], I 2 =0%，所有地区的12项研究，N=6361），但证据质量低。在排除未发表的资料组和被认为存在严重偏倚风险的论文的敏感性分析中，干预效果仍然显著。我们发现了样本中女性受试者比例的差异影响的证据，但在研究样本中没有发现研究地理区域、使用的主要药物和无家可归或入狱的经历。
总体而言，基于北美和欧洲的五项研究，我们发现极低质量的证据表明，高NSP覆盖率并没有降低感染HCV的风险（RR=0.79，95%CI [0.39, 1.61]），且异质性高（I 2 =77%）涉及3530名受试者。按地区分层后，欧洲的高NSP覆盖率与HCV感染风险降低76%相关（RR=0.24，95%CI [0.09, 0.62]）且异质性较小（I 2 =0%）。我们从涉及3241名受试者的三项研究中发现了NSP和OST联合高覆盖率影响的低质量证据，导致HCV感染风险降低74%（RR=0.26, 95%CI [0.07, 0.89]）。
译者：赵东明（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向），审校：郑雯琦，2023年9月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com