系统综述问题是什么？
与单胎妊娠相比，双胞胎、三胞胎或婴儿数量更多的妊娠发生早产（妊娠37周前出生）和婴儿发育不良的风险更高。通常建议多胎妊娠妇女在家或医院卧床休息，以降低早产和其他妊娠并发症的风险。
本系统综述为什么重要？
尽管卧床休息在多胎妊娠中广泛应用，但目前没有足够的证据支持常规使用卧床休息来降低早产风险。此外，许多研究报告了卧床休息的不利影响。评价多胎妊娠妇女卧床休息并权衡其潜在获益和风险很重要。
我们找到了什么证据？
证据的检索时间截至2016年5月30日。我们确定了六项随机对照试验，共涉及636名妇女和1298名婴儿。这些妇女在参与试验时怀孕17至33周。试验的偏倚风险总体较低，证据质量总体较低。
建议多胎妊娠妇女在医院连续卧床休息（5项试验，495名女性和1016名婴儿）或在白天卧床休息几个小时，但允许进行一些体力活动（1项试验，141名女性和282名婴儿），与在家进行日常活动的妇女相比，并不能降低极早产（妊娠34周前出生）、婴儿出生前或出生后一周内死亡、低出生体重婴儿（仅限严格卧床休息）的风险。与在家无活动限制的妇女相比，在医院接受严格卧床休息的女性更有可能正常分娩（4项试验，488名女性），生下的婴儿平均出生体重更高（3项试验，314名女性）。在医院部分卧床休息减少了患高血压的孕妇人数（1项试验，141名女性，低质量证据），但严格卧床休息没有观察到同样的获益（5项试验，495名女性）。
纳入的试验中没有报告静脉血栓栓塞症的发展或思想、情感、社会和精神健康（心理社会）影响等不利影响，以及妇女对卧床休息的看法和体验。也没有报告干预措施的成本。
这意味着什么？
我们没有发现足够的证据支持或反驳多胎妊娠妇女卧床休息作为预防早产和其他妊娠并发症的一种方法。
当前证据不足以为多胎妊娠妇女在医院或家中进行常规卧床休息的政策提供信息。在得出明确结论之前，需要进行大规模、多中心随机对照试验来评价卧床休息的获益、不利影响和成本。
通常建议多胎妊娠妇女在医院或家中严格或部分卧床休息，以改善妊娠结局。为了建议妇女卧床休息（无论时间长短），一项临床实践政策需要有可靠的证据支持，并权衡长期活动限制可能产生的不利影响。
本系统综述的目的是评价在医院或家中卧床休息对改善多胎妊娠妇女围产期结局的有效性。
我们检索了Cochrane妊娠和分娩组的试验注册库（Cochrane Pregnancy and Childbirth Group’s Trials Register）（2016年5月30日）、美国临床试验注册平台（ ClinicalTrials.gov ）、WHO国际临床试验注册平台（WHO International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP ）（2016年5月30日）以及检索到的研究的参考文献列表。
我们选择了所有个体和整群随机对照试验，评价在多胎妊娠期间在家或医院严格或部分卧床休息与无活动限制相比的效果。
两位系统综述作者独立评价纳入试验、提取资料并评价方法学质量。我们使用GRADE方法评价了证据质量，并在“结果概要”表中进行了总结。
我们纳入了六项试验，共涉及636名双胞胎或三胞胎妊娠的女性（共1298名婴儿）。我们评价了所有纳入的试验，认为随机序列生成的偏倚风险较低。除一项偏倚风险不明确的试验外，我们判定其余所有试验分配方案隐藏的偏倚风险都较低。
五项试验（495名女性和1016名婴儿）比较了在医院严格卧床休息和在家无活动限制。极早产的风险（风险比（risk ratio, RR）=1.02，95%置信区间（confidence interval, CI）[0.66, 1.58]，5项试验，495名女性，假设双胞胎/三胞胎之间完全相关，低质量证据）、围产期死亡率（RR=0.65, 95%CI [0.35, 1.21]，5项试验，1016名新生儿，假设双胞胎/三胞胎之间独立，低质量证据）和低出生体重（RR=0.95, 95%CI [0.75, 1.21]；3项试验，502名新生儿，假定双胞胎/三胞胎之间独立，低质量证据）都没有差异。我们观察到小于胎龄（small-for-gestational age, SGA）（RR=0.75, 95%CI [0.56, 1.01]，2项试验，293名女性，假设双胞胎/三胞胎之间独立，低质量证据）和未足月胎膜早破（prelabour preterm rupture of the membrane, PPROM）（RR=1.30, 95%CI [0.71, 2.38]，3项试验，276名女性，低质量证据）的风险没有差异。然而，与在家无活动限制相比，在医院严格卧床休息与自发分娩的增加（RR=1.05, 95%CI [1.02, 1.09], P=0.004，4项试验，488名女性）和较高的平均出生体重（平均差（mean difference, MD）为136.99g, 95%CI [39.92, 234.06], P=0.006，3项试验，314名女性）有关。
只有一项试验（141名女性和282名婴儿）比较了在医院部分卧床休息和在家无活动限制。没有证据表明干预组和对照组的极早产发生率（RR=2.30, 95%CI [0.84, 6.27]，141名女性，假设双胞胎之间完全相关，低质量证据）和围产期死亡率（RR=4.17, 95%CI [0.90, 19.31]，282名新生儿，假设双胞胎完全独立，低质量证据）存在差异。本试验中未报告低出生体重。我们发现接受部分卧床休息的妇女和对照组之间的PPROM和SGA风险没有差异 （低质量证据） 。与在家无活动限制的妇女相比，在医院部分卧床休息的妇女患妊娠期高血压的可能性较小（RR=0.30, 95%CI [0.16, 0.59], P=0.0004，141名女性）。
在医院严格或部分卧床休息对其他次要结局没有影响。没有试验报告干预措施的成本或不利影响，如静脉血栓栓塞症的发展或心理社会影响。
译者：钟文怡（北京中医药大学人文学院2021级英语中医药国际传播方向），审校：宋英琼（北京中医药大学人文学院2022级翻译硕士），2023年10月25日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com