重点
没有充分的证据表明有任何方法可以治疗酷刑后的长期疼痛。
研究背景
酷刑后的心理问题，例如抑郁症和创伤后应激障碍（post-traumatic stress disorder, PTSD），在难民医疗保健中受到广泛关注。受过心理保健培训的工作人员往往会忽视酷刑后的身体问题。酷刑幸存者常常遭受长期疼痛，这通常会影响肌肉和关节。
研究特征
我们想知道是否有任何治疗方法可以成功缓解酷刑幸存者的疼痛、减少残疾和痛苦。我们检索了截至2017年2月的学术文献，发现了三项随机对照试验（将人们随机分为两个或多个治疗组之一的临床研究）。
主要结果
两项研究（58名受试者）比较了认知行为疗法（cognitive behavioural therapy, CBT；帮助人们改变思维和行为方式的谈话疗法）以及学习控制肌肉和呼吸而不进行任何治疗。我们能够将这些结合起来进行分析。两项研究均未显示经过8至13周的治疗后，在疼痛、残疾或痛苦方面有任何有意义的改善。一项研究（30名受试者）将复杂的手法治疗与自我治疗腰痛进行了比较，但无法与其他两项研究相结合；它报告称疼痛缓解方面没有差异，但确实报告物理干预减少了治疗结束时的残疾和痛苦。
证据质量
我们用四种等级来评价证据的质量：极低、低、中等或高。极低质量证据意味着我们对结果非常不确定。高质量证据意味着我们对结果非常有信心。关于缓解疼痛、减少痛苦和减少残疾的证据质量极低。这是由于研究规模小、研究设计不佳以及受试者大量退出所致。
没有足够的证据支持或反对对酷刑幸存者的持续疼痛采取任何干预。
持续（慢性）疼痛是酷刑幸存者常见的问题，尤其是但不限于肌肉骨骼系统的疼痛。酷刑幸存者可能无法获得医疗保健服务；即使获得了医疗保健服务，他们在就医时也可能得不到承认，而且现有的医疗保健服务往往无法满足他们的需求。国家和非政府组织的服务倾向于关注心理健康，对持续性疼痛缺乏了解，而幸存者可能还有许多其他法律、福利和社会问题，这些问题优先于医疗保健。
评价治疗酷刑幸存者持续疼痛及相关问题的干预措施的效果。
我们检索了自数据库建立至2017年2月1日期间在Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、Web of Science、CINAHL、LILACS和PsycINFO中以任何语言发表的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）。我们还检索了试验注册库和灰色文献数据库。
任何类型（医疗、物理、心理）的干预措施与任何替代干预措施或无干预措施进行比较的RCT研究，且以疼痛为研究结局。纳入的研究每组至少要有10名受试者。
经过重复数据删除后，我们共检索出3578个标题；我们挑选出24篇完整的论文进行资格评价。我们要求两项已完成但未公布结局的试验提供数据。
我们采用了Cochrane规定的标准方法程序。我们评价了偏倚风险并提取了资料。我们还计算了标准化平均差（standardised mean difference, SMD）和效应值及其95%置信区间（confidence intervals, CI）。我们使用推荐意见的评价、制定与评价（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation, GRADE）评价证据，并创建了“结果总结”表。
有三项已发表的小型研究（88名受试者）符合纳入标准，但其中一项因涉及保密和财务违规等道德问题而被撤回发表。由于这些问题并不影响数据，因此本综述保留了这项研究。尽管检索到了所有干预措施，但符合条件的研究只有两种类型：两项试验比较了不明持续性疼痛患者接受生物反馈的认知行为疗法（cognitive behavioural therapy, CBT）与等待治疗的效果（58名受试者完成了治疗），一项试验研究了复杂手法疗法与自我治疗对腰背痛的影响（30名受试者完成了治疗）。被排除的研究大多不是随机对照试验，或者没有将疼痛作为一项结局进行报告。
在治疗结束时，CBT组和等待治疗组之间的疼痛缓解结局没有差异（两项试验，58名受试者；SMD=-0.05, 95% CI [-1.23, 1.12]）（极低质量证据）；其中一项试验报告了三个月的随访结局，干预组和对照组之间没有差异（28名受试者；SMD=-0.03, 95% CI [-0.28, 0.23]）（极低质量证据）。手法治疗试验也报告称，复合手法治疗与自我治疗之间没有差异（30名受试者；SMD=-0.48, 95% CI [-9.95, -0.35]）（极低质量证据）。两项研究报告了脱落情况，其中一项研究提供了部分脱落原因；所有研究均未报告不良反应。
没有任何研究提供有关使用镇痛剂的结局或生活质量的信息。
在减轻残疾方面，CBT组和等待治疗组在治疗结束时没有差异（两项试验，57名受试者；SMD=-0.39, 95% CI [-1.17, 0.39]）（极低质量证据）；其中一项试验报告了三个月的随访结局，干预组与对照组之间没有差异（28名受试者；SMD=0, 95% CI [-0.74, 0.74]）（极低质量证据）。手法治疗试验报告称，在减轻残疾方面，复合手法治疗优于自我治疗（30名受试者；SMD=-1.10, 95% CI [-1.88, -0.33]）（极低质量证据）。
在治疗结束时，CBT组和等待治疗组在减轻痛苦方面没有差异（两项试验，58名受试者；SMD=0.07, 95% CI [-0.46, -0.60]）（极低质量证据）；其中一项试验报告了三个月的随访结局，干预组与对照组之间没有差异（28名受试者；SMD=-0.24, 95% CI [-0.50, -0.99]）（极低质量证据）。手法治疗试验报告称，在减轻痛苦方面，复合手法治疗优于自我治疗（30名受试者；SMD=-1.26, 95% CI [-2.06, -0.47]）（极低质量证据）。
考虑到试验数量少、规模小以及每项试验对其所报告的比较结局的动力可能不足，我们认为存在偏倚的风险高。我们将证据质量降级的主要原因是：试验数量少、缺乏意向治疗分析、未计入的脱落率高、缺乏研究方法的细节，以及效应大小的CI值包含了无效、无益、无害。
译者：袁晓佳、张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：杨光（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年3月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com