系统综述问题
我们评估了有关是否给予可替代或减少血小板输注的药物（人工血小板，贫血血浆，纤维蛋白原浓缩物，重组激活因子VII（rFVIIa），重组因子XIII（rFXIII） ， 重组白介素（rIL）6或 rIL11，去氨加压素（DDAVP），血小板生成素（TPO）模拟物或抗纤维蛋白溶解药）对血小板计数低的人预防出血以及这些替代药物是否与副作用相关。我们的目标人群是患有骨髓疾病的人，这些疾病会阻止他们产生足够的血小板。我们排除了接受密集化疗或干细胞移植的人。
研究背景
由于骨髓疾病导致血小板计数低的人容易出血，这可能是严重的或危及生命的。为了治疗或预防出血，需要经常给他们输血小板。然而，血小板输注与诸如感染和输血反应的风险有关。因此，人们感兴趣的是是否有可能使用替代疗法来预防出血。这些治疗方法包括：人造血小板（人造血小板）；刺激人体产生更多的血小板（重组白介素（rIL）6，rIL11，TPO模拟物）； 增加血液中有助于机体形成凝块的蛋白质的水平（贫血血浆，纤维蛋白原浓缩物，重组激活因子VII（rFVIIa），重组因子XIII（rFXIII））；并防止血凝块分解（抗纤溶酶）与预防出血的药物有关的风险；最重要的是增加形成不必要的血凝块的风险，这可能会危及生命。
研究特征
检索时间截止至2016年4月。我们确定了11项随机对照试验，其中7项已经完成。在七项已完成的试验中，五项试验（456名受试者）评估了TPO模拟物，一项试验（八名受试者）评估了氨甲环酸，另一项试验（八名受试者）评估了DDAVP。DDAVP的试验仅评估了出血时间：受试者前臂的小切口停止出血所需的时间。它没有评估本综述关注的任何结局。氨甲环酸的试验在报告出血的方法上存在重大方法学缺陷。尚未找到关于人工血小板替代品，贫血小板血浆，纤维蛋白原浓缩物，rFVIIa，rFXIII，rIL6或rIL11的随机试验。因此，仅对评估TPO模拟物的五项试验进行了定量分析。这些试验中有四项包括成年骨髓增生异常综合症（myelodysplastic syndrome, MDS），而一项试验评估了患有MDS或急性髓性白血病（acute myeloid leukaemia, AML）的成人。如果TPO模拟物直接参与了试验的设计和发布，我们评估本综述中纳入的所有TPO模拟物的五项试验是高风险。
试验之间疾病严重程度和接受化疗的人数之间存在差异，这意味着无法进行网络meta分析。网络meta析的要求是，每个试验的受试者都应符合所纳入的每个试验的资格标准。
正在进行的四项试验都比较了TPO模拟物和安慰剂。 他们预计将总共招募837名受试者，并将于2020年12月完成。
主要研究结果
模仿TPO可能对出血或严重/危及生命的出血的受试者人数几乎没有影响。我们不确定TPO模拟物是否会降低死亡风险。TPO模拟物可能会减少需要血小板输注的受试者的数量。我们不确定TPO模拟物是否会降低输血反应的风险或血栓栓塞的风险。TPO模拟物可能对药物反应的风险几乎没有影响。
没有试验报告每位受试者的出血天数，血小板输注发作，每位受试者平均红细胞输注，红细胞输注发作，输血传播的感染，抗血小板抗体的形成或血小板的难治性。
证据质量
所有结局的证据质量低或极低，除了接受血小板输注的受试者数量为中等质量证据外。
目前尚没有足够的证据证明血小板生成素（TPO）模拟物可预防慢性骨髓衰竭引起的血小板减少症患者的出血。在这种情况下，没有关于人造血小板替代品，贫血小板血浆，纤维蛋白原浓缩物，rFVIIa，rFXIII或rIL6或rIL11，抗纤溶酶或DDAVP的随机对照试验证据。
因骨髓衰竭而导致血小板减少症的患者容易出血。在这种情况下，血小板输注的疗效有限，因此需要可以替代或减少血小板输注并有效减少出血的替代药物。
比较不同干预措施对由于慢性骨髓衰竭引起的血小板减少症患者的相对疗效，并得出可能替代血小板输注的治疗方法的等级体系。
我们还检索了以下数据库中的随机对照试验：Cochrane对照试验注册中心（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（Cochrane图书馆，2016年第3期）、MEDLINE（从1946年开始）、Embase（从1974年开始）、CINAHL（从1937年开始）、输血证据库（从1980年开始）以及正在进行中的临床试验数据库（截至2016年4月27日）。
我们纳入了因慢性骨髓衰竭而导致血小板减少症的随机对照试验，这些人被分配到替代血小板输注（人工血小板替代品，贫血小板血浆，纤维蛋白原浓缩物，重组激活因子VII（rFVIIa），去氨加压素（DDAVP） ，重组因子XIII（rFXIII），重组白介素（rIL）6或rIL11或血小板生成素（TPO）模拟物）或比较剂（安慰剂，常规护理或血小板输注）。我们排除了接受密集化疗或干细胞输注的人。
两名研究者独立地筛选检索结果，提取资料及评估试验质量。我们评估了二分类结局的总体风险比（risk ratios, RR）。我们计划使用总体均值差（mean differences, MD）表明连续结局。所有总体测量用95%置信区间（confidence intervals , CI）表示。
我们无法进行网络meta分析，因为纳入的研究在受试者的疾病严重程度基线和接受化疗的受试者数量方面存在显著差异。这引起了对于可转化性假设在最终资料组中的合理性的重要关注，并且由于每个比较的试验较少，我们无法在统计上评估其可转化性。因此，我们只能对纳入的干预措施进行直接成对的meta分析。
我们对所有分析采用随机效应模型。我们使用I
2
统计及其95％CI评估了统计异质性。我们使用Cochrane偏倚风险工具评价了所有纳入试验的偏倚风险。证据质量通过GRADE方法来评估。
我们确定了七项完成的试验（472名受试者）和四项正在进行的试验（招募837名受试者），这些试验将于2020年12月完成。在7项已完成的试验中，有5项试验（456名受试者）比较了TPO模拟药物与安慰剂（4项罗米司亭试验和1例艾曲波帕试验），一项试验（8名受试者）将DDAVP与安慰剂进行了比较，一项试验（8名受试者）将氨甲环酸与安慰剂进行了比较。在DDAVP试验中，唯一报告的结局是出血时间。氨甲环酸试验存在方法学缺陷且对出血的定义存在明显偏差。因此，这些试验不能纳入定量综合。尚未找到关于人工血小板替代品，贫血小板血浆，纤维蛋白原浓缩物，rFVIIa，rFXIII，rIL6或rIL11的随机试验。
我们评估本综述中纳入的所有TPO模拟物的五个试验存在较高的偏倚风险，因为这些试验是由TPO模拟物的制造商资助的，并且作者在赞助公司中拥有财务利益。
所有试验结局的GRADE证据质量从极低到中等。
没有足够的证据检测到模拟TPO和安慰剂之间至少发生一次出血事件的受试者数量差异（RR=0.86，95％CI [0.56, 1.31]，四项试验，206名受试者， 低质量证据 ）。
尚无足够证据证明使用TPO模拟物和安慰剂治疗者之间存在威胁生命的出血风险差异（RR=0.31，95％CI [0.04, 2.26]，一项试验，39名受试者， 低质量证据 ）。
尚无足够的证据来检测用TPO模拟物和安慰剂治疗的患者之间的全因死亡率风险之间的差异（RR=0.74，95％CI [0.52, 1.05]，五项试验，456名受试者， 极低质量证据 ）。
用TPO模拟物比较安慰剂治疗的受试者，接受血小板输注的人数显著减少（RR=0.76，95％CI [0.61, 0.95]，四项试验，206名受试者， 中等质量证据 ）。
没有证据表明使用TPO模拟物和安慰剂治疗的患者之间的输血反应发生率存在差异（pOR=0.06，95％CI [0.00, 3.44]，一项试验，98名受试者， 极低质量证据 ）。
没有证据表明TPO模拟物和安慰剂之间的血栓栓塞事件存在差异（RR=1.41，95％CI [0.39, 5.01]，五项试验，456名受试者， 极低质量证据 ）。
没有证据表明TPO模拟物和安慰剂之间的药物反应存在差异（RR=1.12，95％CI [0.83, 1.51]，五项试验，455名受试者， 低质量证据 ）。
没有试验报告每位受试者的出血天数，血小板输注的发生情况，每位受试者平均红细胞输注，红细胞输注发作，输血传播的感染，抗血小板抗体的形成或血小板的难治性。
为了证明出血事件从100名受试者中的26名减少到100名受试者中的16名，一项研究将需要招募514名受试者（功效为80％，显着性为5％）。
译者：梁素瑞（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年5月31日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com