系统综述问题
我们的目的是评估塞来昔布与其他类似药物或假药（安慰剂）相比对成人类风湿性关节炎的益处（改善疼痛、僵硬、身体机能）和危害（肠道和心脏问题）。
研究背景
类风湿性关节炎是一种自身免疫性疾病，会导致关节内膜发炎，导致疼痛、僵硬和肿胀。手和脚的小关节通常会首先受到影响。目前尚无治愈方法；治疗的目的是实现缓解或延缓疾病进展，以改善活动能力，减轻疼痛、肿胀和僵硬。非甾体类抗炎药（non-steroidal anti-inflammatory drugs, NSAIDs）可以用于治疗类风湿性关节炎患者。塞来昔布是一种选择性非甾体抗炎药，可能有助于缓解类风湿关节炎的症状。
检索日期
我们的检索日期截至2017年5月18日。
研究特征
我们纳入了1998年至2014年间发表的八项研究，涉及3988名成年人（平均年龄54岁），其中大多数是女性（73%）。受试者患类风湿关节炎的平均时间为9.2年。
研究将塞来昔布与另一种治疗方法进行了比较；1786名受试者接受塞来昔布治疗，2202名受试者接受安慰剂或传统NSAID（traditional NSAID, tNSAID）治疗。
5项研究由制药业支持或资助。
主要研究结果
与安慰剂相比，每100名接受塞来昔布治疗的人中，有15人在4至12周后症状得到改善。12周后，服用塞来昔布的患者的疼痛评分降低了11分（评分范围为0 ~ 100分）。
当我们比较塞来昔布和安慰剂时，关于身体机能的改善和胃十二指肠溃疡直径超过3毫米的人数，结果尚无定论。关于使用药物后不久出现危害的证据也尚无定论。比较塞来昔布和安慰剂的研究均未报告心脏病发作或中风。
当塞来昔布与tNSAID进行比较时，关于疼痛和身体机能改善的结果尚无定论。医生用来评估类风湿关节炎患者的评分系统（ACR20）有了较小的改善。每100名服用塞来昔布的人中：直径超过3毫米的胃十二指肠溃疡减少13例；与接受tNSAID治疗的人相比，退出研究的人数减少了7人。
塞来昔布可能比安慰剂更能改善类风湿性关节炎症状并减轻疼痛，但在身体机能改善方面可能几乎没有或没有差异。
证据质量
由于方法学缺陷和很少观察到危害事件，证据被评为中等或低质量。
与安慰剂相比，塞来昔布可以改善临床症状，减轻疼痛，并且对身体功能几乎没有影响或没有影响。塞来昔布与较少的受试者退出数量有关。胃十二指肠溃疡（≥3mm）和短期严重不良事件发生率的结果尚不确定；然而，关于这两个事件的报告却很少。
与tNSAID相比，塞来昔布可能会稍微改善临床症状。减轻疼痛和改善身体机能的结果尚不确定。服用塞来昔布的受试者胃十二指肠溃疡（≥3mm）的发生率较低，并且退出试验的情况也较少。心血管事件和短期严重不良事件的结果也不确定。
塞来昔布和tNSAID之间心血管事件发生率的不确定性可能是由于偏倚风险所致；另一个因素是这些都是小型、短期的试验。此前有报告称塞来昔布和tNSAID都会增加心血管事件发生率。因此，我们对危害结果的信心很低。需要进行更大规模的头对头临床试验来比较塞来昔布和其他tNSAID，以便更好地为临床实践提供信息。
类风湿性关节炎是一种全身自身免疫性疾病，会引起关节和肌腱鞘滑膜衬里广泛和持续的炎症。目前，类风湿关节炎还没有治愈的方法，治疗的重点是控制疼痛、僵硬和活动障碍等症状，以稳定缓解症状，改善活动能力。塞来昔布是一种选择性非甾体抗炎药（non-steroidal anti-inflammatory, NSAID），用于治疗类风湿关节炎。
评估塞来昔布对类风湿关节炎患者的益处和危害。
我们检索了截2017年5月18日的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase与美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和世界卫生组织试验门户网站等临床试验注册库。此外，我们还检索了纳入研究的参考文献和引文列表。
我们纳入前瞻性的随机对照试验（randomized controlled trials, RCT），比较口服塞来昔布（每日200毫克和400毫克）与不干预、安慰剂或传统非甾体抗炎药（traditional NSAID, tNSAID）在不同年龄和性别的确诊类风湿性关节炎患者中的疗效。我们排除了每组受试者少于50人或治疗持续时间少于四周的研究。
我们采用Cochrane协作网期望的标准方法程序。
我们纳入了1998年至2014年间发表的8项持续时间为4至24周的随机对照试验，共涉及3988名成年人（平均年龄=54岁），其中大多数为女性（73%）。受试者患类风湿关节炎的平均时间为9.2年。所有研究在至少一个领域被评估为高偏倚风险或不明确偏倚风险。总的来说，证据的质量被评价为中等到低。五项研究是由制药公司资助的。
塞来昔布与安慰剂比较
我们纳入了两项研究（N=873），其中受试者每天服用200毫克或400毫克塞来昔布或安慰剂。与接受安慰剂的患者相比，接受塞来昔布的患者表现出显著的临床改善（绝对改善15%；95% CI [7%, 25%]；RR=1.53, 95% CI [1.25, 1.86]；治疗获益所需人数（number needed to treat to benefit, NNTB）=7, 95% CI [5, 13]；2项研究，873名受试者；中低质量证据）。
接受塞来昔布治疗的患者报告的疼痛比安慰剂治疗的患者少（绝对改善11%；95% CI [8%, 14%]；NNTB=4, 95% CI [3, 6]；1项研究，706名受试者），但结果对身体功能的改善尚无定论（MD=-0.10, 95% CI [0.29, 0.10；1项研究，706名受试者）。
在塞来昔布组中，293受试者中有15位出现溃疡，而安慰剂组99名受试者中有4位出现溃疡（Peto OR=1.26, 95% CI [0.44, 3.63]；1项研究，392名受试者；低质量证据）。塞来昔布组有9名（共475名）受试者出现了短期严重不良事件，而安慰剂组有5名（共231名）受试者出现了短期严重不良事件（Peto OR=0.87（0.28 - 2.69；1项研究，706名受试者；低质量证据）。
与安慰剂组（130/231）相比，塞来昔布组（163/475）的停药次数较少（绝对变化22%；95% CI [16%, 27%]；RR=0.61, 95% CI [0.52, 0.72]；1项研究，706名受试者）。
心血管事件（心肌梗死、中风）未见报告。然而，监管机构警告说，塞来昔布会增加心血管事件的风险。
塞来昔布与非甾体抗炎药比较
有7项研究（N=2930）比较了塞来昔布和tNSAIDs（氨托美汀、双氯芬酸、布洛芬、美洛昔康、纳布美酮、萘普生、佩鲁布洛芬）等药物；一项研究纳入安慰剂和tNSAIDs的比较（N=1149）。
与非甾体抗炎药相比，塞来昔布组达到ACR20标准反应的受试者数量有小幅改善，但可能没有临床意义（绝对改善4%；95% CI [改善减少0%, 改善增加8%]；RR=1.10, 95% CI [0.99, 1.23]；4项研究，1981名受试者）。没有证据表明塞来昔布组和tNSAID组在疼痛或身体功能方面存在差异。结果被评估为中等到低质量证据（由于存在偏倚和不一致的风险而降级）。
接受塞来昔布治疗的患者胃十二指肠溃疡≥3mm的发生率（34/870）低于接受非甾体抗炎药治疗的患者（116/698）。这相当于12%的绝对变化（95% CI [11%, 13%]；RR=0.22, 95% CI [0.15, 0.32]；5项研究，1568名受试者；中等质量证据）。在接受塞来昔布治疗的患者中，停药减少了7%（95% CI [4%, 9%]；RR=0.73, 95% CI [0.62, 0.86]；6项研究，2639名受试者）。
短期严重不良事件和心血管事件（低质量证据）的结果尚无定论。塞来昔布组严重不良事件发生率为17/918，安慰剂组为42/1236（Peto OR=0.71；95% CI [0.39, 1.28]；5项研究，2154名受试者）。在一项研究（149名受试者）中，塞来昔布组和安慰剂组均报告了心血管事件。
译者：边策（北京中医药大学2020级英语中医药国际传播方向），桑楠（北京中医药大学2020级英语医学方向）审校：李政慷（北京中医药大学2020级英语中医药国际传播方向），2024年3月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com