系统综述问题
支气管镜下肺减容术（bronchoscopic lung volume reduction, BLVR）能否在不增加死亡率和术后发病率，维持费用在中重度慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease, COPD）患者可接受范围内的同时，改善健康结局?
研究背景
BLVR手术是一系列创新的非手术程序，旨在改善患有中重度慢性阻塞性肺病的受试者的疾病状况和肺功能，特别是那些尽管接受常规治疗但仍受到限制的受试者。
研究特征
截至2016年12月，共找到了14项研究，包括1979名受试者，这些研究探究了BVR（AeriSeal、气道旁路支架、支气管内线圈、支气管内鸭嘴形活瓣、支气管内伞形活瓣和蒸汽消融术）。大多数研究将BLVR手术与最佳医疗护理或假支气管镜检查进行比较，而一项研究则探究了一种放置支气管内伞形活瓣的特定方法：单侧或部分双侧。
主要研究结果
疾病状态短期改善的证据在测试支气管内鸭嘴形活瓣（五项研究）和支气管内伞形活瓣（三项研究）的研究中最为明显，包括肺功能和生活质量的改善。蒸汽消融术和AeriSeal也可改善肺功能和生活质量，但该证据的质量有限，因为蒸汽消融术的研究规模小，而且AeriSeal的研究提前终止。尽管根据一项小型研究的评估，单侧支气管内伞形活瓣置入确实会带来更好的健康结局，但气道旁路支架（一项研究）和部分双侧支气管内伞形活瓣置入（两项研究）似乎都不会导致健康结局发生显著变化。发现健康结局改善的研究也发现，BLVR手术的潜在并发症发生率较高，但目前的研究没有提供BLVR手术后死亡风险较高的证据，尽管纳入研究的证据并不确凿。
证据质量
一些研究中缺乏假支气管镜检查或盲法状态不明确，这导致主观结局（如生活质量和运动能力）存在偏倚风险。缺乏长期随访、一些研究规模小、试验之间结果存在差异以及缺乏成本效益数据限制了本综述提供的证据质量。
选定的BLVR手术的结果表明，该手术可以提供显著的和有临床意义的短期（长达1年）健康结局改善，但这是以不良事件增加为代价的。目前可用的证据不足以评估BLVR手术对死亡率的影响。这些发现受到以下因素的限制：缺乏长期随访数据、成本效益数据有限、结果存在显著异质性、存在偏差和高CI以及许多研究的开放标签特征。
近年来，各种支气管镜肺减容（bronchoscopic lung volume reduction, BLVR）手术已经出现，可以为患有中度至重度慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease, COPD）的受试者提供治疗选择。
评估BLVR对中重度COPD患者短期和长期健康结局的影响，并确定每种技术的有效性和成本效益。
研究是通过Cochrane气道组专业注册库（Cochrane Airways Group specialty Register, CAGR）和手工检索呼吸期刊与会议摘要来确定的。所有检索截止到2016年12月7日。
我们纳入的试验类型为随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）。本综述不仅纳入全文形式的研究，还包括摘要型文章和未发表的数据（如果有）。
两位独立的综述作者评估了纳入研究并提取了资料。在可能的情况下，使用RevMan 5软件将多个研究的数据合并在一起进行Meta分析。
肺封堵系统（AeriSeal）
一项95名受试者的随机对照试验发现，与对照组相比，AeriSeal可显著改善一秒钟用力呼气量（（forced expiratory volume, FEV 1 ））的中位数（18.9%，四分位数范围（interquartile range, IQR） [-0.7%, 41.9%]，对照组数据：1.3%，IQR [-8.2%, 12.9%]），并通过圣乔治呼吸问卷（St Georges Respiratory Questionnaire, SGRQ）测量提高生活质量（-12单位，IQR [-22单位, -5单位]，P=0.043对照组数据：-3单位，IQR [-5, 1] P=0.0072）。虽然死亡率没有显著差异（比值比（Odds Ratio, OR）=2.90, 95% CI [0.14, 62.15]），但不良事件在接受AeriSeal治疗的受试者中更为常见（OR=3.71, 95% CI [1.34, 10.24]）。在这项过早终止的研究中发现的证据质量被评为低到中等。
气道旁路支架
一项包含315名受试者的研究发现，与对照组相比，气道旁路支架治疗没有导致FEV 1 （0.95%，95% CI [-0.16%, 2.06%]）或SGRQ评分（-2.00单位，95% CI [-5.58, 1.58]）的组间显著变化。两组患者的死亡率无显著差异（OR=0.76, 95% CI [0.21, 2.77]），不良事件发生率无显著差异（OR=1.33, 95% CI [0.65, 2.73]）。证据质量被评为中等至高。
支气管线圈
包括461名受试者的三项研究显示，与对照组相比，支气管内线圈治疗导致FEV 1 （10.88%，95% CI [5.20%, 16.55%]）和SGRQ（-9.14单位，95% CI [-11.59, -6.70单位]）的组间平均差异显著。死亡率无显著差异（OR=1.49, 95% CI [0.67, 3.29]），但不良事件在接受线圈治疗的受试者中更为常见（OR=2.14, 95% CI [1.41, 3.23]）。证据的质量从低到高不等。
支气管鸭嘴形活瓣
包括703名受试者的5项研究发现，与对照组相比，支气管鸭嘴形活瓣可显著改善FEV 1 （标准化平均差（standardized mean difference, SMD）=0.48, 95% CI [0.32, 0.64]）和SGRQ评分（-7.29单位，95% CI [-11.12, -3.45]）。两组之间的死亡率无显著差异（OR=1.07, 95% CI [0.47, 2.43]），但不良事件在支气管鸭嘴形活瓣组更为常见（OR=5.85, 95% CI [2.16, 15.84]）。受试者的选择起着重要作用，因为缺乏侧支通气与健康结局的临床显着改善相关。证据的质量从低到高不等。
支气管内伞形活瓣
在双侧部分支气管内瓣膜置放与对照组的比较中，一项试验在FEV 1 方面优于对照组（-2.11%与0.04%，P=0.001），一项试验发现两组之间无差异（0.9 L与0.87 L, P=0.065）。SGRQ评分（MD=2.64，95% CI [-0.28, 5.56]）和死亡率（OR=4.95, 95% CI [0.85, 28.94]）无显著差异，但接受支气管内瓣膜治疗的患者不良事件发生率更高（OR=3.41, 95% CI [1.48, 7.84]）。缺乏功能获益的原因可能是由于所使用的程序策略，另一项研究（22名受试者）比较了单侧入路和部分双侧入路，发现使用单侧入路时FEV 1 和SGRQ有显著改善。。证据的质量在中等到高之间。
蒸汽消融术
一项69名受试者的研究发现，FEV 1 （14.70%，95% CI [7.98%, 21.42%]）和SGRQ（-9.70，95% CI [-15.62, -3.78]）的组间平均差异显著，蒸气消融优于对照组。两组间死亡率无显著差异（OR=2.82, 95% CI [0.13, 61.06]），但蒸汽消融导致的不良事件显著增加（OR=3.86, 95% CI [1.00, 14.97]）。证据的质量从低到中等不等。
译者：边策（北京中医药大学人文学院2020英语中医药国际传播方向），桑楠（北京中医药大学人文学院2020英语医学方向）审校：李政慷（北京中医药大学人文学院2020英语中医药国际传播方向），2024年3月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com