摘要
我们不确定哪种药物能为遭受镰状细胞危机的成年人提供最佳的止痛效果。
研究背景
镰状细胞病患者的血液中存在形状异常的红细胞。镰状细胞病是世界上最常见的血液性遗传病。全球估计有3.67亿至5亿人是（镰状细胞病）携带者。镰状细胞病患者出现威及生命的并发症的几率更高，例如感染，早年严重的胸痛和中风以及成年后的肾脏或肝脏损害。
疼痛危机是镰状细胞疾病最常见的问题，通常在紧急情况下，可能立即需要进行多种治疗。当务之急是使用药物（例如阿片类药物，非甾体类抗炎药，扑热息痛和血液稀释剂）或放松疗法，催眠，热敷，冰敷或针刺来止痛。
研究特征
在2019年9月，我们检索了在任何情况下都使用药物来治疗镰状细胞危机的临床试验。我们发现了9个试验，涉及594名成年人（年龄在17至42岁之间）患有镰状细胞病，总共经历了638次病情痛苦的发作。
主要结局
这项研究研究了丁苯啡诺，西替地尔，芬太尼，酮洛芬，酮咯酸，甲氧氯普胺，吗啡，对乙酰氨基酚，安慰剂，替扎肝素和曲马多的不同药物间的比较。只有三项研究比较了相同的两种药物（非类固醇消炎药，如布洛芬，阿司匹林或萘普生，与安慰剂（假治疗）），我们仅有非常有限的数据来调查这些药物对疼痛评分的影响。
副作用很罕见，且较小。
证据质量
我们用四个等级来评价研究的证据质量：极低、低、中等或高。极低质量的证据意味着我们对结局非常不确定。高质量的证据意味着我们对结局非常有信心。对于缓解疼痛和副作用，我们将证据质量评为非常低。
由于我们没有足够的数据（例如，受试者太少），我们将证据质量降到非常低的水平。对于某些证据质量结果是未知的，因为没有可获得的证据。
本综述仅确定了九项研究，数据不足以进行所有药理干预分析。
用于治疗成人镰状细胞VOC相关疼痛的药物干预措施的功效或危害，现有证据尚不确定。该领域可以从更高质量，特定证据以及建立适当的注册表受益最大，该注册表可以记录该人群的干预措施和结果。
镰状细胞病（SCD）是一组由于人的血红蛋白（Hb）结构障碍的遗传性疾病，该患者遗传了两个突变球蛋白基因（每个亲本一个），其中至少一个总是镰刀突变。据估计，全世界有5％至7％的人是Hb突变基因的携带者，而SCD是最常见的遗传性血液病。
SCD的特征是镰刀状红细胞变形。该疾病的表现归因于溶血（早熟的红细胞破坏）或血管闭塞（阻塞血流，这是最常见的表现）。寿命缩短可归因于与疾病相关的严重合并症，包括肾衰竭，急性胆囊炎，肺动脉高压，再生障碍性危机，肺栓塞，中风，急性胸部综合症和败血症。
血管闭塞可导致急性疼痛危机（镰状细胞危机，血管闭塞危机（VOC）或血管闭塞发作）。疼痛最常发生在关节，四肢，背部或胸部，但它也可发生在任何地方，且可持续数天或数周。在镰状细胞危机期间经历的骨骼和肌肉疼痛既是急性的又是复发性的。
治疗VOC的主要药物包括阿片类镇痛药，非阿片类镇痛药和药物组合。非药物疗法，如放松，催眠，热敷，冰敷和针灸，已被联合用于补充患者水分并减少镰状过程。
评价在任何情况下，治疗成人急性疼痛镰状细胞血管闭塞性危机的药物干预措施的镇痛效果和不良事件。
从建库到2019年9月，我们通过Cochrane在线学习注册库检索了Cochrane 对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL），通过Ovid检索了MEDLINE、Embase和LILACS。我们还检索了查到的研究和综述的参考文献列表，并检索了在线临床试验注册库。
与安慰剂或所有活性比较剂相比，任何剂量和途径的药物干预措施的随机双盲对照试验，用于治疗（而非预防）成年人的镰状细胞血管闭塞危机引起的疼痛。
三位综述作者参照纳入标准独立地评价了纳入的研究。我们计划使用标准方法用二分类数据计算需要治疗另一事件所需的相对危险度（RR）和样本量。我们的主要结局是受试者报告的疼痛缓解率为50％或30％或更高；患者整体印象变化（PGIC） 很大改善，或非常大的改善。我们的次要结局包括不良事件，严重不良事件和因不良事件而退出。我们评价了GRADE，并创建了三个“研究结果概要表”。
我们纳入了9项研究，涉及638例发生血管闭塞危机事件的资料，以及594位年龄在17至42岁之间的镰状细胞病患者，他们因血管性闭塞危机引起的疼痛到医院急诊科就诊。三项研究调查了非甾体抗炎药（NSAID）与安慰剂的对比。一项研究将阿片类药物与安慰剂进行比较，两项研究将阿片类药物与活性对照剂进行比较，也有两项研究将抗凝剂与安慰剂进行比较，一项研究将三种药物的组合与四种药物的组合进行了比较。
九项研究中存在不同的偏倚风险。研究主要带有不清楚的选择偏倚、实施偏倚与测量偏倚。研究主要存在的高偏倚风险在于，每个治疗组少于50名受试者；两项研究每个治疗组有50至199名受试者（偏倚尚不清楚）。
非甾体抗炎药（NSAID）与安慰剂相比较
没有关于受试者报告的缓解了50％或30％或更大疼痛的数据报告。
关于PGIC的效力是不确定的，包括非常大改善以及PGIC 大或极大的改善（无差异； 1项研究，21名受试者；非常低质量证据）。
非常低质量，不确定的结果表明，NSAIDs组（16/45不良事件，1/56严重不良事件和1/56因不良事件而退出治疗）和安慰剂组（19/45不良事件，2/56严重不良事件和1/56因不良事件而退出治疗）的不良事件发生率相似。
阿片类药物与安慰剂相比
没有关于受试者报告的疼痛缓解率为50%或30%，患者整体印象变化（PGIC）或不良事件（任何不良事件，严重不良事件和因不良事件引起的戒断）的数据报告。
阿片类药物与活性比较剂的比较
没有关于受试者报告的缓解了50％或30％或更大疼痛的数据报告。
关于PGIC非常大改善（阿片类药物组为33%，相对于安慰剂组为19%）的结果尚不明确。没有关于PGIC大或非常大改善的数据报告。
非常低质量，不确定的结果表明，阿片类药物组（9/66不良事件和0/66严重不良事件）和安慰剂组（7/64不良事件，0/66严重不良事件）的不良事件发生率相似。没有关于因不良事件而退出的数据报告。
证据质量
我们将证据质量降低三个级别到非常低的质量，因为数据太少我们无法对结果充满信心（例如，每个治疗组的受试者太少）。如果没有关于结果的数据报告，我们就没有证据支持或反驳（未知的证据质量）。
译者：蓝惠娣，审校：朱思佳，北京中医药大学循证医学中心，2020年12月11日。