本系统综述的目的是什么？
本综述总结了评价水、环境卫生和个人卫生的干预措施预防土壤传播的蠕虫感染的效果的随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）（受试者被随机分配到两个或多个治疗组之一的研究）和非随机试验（non-randomized trial, non-RCT）。
土壤传播的蠕虫（Soil-transmitted helminths, STHs）包括一组肠道寄生虫，这些寄生虫通过摄食感染性的卵或幼虫经皮（通过皮肤）穿透，并通过人体粪便排泄，从而污染土壤和水源。即使采取了驱虫措施，再次感染也会快速发生，如果不采取补充控制措施，就不太可能阻断传播。一般认为如获得和使用安全和充足的水、基本环境卫生和个人卫生（water, basic sanitation, and hygiene, WASH）的环境改善对于持续减少再感染和疾病的发生至关重要，。
关键信息
证据表明，正在研究的WASH干预措施可能会略微减少STH感染。研究中的许多结果在治疗组和干预组中结合大剂量药物给药，因此显示了WASH对STH感染的效果超出了单独应用大剂量药物给药。
本综述研究了什么？
之前评价WASH和STH感染的综述在很大程度上依赖于非试验性研究。我们研究了评价WASH计划在减少STH感染方面的作用的严格试验证据。
本综述的主要研究结果是什么？
我们检索了截至2021年10月19日的科学文献以获得相关研究（已发表、未发表、正在出版和进行中），并纳入了32项研究（16项RCT和16项非RCT），共有52944名受试者入组。证据表明，正在研究中的WASH干预措施可能会略微减少任何STH感染。合并14项RCT以对这一结局进行分析，结果显示，与对照组受试者相比，WASH组受试者发生任何STH感染的几率略低（14%）。同样，合并8项非RCT以分析任何STH感染的结果表明，WASH组受试者相比对照组受试者的任何STH感染率低了29%。在考虑评价WASH干预对个别蠕虫物种的分析时，证据具有不确定性；WASH干预措施可能几乎未减少或没有减少毛鞭虫的感染，且可能仅略微减少蛔虫和钩虫感染。各研究间以多种方式报告感染强度的资料（例如粪便虫卵计数），从而无法对该结局的结果进行合并。
证据的时效性如何？
证据检索截至2021年10月19日。
虽然现有证据表明，正在研究的WASH干预措施对预防STH感染可能有轻微的效果，但WASH也可作为许多其他通过粪-口传播途径传播的疾病的广泛预防措施。由于许多研究的干预过程也同时进行MDA/驱虫（如MDA在干预组和对照组都在进行），所以我们的资料支持WHO的建议，即在实施MDA的同时改善基本卫生条件和充分获取安全用水。改善WASH的获取从而阻断STH传播的生物学合理性是显而易见的，但目前实施的WASH干预措施显示出的效果却低于预期。我们需要进行更严格和更有针对性的实施研究和过程评价，以期未来的WASH干预措施能够更好地为使用者带来获益。对感染强度报告的不一致性强调了需要定义应该在全球范围内收集的关于STHs的最低标准数据，以便进行合并分析和比较。
据估计，全世界有15亿人感染了土壤传播的蠕虫（Soil-transmitted helminths, STHs），驱虫后会迅速发生再感染，如果不采取补充控制措施（例如改善水、环境卫生和个人卫生（Water, sanitation, and hygiene, WASH）的获取和行为），就不太可能阻断传播。
评价WASH干预预防STH感染的有效性。
我们使用了标准的、全面的Cochrane检索方法。最新检索日期为2021年10月19日。
我们纳入了改善STH流行地区的WASH获取或实践的干预措施。我们纳入了随机对照试验（Randomized controlled trials, RCTs），以及具有外部对照组的试验，其中使用非随机方法分配其中受试者（或集群）到不同的干预组（非RCT）。我们未纳入观察性研究设计。主要结局是任何STH感染的患病率。次要结局为个体蠕虫的患病率，包括蛔虫（Ascaris lumbricoides）、 毛首鞭虫（Trichuris trichiura）、钩虫（十二指肠钩虫（Ancylostoma duodenale）或美洲钩虫（Necator americanus））或粪类圆线虫（Strongyloides stercoralis）。另一项次要结局为感染强度（以每个物种每克粪便中的虫卵数来评价）。
两位研究者独立评价标题和摘要以及全文记录以筛选符合标准的研究，并对研究进行资料提取，且使用Cochrane偏倚风险评估工具和EPOC工具分别对RCT和非RCT进行偏倚风险评价。我们使用随机效应meta分析来合并研究估计值。我们使用Moran’s I²统计量来评价异质性，并进行亚组分析以探索异质性的来源。我们使用GRADE方法评价证据质量。
我们在本综述中纳入涉及共52944名受试者的32项研究（16项RCT和16项非RCT）。二十二项研究（14项RCT（16个估计值）和8项非RCT（11个估计值））报告了我们的主要结局，即至少一种STH物种的感染率。二十一项研究报告了蛔虫的患病率（12项RCT和9项非RCT）；十七项报告了毛首鞭虫的患病率（9项RCT和8项非RCT）；十八项报告了钩虫的患病率（10项RCT和8项非RCT）；和一项报告了粪类圆线虫的患病率（1项非RCT）。十六项研究评价了单个 STH 类型的感染强度。十项RCT和5项非RCT报告了蛔虫的感染强度； 八项RCT和五项非RCT评价了毛首鞭形线虫的感染强度; 八项RCT和五项非RCT评价了钩虫感染的强度。暂无研究报告粪类圆线虫的感染强度。
总体的合并效果评估表明，正在研究的WASH干预措施可能会略微减少任何STH感染，并且RCT之间的比值比（odds ratio, OR）=0.86（95%置信区间（confidence interval, CI） [0.74, 1.01]；中等质量证据），以及非RCT之间的OR=0.71（95%CI [0.54, 0.94]；低质量证据）。在RCT和非RCT中评价个体蠕虫感染的所有六项meta分析都在预防方向合并了估计值，尽管所有CI均穿过无效线从而留下了无效甚至伤害效果的可能性；证据的质量为极低到中等质量不等。评价感染强度的研究显示了支持WASH的混合证据。仅关注水、环境卫生和个人卫生干预措施的亚组分析几乎没有阐明哪些干预措施可能比其他干预措施更好。各个研究以多种方式报告感染强度的数据（例如粪便中卵子计数），从而无法对该结局的结果进行合并。
纳入的研究或大剂量药物给药（Mass drug administration, MDA）均未汇报由WASH干预引起的不良事件。
译者：高齐（北京中医药大学循证医学中心），审校：杨珂璐（比利时荷语鲁汶大学），2022年12月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com