综述问题
就“惠普尔”手术（涉及胰腺、十二指肠和其他器官的大型手术）术后胰瘘而言，胰胃吻合术（pancreaticogastrostomy，PG，一种将胰腺与胃连接的手术）是否优于胰空肠吻合术（pancreaticojejunostomy，PJ，一种将胰腺与肠道连接的手术）？
研究背景
胰十二指肠切除术（“惠普尔”手术）是一种用于治疗胰头疾病（最常见的是癌症）的外科手术，有时还包括十二指肠。在惠普尔手术中，胰腺与肠道分离，然后重新连接，使含有消化酶的胰液能够进入消化系统。惠普尔手术后常见的并发症是胰瘘，当重新连接不能正常愈合时，就会发生胰瘘，导致胰液从胰腺渗漏到腹部组织。这延缓了术后的恢复，常常需要进行后续治疗以确保完全愈合。PJ和PG是惠普尔手术后常用于重建胰腺残端的外科手术，这两种手术的术后胰瘘发生率都不可忽略。目前尚不清楚哪种外科手术更好。
检索日期
我们的检索截止到2016年9月。
研究特征
我们纳入了10项随机对照研究（1629名受试者），这些研究对比了在接受惠普尔手术的人群中进行PJ和PG。这些研究的特征足以使两种手术按计划进行可行的比较。主要结局是胰瘘和死亡。次要结局是住院时间、手术再干预、总体并发症、出血、腹腔脓肿、生活质量和成本费用。
主要研究结果
我们无法证明哪一种外科手术更好。PJ在总体术后胰瘘发生率（PJ=24.3%；PG=21.4%）、住院时间或手术再干预需要（11.6% vs 10.3%）方面可能与PG几乎没有差异。只有7项研究明确区分了有临床意义的胰瘘，需要改变受试者的治疗方法。我们不确定PJ与PG相比，是否能提高有临床意义的胰瘘风险（19.3% vs 12.8%）。PJ与PG在死亡率（3.9% vs 4.8%）或并发症发生率（46.5% vs 44.5%）方面可能几乎没有差异。接受PJ的受试者术后出血的风险略低于接受PG的受试者（9.3% vs 13.8%），但这种获益似乎因PJ受试者（相较PG受试者）发生腹部脓肿的风险更高（14.7% vs 8.0%）而抵消。只有一项研究报告了生活质量；在某些生活质量参数上，PG可能优于PJ。所有研究都没有报告成本资料。
证据质量
大多数研究在方法学质量、报告或两者都有缺陷。总体而言，证据质量为低。
没有可靠的证据支持使用胰空肠吻合术优于使用胰胃吻合术。未来的大型国际研究可能会为这一研究领域提供新的视角。
胰十二指肠切除术是一种用于治疗胰头疾病的外科手术，与治疗胰头疾病相比较少用于治疗十二指肠疾病。最常治疗疾病是癌症，但胰十二指肠切除术也用于患有创伤性病变和慢性胰腺炎的人。胰十二指肠切除术后，胰残端必须与小肠相连，胰液在小肠中可以发挥消化食物的作用。胰空肠吻合术（Pancreatojejunostomy, PJ）和胰胃吻合术（pancreatogastrostomy, PG）是胰十二指肠切除术后常用于重建胰腺残端的外科手术。这两种手术的术后并发症发生率都不可忽略。由于尚不清楚哪种手术更好，目前国际上还没有关于胰十二指肠切除术后如何重建胰腺残端的国际指南，手术选择取决于外科医生的个人偏好。
评价胰胃吻合术与胰空肠吻合术相比对受试者胰十二指肠切除术术后胰瘘的影响。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL; 2016年第9期）、Ovid MEDLINE（1946年至2016年9月30日）、Ovid Embase（1974年至2016年9月30日）和CINAHL（1982年至2016年9月30日）。我们还检索了临床试验注册库（美国临床试验注册库（ClinicalTrials.gov）和WHO ICTRP），并筛选了符合条件文章的参考文献和有关该主题的系统综述。检索没有语言或发表日期限制。
我们纳入了所有评价比较PJ与PG在接受胰十二指肠切除术的人群中临床结局的随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs）。
我们使用了Cochrane协作网推荐的标准方法学程序。我们对纳入的随机对照试验的主要结局（术后胰瘘率和死亡率）和次要结局（住院时间、手术再干预率、手术并发症总发生率、术后出血率、腹内脓肿率、生活质量、成本分析）进行描述性分析。我们使用随机效应模型进行所有资料分析。我们计算了二分类结局的风险比（risk ratio, RR），和连续结局（使用PG作为参考）的均差（mean difference, MD），以及95%置信区间（confidence intervals, CI）作为可变性衡量标准。
我们纳入了10项RCT，共招募了1629名受试者。所有研究的特征都符合比较胰十二指肠切除术后两种手术重建的要求。所有研究都报告了术后胰瘘（主要并发症）的发生率和术后死亡率。
总体而言，纳入研究的偏倚风险很高；只有一项纳入的研究被评价为低偏倚风险。
PJ和PG在术后胰瘘的总体风险方面几乎没有差异（PJ=24.3%；PG=21.4%；RR=1.19，95%CI [0.88, 1.62]；7项研究；低质量证据）。纳入明确区分有临床意义的胰瘘研究导致我们不确定PJ与PG相比，是否提高了胰瘘的风险（19.3% vs 12.8%；RR=1.51，95%CI [0.92, 2.47]；极低质量证据）。PJ在术后死亡风险方面可能与PG几乎没有差异（3.9% vs 4.8%；RR=0.84，95%CI [0.53, 1.34]；中等质量证据）。
我们发现低质量证据表明PJ与PG在住院时间（MD=1.04天，95%CI [-1.18, 3.27]；4项研究，N=502）或手术再干预风险（11.6% vs 10.3%；RR=1.18，95%CI [0.86, 1.61]；7项研究，N=1263）方面可能几乎没有差异。我们发现的中等质量证据表明PJ和PG在任何手术并发症风险方面几乎没有差异（46.5% vs 44.5%；RR=1.03，95%CI [0.90, 1.18]；9项研究，N=1513）。PJ可能会略微提高术后出血的风险（9.3% vs 13.8%；RR=0.69，95%CI：[0.51, 0.93]；低质量证据；8项研究，N=1386），但可能略微增加发生腹内脓肿的风险（14.7% vs 8.0%；RR=1.77，95%CI [1.11, 2.81]；7项研究，N=1121；低质量证据）。只有一项研究报告了生活质量（N=320）；与PJ相比，PG可能会改善一些生活质量参数（低质量证据）。没有研究报告成本分析资料。
译者：赵东明（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向），审校：刘芳廷（北京中医药大学人文学院2021级翻译专业），2023年9月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com