问题的背景

许多哮喘药物经吸入器吸入，能使药物能直接到达肺部。为了达到最佳的效果，正确地使用吸入器是相当重要的。正确地使用哮喘药物能改善症状和减少发作。

很多人没有正确使用他们的吸入装置。这意味着,这种药物不能正确地送到肺部，因此，哮喘可能不像它应该控制的那么好。据病人介绍他们往往有超过一种吸入器，因此造成他们的使用困扰。

我们想知道教育哮喘患者使用吸入器是否有效，以及这是否会使他们的症状得到改善，减少哮喘发作。这似乎显而易见，但重要的是医生和护士知道怎样帮助哮喘患者是最好的。

研究特征

我们获取了29项包含2210名哮喘患者的研究。研究持续时间为2至26个星期。研究使用一系列不同的检查单报告吸入技术。

我们将研究分成三类：测试增加面对面培训环节的研究，运用多媒体提供吸入器训练（例如视频、电脑应用或游戏）的研究和可以对吸入技术给予视觉或听觉反馈的设备的研究。

研究测试了不同类型的培训方法，并采用了不同的测量工具，这意味着我们不能把数据合并在一起。当我们试图评估对哮喘发作、不良事件、对医疗保健提供者的访问以及旷工或缺课的影响时，情况尤其如此。

关键结果

在大多数的研究里，面对面和多媒体吸入器训练都可以提升吸入技术，尽管结果因评估的方式和时间而异。

有一些研究报告了有多少人有正确或“足够好”的吸入技术。在面对面的培训和使用反馈设备之后,更多的人拥有正确或"足够好"的技术。但是，对成年人进行多媒体培训的好处是不确定的。

提供吸入器训练的干预措施可能对成人和儿童的生活质量和哮喘控制带来一些好处，但研究结果存在差异且研究规模较小。

儿童可能会有一定的获益但是结果往往不是很清楚，因为将儿童作为受试者的研究数量少且规模也小。

证据的质量

对于这样的研究，不可能使用盲法将病人分组。这可能会造成病人行为或者填写问卷时的偏倚，从而降低我们对研究结果的可信性。我们对于其他结果不确定，因为研究没有提供足够的数据来显示明显的益处。

结论

我们不能确定什么是最好的方式来帮助人们学习如何正确使用他们的吸入器。重要的是，病人知道如何使用他们的吸入器，因此他们应该向医生或护士寻求帮助。

我们也使用Cochrane评价来为未来的研究提出建议。我们建议，试验应持续时间超过六月，并应报告依从性信息。最有用的信息是拥有"足够好"吸入器技术的人的数量，因此我们敦促今后的试验也报告这一情况。