为什么本综述很重要
正如世界卫生组织说的：“全球肥胖”（globesity，指全球超重和肥胖的增加）是一项重大的世界挑战。高糖饮食，特别是同时缺乏运动时，可能会导致超重和肥胖，并出现其他有害健康的结局。超重或肥胖人群的医疗服务直接成本更高，比如预防或治疗因超重或肥胖出现的健康问题。当有人因超重或肥胖生病，而无法工作时，整个社会也会为此付出代价。
谁会对本综述感兴趣？
政府公共卫生机构、政策决策者、食品零售商和食品行业可能会对此综述感兴趣。本次综述和后续更新，可能会改变政策并影响政府对未加工糖和添加糖的食品征税的动机。本综述也可能促使食品工业重新调整产品以降低含糖量。
本综述旨在回答什么问题？
我们想知道对未加工的糖和添加糖的食品（含糖饮料（sugar-sweetened beverages, SSB）除外）征税，是否会减少其消费、改变人们的能量摄入、并减少超重和肥胖。我们还想知道税收是否改变了人们的饮食（习惯）和支出，并对其他与饮食相关的健康问题产生了影响。
本综述纳入了哪些研究？
我们检索了截至2019年10月，已经发表或正在进行的研究。在检索到的24,454条结果中，我们发现了1箱符合纳入标准的终端时间序列研究）ITS，以评估对含糖食品（不含未加工糖）征税的效果。该研究使用了匈牙利家庭预算和生活条件调查的数据，对40,210个家庭进行了观察。该研究的证据“基线”（税前情况）数据涵盖2008年1月到2011年8月。匈牙利公共卫生产品税于2011年9月开始征收。随访16个月（衡量税收影响）。该研究由苏格兰经济研究所（ Scottish Institute for Research in Economics, SIRE）初期就业补助基金资助。
本综述从证据中得到的结论是什么？
纳入研究提供的证据非常有限，对添加糖的食品征税会使其消费量减少4%。我们对这一证据可信度非常不确定，因为该研究没有使用最有力的方法；除针对添加糖视频征税外，同时对其他类型食物也进行征税；可能没有正确分类食品类型。我们不确定对添加糖的食品征税是否会降低其消费量。纳入的研究没有调查对未加工糖征税的影响。
接下来应该怎么做?
需要进一步的研究来评估对未加工的糖或添加糖的食品征税，以减少其消费和预防肥胖或其他不良健康结果的有效性。研究应在已实施这些税收的国家进行，并着眼于成本效益，以及观察其对作为预防超重、肥胖或其他不良健康结果的公共卫生政策的健康益处。实施这些税收的国家是百慕大、多米尼克、匈牙利、印度、挪威、纳瓦霍民族（美国）以及圣文森特和格林纳丁斯。
证据非常有限，且可信性（证据质量）极低。尽管据报道，（这一举措）减少了征税的含糖食品的消费，但我们不确定对未加工的糖或含糖食品征税，是否对减少其消费、预防肥胖或其他不良健康结果有影响。需要更进一步的有力研究，才能得出关于对未加工的糖或添加糖的食品征税，以减少其消费、预防肥胖或其他不良健康结果的有效性的具体结论。
超重和肥胖的全球患病率令人担忧。为了解决这一公共卫生问题，迫切需要采取预防性公共卫生政策和行动。有一些国家曾实施了食品税，但其中一些国家随后将其废除。一些国家，如挪威、匈牙利、丹麦、百慕大、多米尼克、圣文森特和格林纳丁斯以及纳瓦霍民族（美国），专门对未加工的糖和添加糖的食品征税。这些对未加工糖和加糖食品征税属于财政政策干预措施，旨在减少其消费，进而减少与这些食品相关的不良健康影响、经济影响和社会影响。
评估对未加工糖或加糖食品征税，对未加工糖或加糖食品在普通人群中的消费、超重和肥胖的患病率、发病率以及其他与饮食相关健康结局的患病率和发病率的影响效果。
我们于2019年9月12日检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、Cochrane系统评价数据库、MEDLINE、Embase以及其他15个数据库和试验注册库。我们手工检索了纳入研究的参考文献列表，检索了国际组织和机构网站，并联系了综述咨询小组成员以识别计划、正在进行或未发表的研究。
我们纳入研究涵盖以下人群：任何国家和环境内的儿童（0至17岁）和成人（18岁或以上）。排除了针针对特定亚组的研究，例如患有任何可导致超重或肥胖的疾病的人。综述纳入了未加工糖、含有添加糖的食品（如糖果、冰淇淋、糖果和烘焙产品）、或两者兼有的产品，干预措施为，无论税收水平或价格如何增加，对其收税、或人为提高销售价格的研究。根据Cochrane有效实践和护理组织（effective Practice and Organisation of Care Group，EPOC）标准，我们纳入了以下研究类型：随机对照试验（randomized controlled trials，RCT）、整群随机对照试验（cluster-randomized controlled trials，cRCTs）、非随机对照试验（non-randomized controlled trials，nRCTs）、前后对照研究（controlled before-after，CBA）和中断时间序列研究（interrupted time series, ITS）。我们纳入了具有多个干预或对照点的对照研究，且需明确定义干预时间，以及干预前和干预后在内，至少三个数据点的ITS研究。我们的主要结局是：食用未加工的糖或添加糖的食物、能量摄入、超重和肥胖。我们的次要结局是：替代（人工甜味剂）和饮食、支出、需求和其他健康结果。
两位综述作者独立筛选了所有符合标准的检索结果（文献），评估了偏倚风险，并进行了数据提取。两位综述作者使用GRADE方法独立评估了证据的确定性（证据质量）。
我们总共检索了24,454条结果。删除重复结果后，仍有18,767条结果，筛选其标题和摘要。在11项可能相关的研究中，我们纳入了1项ITS研究，其中包含来自匈牙利家庭预算和生活条件调查的40,210个家庭层面的观察结果。基线范围为2008年1月至2011年8月，干预于2011年9月实施，随访至2012年12月（16个月）。干预措施是对含糖食品征税——即所谓的“匈牙利公共卫生产品税”，包括超过特定糖阈值（添加量）的选定食品。干预措施包括共同干预措施：对含糖饮料（sugar-sweetened beverages, SSB）和高盐或咖啡因食品征税。
该研究提供了对超过特定糖阈值的食品征税，对含糖食品消费的影响的证据。匈牙利实施公共卫生产品税后，含糖食品的平均消费量（以公斤为单位）下降了4.0%（标准化平均差（standardised mean difference, SMD） -0.040，95% 置信区间（CI） -0.07 至−0.01；极低质量证据）。
该研究在实施偏倚、测量偏倚和报告偏倚方面的偏倚风险较低，并预先判断了结局方向，干预不太可能对数据收集产生任何影响。但该研究的失访偏倚风险不明确，其他偏倚和干预的独立性风险（糖是否为单一因素）很高。我们将这些结局的证据质量评估为极低。
匈牙利的公共卫生产品税包括对含糖食品征税，但不包括对未加工糖征税。我们没有找到符合条件的研究报告未加工糖的征税效果。没有研究报告食用未加工糖、能量摄入、超重和肥胖的主要结局。没有研究报告替代和饮食、需求和其他健康结果的次要结果。没有研究报告跨人群亚组的不同影响。
我们无法进行荟萃分析或汇总研究结果。
译者：姜若文（西安交通大学第一附属医院），审校：张晓雯（北京中医药大学循证医学中心）。2022年10月11日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。