本系统综述的目的是什么？
本系统综述的目的是确定硬质敷料在促进经胫骨（膝下）截肢后的伤口愈合方面是否比软质敷料更有效。为解答该问题，Cochrane的研究人员检索了所有相关研究，包括随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCT）和半随机对照临床试验（quasi-RCT），共发现了9项相关研究。
关键信息
由于结果不能确定或排除重要的获益或伤害，且研究的设计和报告不符合高标准，所有结局的证据质量都极低，因此，与软质敷料相比，我们无法确定使用硬质敷料是会改善还是恶化患者结局。
本系统综述研究了什么？
我们研究了硬质敷料（如石膏或玻璃纤维敷料）对经胫骨截肢后患者结局的影响，包括伤口愈合、不良事件、假肢准备、身体机能、住院时间、患者舒适度、生活质量、成本和肿胀。所有纳入的研究都将硬质敷料与软质敷料（如纱布或弹性绷带）进行了对比。
本系统综述的主要结果是什么？
我们在本系统综述中纳入了9项RCTs和半RCTs的结果，涉及436位受试者（441条肢体）。受试者招募自7个不同国家的急症和/或康复医院。研究的样本量范围为15到154，而受试者的平均年龄在54岁到75岁之间。超过一半的受试者患有糖尿病和其他并发症（例如贫血、吸烟史、高血压、心脏病）。尽管截肢的原因并非全都明确，但其均继发于血管疾病（例如外周动脉疾病）。
我们尚不确定与软质敷料相比，硬质敷料是否会促进伤口愈合、减少不良事件、加快缓解疼痛、减少伤口愈合时间、改善行走、减少假肢准备时间、更大程度地减少肿胀、以及缩短住院时间。我们尚不能确定这些结局，因为所有研究都存在极其严重的方法学局限性，并且大多数结果是基于少量的研究（即涉及21-65位受试者的1-3项研究）。
本系统综述的最新情况如何？
我们检索了截至2018年12月已经发表的研究。
由于证据有限且质量极低，我们不能确定硬质敷料对比软质敷料对经胫截肢患者的获益和伤害。目前尚不清楚在伤口愈合、不良事件、假肢准备、行走功能、住院时间和肿胀有关的结局改善方面，硬质敷料是否优于软质敷料。 临床医生应该对患者使用的敷料类型进行临床判断，并考虑每种敷料对患者的利弊（例如，跌倒风险高的患者可能获益于硬质敷料的保护，而皮肤完整性差的患者使用软质敷料可能会降低皮肤破裂的风险）。
敷料是经胫骨截肢后常规术后治疗的一部分。通常使用两种类型的敷料：软质敷料（例如弹性绷带、绉布绷带）和硬质敷料（例如不可拆卸的硬质敷料、可拆卸的硬质敷料、即时术后假肢）。由于廉价且易于涂抹，软质敷料是传统的敷料选择；而硬质敷料成本高、涂抹更耗时，并且需要熟练的人员来涂抹敷料。然而，由于硬质敷料外部坚硬，对残肢的压力更大，被认为能够加快伤口愈合。
评价硬质敷料对比软质敷料治疗经胫骨截肢的获益和伤害。
我们于2018年12月检索了Cochrane伤口专业注册库（Cochrane Wounds Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、Ovid MEDLINE、Ovid Embase、EBSCO CINAHL Plus、Ovid AMED和PEDro，以查找相关试验。为进一步找到已经发表的、未发表的和正在进行中的研究，我们还检索了临床试验注册库、灰色文献、相关研究的参考文献列表和之前检索到的综述。我们使用了汤森路透科学网（ThomsonReuters Web of Science）上的被引参考文献检索工具，并联系了相关个人和组织。对纳入研究的语言、发表日期和研究背景无任何限制。
我们纳入了经胫骨截肢患者入组的随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）和半随机对照临床试验（quasi-RCTs）。对受试者的年龄和截肢原因无限制。本综述主要关注将硬质敷料与软质敷料有效性进行对比的试验。
两位综述作者通过独立筛选标题、摘要及全文出版物，确定出合格的研究。两位综述作者还独立提取了有关研究特征和结局的资料，并进行了偏倚风险和GRADE评价。
我们纳入了9项RCTs和半RCTs，涉及436位受试者（441条肢体）。所有研究的受试者均招募自7个不同国家（美国、澳大利亚、印度尼西亚、泰国、加拿大、法国和英国）的急症和/或康复医院。除1项研究外，所有研究都明确指出了截肢继发于血管疾病。
主要结局
伤口愈合
我们不确定与软质敷料相比，硬质敷料是否会缩短伤口愈合时间（MD=-25.60天, 95%CI [-49.08, -2.12]；1项研究，56位受试者）；极低质量证据，因偏倚风险极高降级两次，因严重不精确降级一次。与软质敷料相比，尚不清楚硬质敷料是否会增加伤口愈合的比例（RR=1.14, 95% CI [0.74, 1.76]；1项研究，51位受试者）；极低质量证据，因偏倚风险极高和极其严重不精确各降级两次。
不良事件
与软质敷料相比，尚不清楚硬质敷料是否会增加皮肤相关不良事件的比例（RR=0.65, 95%CI [0.32, 1.32], I2=0%；6项研究，336位受试者，340条肢体）；极低质量证据，因偏倚风险极高降级两次，因严重不精确降级一次。
与软质敷料相比，尚不清楚硬质敷料是否会增加非皮肤相关不良事件的比例（RR=1.09, 95%CI [0.60, 1.99], I2=0%；6项研究，342位受试者，346条肢体）；极低质量证据，因偏倚风险极高降级两次，因严重不精确降级一次。此外，我们尚不能确定与软质敷料相比，硬质敷料是否会缩短无痛时间（MD=-0.35周, 95%CI [-2.11, 1.41]；1项研究，23位受试者）；极低质量证据，因偏倚风险极高和极其严重不精确各降级两次。
次要结局
我们尚不能确定与软质敷料相比，硬质敷料是否会缩短行走时间（MD=-3天, 95%CI [-9.96, 3.96]；1项研究，56位受试者）；极低质量证据，因偏倚风险极高和极其严重不精确各降级两次。我们也不能确定与软质敷料相比，硬质敷料是否会缩短住院时间（MD=-30.10天, 95%CI [-49.82, -10.38]；1项研究，56位受试者）；极低质量证据，因偏倚风险极高降级两次，因严重不精确降级一次。与软质敷料相比，也不能确定硬质敷料是否会减少假肢准备时间和肿胀时间，因为结果是基于极低质量证据，因偏倚风险极高降级两次，因严重和极其严重不精确分别降级一次和两次。没有一项研究报告了患者舒适度、生活质量和成本方面的结局。
译者：刘郁恒（北京中医药大学人文学院2021级翻译专业），审校：李智（北京中医药大学翻译硕士）。2022年9月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com