这个问题为何重要？
屈肌腱是将前臂（手和肘部之间）的肌肉连接到手指骨骼的坚固光滑的绳索。这些肌腱使我们能够弯曲手指。（另一些肌腱，称为伸肌腱，可以让我们拉直它们。）
如果屈肌腱受损——例如，由于碎玻璃的深度切割——通常需要进行手术。手术的目的是修复肌腱，使受影响的手指恢复运动。
手术后，肌腱需要很长时间的康复才能从受伤、手术中恢复并恢复运动。这一时期通常持续12周，但对于有复杂损伤或关节畸形等并发症的人来说，则可能更长。康复通常涉及几个不同的步骤。手术后，人们通常必须佩戴夹板或其他装置来稳定或固定手和手腕。他们还经常必须进行手部练习，以防止修复后的肌腱粘在周围组织上，进而限制手部运动。
有很多种不同的康复计划，但尚不清楚有些是否某些比其他更好。我们着手评价来自研究的证据，以找出：
- 哪些方法在恢复手指运动和功能方面最有效；
- 哪些方法可以最大程度地降低不良（不好的）事件的风险，例如肌腱断裂、疤痕组织粘在其他组织上以及关节僵硬。
我们如何确定和评价证据？
首先，我们在医学文献中检索了将屈肌腱手术后的任何康复方法与以下各项进行比较的研究：
- 没有治疗；
- 安慰剂（假）治疗（例如，有人认为他们可能正在接受激光治疗，但机器已关闭）；
- 另一种康复方法。
随后，我们对比了各试验结果并整合了所有研究的证据。最后，根据研究方法和样本量，以及不同研究结果的一致性等因素，我们对证据的质量进行了分级。
我们发现了什么？
我们发现了17项研究，共涉及1108名接受过修复屈肌腱撕裂手术的人。这些人的年龄在7至72岁之间，其中四分之三是男性。
10项研究涵盖了评估的8种不同的手部锻炼计划中的每1种。其他7项研究评估了各种其他康复方法，例如：
- 激光疗法，其中光线直接照射肌腱以促进愈合；
- 超声波，其中声波指向肌腱以促进愈合；
- 一种可穿戴机器（外骨骼），旨在帮助人们运动。
我们几乎没有发现关于不同康复方法间的益处和风险的证据。我们找到的证据确实不可靠。例如，对于我们仅确定的3个最相关的锻炼比较：
- 1项研究（84人）将手指锻炼与手指固定比较；
- 1项研究（53人）评估了将常规手指锻炼（从术后第一天起，每醒着一小时20到30次，持续4个星期）与“被动”锻炼（人们定期使用未受伤的手折叠受伤的手指）比较；
- 3项研究（190人）评估了使用“放置并保持”练习的效果（在此期间，人们用未受伤的手折叠受伤手的手指，然后必须在没有外力支持的情况下，将折叠的手指保持在原位几秒钟）与被动练习比较。
这些研究太小，或者报告的可靠或可用信息太少，我们无法确定哪种方法最好。
这表明了什么？
我们不知道哪种方法最适合人们在修复屈肌腱手术后恢复手部运动。其原因是没有足够有力的证据证明不同方法的益处和风险。
需要进一步的研究来帮助临床医生和患者选择屈肌腱损伤手术后的康复治疗。
本综述的时效性如何？
本Cochrane系统综述的证据更新至2020年8月。
对于手屈肌腱损伤手术后使用的大多数康复干预措施，均缺乏来自RCT的证据。在17项纳入研究中评价的所有14项比较的证据均很有限且质量极低，这意味着我们对这些可用的比较数据，及所有结果的效果估计值几乎没有信心。
本综述中发现的证据不足表明，迫切需要有足够有力的随机对照试验来评估与这些损伤康复相关的关键问题。识别这些治疗价值的共识、建立最低研究实施和报告标准是有价值的。我们对未来研究的建议在评论中有详细说明。
手部屈肌腱损伤手术后可提供各种康复治疗。康复通常包括矫形器联合锻炼方案，以及其他常同时提供的康复治疗。这些干预的有效性仍不清楚。
评估手屈肌腱损伤手术后不同康复干预措施的效果（益处和损害）。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL），Cochrane 骨关节和肌肉创伤组专门注册资料库，MEDLINE，CINAHL，2个额外的数据库和2个国际试验注册库；不设置语言限制。检索日期截止2020年8月11日。我们检索了纳入研究及相关系统综述的参考文献列表。
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）和准随机对照试验（quasi-RCTs），这些试验对手屈肌腱损伤行手术治疗的患者，比较了给予任何术后康复干预与无干预、对照、安慰剂或其他术后康复干预的效果。比较不同康复运动方案（mobilisation regimens）与另一种康复运动方案、或控制对照的试验是我们主要感兴趣的对比。我们感兴趣的主要结局是患者报告的功能、手指的活动范围以及经历不良事件的受试者人数。
2名综述作者独立筛选纳入试验、提取数据、评估偏倚风险、使用GRADE方法处理评估证据主体主要结局指标的质量。
我们纳入16项RCTs 和1项准RCT，共涉及1108名受试者，受试者主要为成年人。总体而言，受试者年龄在7至72岁之间，且74%为男性。研究主要集中在II区的屈肌腱损伤。
17项研究在所提供的康复治疗类型、强度、治疗持续时间和治疗环境方面均存在异质性。每项试验都测试了14项比较中的1项，其中8项是不同的运动方案。其他试验测试了：手术后恢复不受限制的功能活动的时间（1项研究）；受试者使用促进活动的外部设备，例如外骨骼（1项研究）或连续被动运动装置（1项研究）；使用激光疗法（2项研究）或超声疗法（1项研究）等方式；和运动意象治疗（1项研究）。没有试验测试：不同类型的矫形器；不同的矫形器佩戴方案，包括持续时间；开始运动的不同时间；不同类型的疤痕管理；或开始加强的不同时间。
试验通常在一个或多个方面存在高偏倚风险，包括缺乏盲法、结果数据不完整和选择性结果报告。在3项试验比较中，数据仅限于汇总肌腱断裂信息。我们将所有比较的报告结果的可用证据评为极低质量证据，这意味着我们对效果的估计几乎没有信心。
我们介绍了3种运动方案比较的结果，因为它们通常用于临床当前实践。
1项试验比较了早期主动屈曲联合受控被动运动方案，与早期受控被动运动方案（改良的Kleinert方案）的比较，该试验包含53名主要进行II区屈肌腱修复的受试者。在6个月或12个月的随访中，有极低质量证据表明，两组患者在评定功能或主动手指活动范围方面没有临床上重要差异。有极低质量证据表明组间不良事件差异很小：总共有15个。所有3个肌腱断裂都接受了二次手术。
2项试验报告了84名接受II区屈肌腱修复的受试者数据，比较了主动运动方案与3周的固定方案。该试验没有报告自评功能、3到4个月期间的活动范围或经历不良事件的受试者人数。极低质量证据表示，在1到3年的随访中，我们并不能确信在活动组中发现了0例手指运动范围较差（低于正常的四分之一）情况，而在固定方案中则发现7例。同样的不确定性也表示，我们并不确信两组在手术指示的不良事件（活动组中5例肌腱断裂与固定组中10例可能的瘢痕粘连）方面几乎没有差异。
在3项异质试验中比较了，放置矫形器内进行保持运动方案，与使用橡皮筋牵引的受控被动方案。这些试验报告了最多194名主要是II区屈肌腱修复受试者的数据。这些试验没有报告3到4个月期间的活动范围或经历不良事件的受试者人数。极低质量的证据表明， 6个月（1项试验）或12个月（1项试验）时，两组之间使用手臂、肩部和手部残疾（Disability of the Arm, Shoulder and Hand, DASH）功能评估的自评功能没有差异。1项试验表明在矫形器内保持运动后12个月时，手指活动范围更大，但证据质量极低。二次手术数据不能使用（译者：数据不完整）；然而，所记录的7个肌腱断裂都需要修复手术。
其他5项运动比较的所有证据，以及纳入研究的其他6项比较的证据都不完整，或是虽然可用，但质量极低。
译者：姜若文（西安交通大学附属第一医院）审校：张晓雯（北京中医药大学循证医学中心）。2022年10月11日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com