系统综述问题
口腔卫生计划对智力障碍人士的效果如何？
研究背景
牙齿脱落的两个主要原因是蛀牙和牙龈疾病，而通过每日刷牙去除牙菌斑在预防蛀牙和牙龈疾病方面发挥着重要作用。刷牙对于智力障碍人士来说是一项很难的技能；他们可能需要帮助，并且照顾他们的人可能需要就如何帮助他们接受培训。
研究特征
我们检索了截止到2019年2月4日的研究。本系统综述纳入34项研究，涉及1795名智力障碍人士和354名护理人员。十九项研究将受试者随机分配到两组或更多组（即随机对照试验），另外15项为非随机研究。
这些研究评价了改善智力障碍人士口腔卫生的不同方法：特殊手动牙刷；电动牙刷；为护理人员提供口腔卫生培训；为智障人士提供口腔卫生培训；改变牙科就诊和监督刷牙之间的定期间隔；讨论临床照片作为动力；改变智力障碍人士刷牙的频率；使用菌斑显示剂并使用个性化口腔护理计划。
这些研究评估了牙龈炎症（牙龈红肿）和牙菌斑。一些研究评价了护理人员在口腔卫生方面的知识、行为、态度和自我效能感（相信他们自身的能力），以及智力障碍人士的口腔卫生行为和技能。没有对蛀牙和生活质量进行衡量。我们根据结局测量的时间对研究进行分组：短期（6周或更短）、中期（6周至12个月之间）和长期（12个月以上）。
主要研究结果
护理人员使用的特殊手动牙刷（Superbrush）在中期内可能比普通手动牙刷更能减少智力障碍人士的牙龈炎症和可能出现的牙菌斑，短期内则没有这种情况。
我们发现在中期内，智力障碍人士或其护理人员使用电动牙刷和手动牙刷在预防牙龈炎症或牙菌斑方面没有差异，短期结果尚不清楚。
在中期内，培训护理人员为智力障碍人士刷牙可能会增加护理人员的口腔卫生知识。
在短期内，培训智障人士自己刷牙可能会减少其牙菌斑数量。
在长期内，与常规护理相比，定期牙科复诊和平时由护理人员监督刷牙可能在减少牙龈炎症和牙菌斑方面更具优势。
与受试者讨论其由菌斑显示剂显示的牙齿牙菌斑的临床照片，以促使他们更仔细刷牙的方法，似乎并没有减少牙菌斑。
在短期内，牙科学生每日为智力障碍人士刷牙可能比每周一次或两次专业刷牙更有效地减少牙菌斑水平。
一项非随机研究分别评价了含有菌斑显示剂的牙膏和个性化口腔护理计划。此项研究表明它们可能是有益的。
只有1项研究着手于正式衡量其副作用；然而，大多数研究评论无副作用。一些研究发现，有些人使用电动或特殊手动牙刷有困难。
证据质量
尽管一些针对智力障碍人士的口腔卫生干预措施显示出有益的科学证据，但这些益处对个人口腔卫生或口腔健康的实际意义尚不清楚。本系统综述收集的证据质量主要为低或极低，未来的研究可能会改变我们的结果。中等质量证据仅得出1项结果：在中期内，电动牙刷和手动牙刷在减少智力障碍人士牙龈炎症方面的有效性是相似的。尚需更多质量更佳的研究来全面评价有希望改善智力障碍人士口腔卫生的干预措施，并确认哪些干预措施无效。同时，应谨慎根据本综述改变当前习惯。有关口腔卫生护理的决定应基于专业知识以及智力障碍人士及其护理人员的需求和偏好。
尽管一些针对智力障碍人士的口腔卫生干预措施显示出益处，但这些益处的临床重要性尚不清楚。证据质量主要为低或极低。中等质量证据仅得出1项结果：在中期内，电动牙刷和手动牙刷在减少智力障碍人士牙龈炎症方面的有效性是相似的。建议使用更大、质量更高的随机对照试验来支持或反驳本系统综述的结果。同时，口腔卫生护理和建议应基于专业知识以及智力障碍人士及其护理人员的需求和偏好。
牙周（牙龈）疾病和龋齿（蛀牙）是牙齿脱落的最常见原因；牙菌斑在这些疾病的发展中起主要作用。有效实现口腔卫生需要去除牙菌斑，例如通过定期刷牙（去除牙菌斑）。智力障碍人士的口腔卫生和口腔健康状况可能较差。
系统综述旨在评价口腔卫生干预措施（特别是机械去除牙菌斑）对智力障碍人士的影响（包括益处和危害）。
截至2019年2月4日，Cochrane口腔健康组文献检索信息专员检索了以下数据库：Cochrane口腔健康试验注册库（Cochrane Oral Health's Trials Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL; Cochrane研究注册库）、MEDLINE Ovid、Embase Ovid和PsycINFO Ovid数据库。并检索了美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和世界卫生组织国际临床试验注册平台（the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform）正在进行中的试验。由于Cochrane集中搜索项目，Embase数据库检索受到日期限制，该项目通过CENTRAL提供在Embase数据库中索引的临床试验。我们手工检索了国际残疾与口腔健康协会（International Association of Disability and Oral Health）2006年至2016年的专家会议摘要。
我们纳入了随机对照试验和几类非随机研究（非随机对照试验、前后对照研究、中断时间系列研究和重复测量研究）。这些研究对智力障碍人士或其护理人员，或两者的口腔卫生干预措施进行评价。我们使用《国际疾病和相关健康问题统计分类》第 10版(ICD-10) 关于智力障碍的定义。我们将口腔卫生定义为机械去除牙菌斑。我们排除了评价化学去除牙菌斑或机械和化学两者结合去除牙菌斑的研究。
至少有两名系统综述作者独立筛选检索记录、确定相关研究、提取资料、评价偏倚风险并根据GRADE标准评判证据的质量。我们联系了研究作者以获得更多需要的信息。我们分别报告了随机对照试验和非随机研究。
我们纳入了19项随机对照试验和15项非随机研究，涉及1795名患有智力障碍的成人和儿童以及354名护理人员。评价的干预措施包括：特殊手动牙刷、电动牙刷、口腔卫生培训、定期牙科就诊加上监督刷牙、讨论显示牙菌斑的临床照片、不同刷牙频率、菌斑显示剂和个性化护理计划。我们将结果分为短期（6周或更短）、中期（6周至12个月）和长期（超过12个月）。
大多数研究规模小；所有研究存在整体偏高或不明确的偏倚风险。没有研究报告生活质量或龋齿。我们在下面介绍随机对照试验（如果对照类型没有随机对照试验，则为非随机研究）提供的关于牙龈健康（炎症和牙菌斑）和不良反应的证据，以及培训研究的知识和行为结局。
极低质量的证据表明，一种特殊的手动牙刷（Superbrush）在中期比传统牙刷更能减少牙龈炎症，及可能出现的牙菌斑（牙龈炎症：均差（mean difference, MD）=–12.40, 95% CI [–24.31,–0.49]；牙菌斑：MD=–0.44, 95% CI [–0.93,0.05]；1项随机对照试验，18名受试者）；刷牙由护理人员进行。在短期内，这两种牙刷都没有表现出优势（牙龈炎症：MD=–0.10, 95% CI [–0.77,0.57]；牙菌斑：MD=0.20, 95% CI [–0.45,0.85]；1项随机对照试验，25名受试者；低质量至极低质量证据）。
中等质量和低质量证据发现，在中期内，电动牙刷和手动牙刷分别在减少牙龈炎症或减少牙菌斑方面没有差异（牙龈炎症：MD=0.02, 95% CI [–0.06,0.09]；牙菌斑：标准化均差（standardised mean difference,SMD）=0.29, 95% CI [–0.07,0.65]；2项随机对照试验，120名受试者）。短期内结果不一致（4项随机对照试验；低质量至极低质量证据）。
低质量证据表明，在中期内，对护理人员进行口腔卫生护理培训对牙龈炎症或牙菌斑水平没有可检测到的影响（牙龈炎症：MD=–0.09, 95% CI [–0.63,0.45]；牙菌斑：MD=–0.07, 95% CI [–0.26,0.13]；2项随机对照试验；99名受试者）。低质量证据表明，在培训后，中期内，经过培训后的护理人员的口腔卫生知识更佳（MD=0.69, 95% CI [0.31,1.06]；2项随机对照试验，189名受试者）；在短期内没有发现这种结果，此外，行为、态度和自我效能感改变的结果好坏参半。
一项随机对照试验（10名受试者）发现，在短期内对智力障碍人士进行口腔卫生护理培训可以减少牙菌斑，但不会减少牙龈炎症（牙龈炎症：MD=–0.28, 95% CI [–0.90,0.34]；牙菌斑：MD=–0.47, 95% CI [–0.92,–0.02]；极低质量证据）
一项随机对照试验（304名受试者）发现，长期内，与常规护理相比，定期进行牙科复诊（以1个月、3个月或6个月为间隔）加上监督每日刷牙更有可能减少牙龈炎症（有龈袋但不出血）和牙菌斑（低质量证据）。
一项随机对照试验（29名受试者）发现，在中期内，与智力障碍人士讨论其被菌斑显示剂突出显示的牙齿牙菌斑照片来促使他们改善口腔卫生，并没有减少他们的牙菌斑（极低质量证据）。
一项随机对照试验（80名受试者）发现，在短期内，牙科学生每日为智力障碍人士刷牙比每周一次或两次刷牙更能有效减少智力障碍人士的牙菌斑（低质量证据）。
两项非随机研究发现了一种牙龈健康的获益。其中1项研究评价了含有菌斑显示剂的牙膏，另1项评价了个性化口腔护理计划（极低质量证据）。
大多数研究没有报告不良反应；在那些报告不良反应的研究中，只有1项研究将其视为规范结局。一些研究报告了受试者使用电动或特殊手动牙刷的困难。
译者：刘芳廷（北京中医药大学人文学院），审校：李智（北京中医药大学翻译硕士）。2022年10月16日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com