关键信息
什么是呼吸窘迫？
呼吸窘迫是一种经常影响新生儿的呼吸问题。原因取决于婴儿的妊娠期（婴儿在分娩前在子宫内的时间长度）。在预产期前出生的婴儿（早产儿）中，最常见的原因是肺部缺乏天然化合物（表面活性物质），这种物质会使气囊（肺泡）不易打开和闭合。妊娠37周（足月）后出生的婴儿最常见的原因是一种叫做新生儿短暂性呼吸困难（或湿肺）的病症，这种病症是由于出生后肺液清除延迟造成的，从而导致呼吸窘迫和呼吸急促。呼吸窘迫还有很多其他情况。
如何治疗呼吸窘迫？
通常的治疗包括提供呼吸支持（机械通气）、氧气和直接向新生儿的呼吸管道（气管）注射一种名为表面活性物质的药物。
呼吸支持可通过插入婴儿气管的气管插管（侵入性通气）或通过位于鼻部的面罩或刺管（非侵入性通气）来提供。有创通气与肺损伤（即慢性肺病）的风险增加有关。无创通气（无论是否使用表面活性物质）均可减少机械通气的需要，并降低呼吸窘迫新生儿患慢性肺病的风险。
什么是无创高频通气？
高频通气以非常快的速度（6到15赫兹，相当于每分钟360到900次呼吸）提供非常小的呼吸。高频通气通过在气管中提供恒定的正压，来帮助打开塌陷的肺组织。高频通气通常通过气管插管进行。无创高频通气则通过面罩或位于鼻腔内的刺针进行。
为什么无创高频通气对新生儿很重要？
与鼻腔持续气道正压通气、鼻腔间歇正压通气或加热加湿高流量鼻插管等其他同样使用鼻刺的无创通气方式相比，新生儿无创高频通气是一种相对较新的无创通气方式。持续气道正压通气可为婴儿气道提供持续的膨胀压力。间歇性正压通气通常以婴儿的正常呼吸频率（每分钟30到60次）提供正常呼吸。高流量鼻插管以每分钟3至8升的流量输送加热的加湿空气或氧气。
我们想知道什么？
我们想了解与其他形式的非侵入性鼻插管通气（如鼻腔持续气道加压通气、鼻腔间歇正压通气、加热加湿高流量鼻插管）和侵入性气管插管通气相比，无创高频通气能否提高患有呼吸窘迫综合征或有呼吸窘迫综合征风险的足月儿和早产儿的存活率，并降低其对气管插管的需求率及其他结局。我们还想确定使用无创高频通气是否会产生不良后果。
我们做了什么？
我们检索了比较无创高频通气与经鼻持续气道加压通气、经鼻间歇正压通气、加热加湿高流量鼻插管以及通过气管插管进行有创通气治疗患有或有呼吸窘迫综合征风险的早产儿的研究。我们比较和总结了纳入研究的结果，并根据研究方法和规模等因素评估了证据的质量。
我们发现了什么?
我们发现了33项研究，主要在中低收入地区，共对5068名早产儿和46名足月儿进行了这种疗法的研究。对于出现呼吸窘迫的早产儿，与使用鼻腔持续气道加压相比，最初使用无创高频通气可能会降低插管和通气的风险。对于插管和使用表面活性物质后计划拔管的早产儿，与经鼻持续气道加压和鼻腔间歇正压通气相比，使用无创高频通气可能会降低气管内再次插管的风险。与经鼻持续气道正压通气相比，使用无创高频通气可能还可以降低慢性肺部疾病的风险。在死亡或其他新生儿结局方面没有发现差异。长期结局要么没有报告，要么只在一项小型试验中报告。需要进行大型试验来比较通过无创高频通气和鼻腔间歇正压通气进行初始呼吸支持和计划拔管，以确定新生儿的最佳呼吸支持策略。
鉴于这些试验取得了令人鼓舞的结果，在特定的临床情况下，对患有呼吸窘迫综合征或有呼吸窘迫综合征风险的极早产儿使用无创高频通气是合理的。
证据有哪些局限性？
需要进行大型试验，尤其是在高收入环境中进行试验，以确定无创高频通气在初始呼吸支持和其他类型无创呼吸支持失败后的作用。因此，需要进一步开展研究试验，以确定无创高频通气的最佳通气策略和设置。
这项证据的时效性如何？
证据更新截止至2023年4月9日。
对于初始 RS，我们非常不确定使用 nHFV 与侵入性呼吸疗法相比是否会影响临床结局。然而，与 nCPAP 相比，nHFV 可能会减少插管。
对于计划拔管，与 nCPAP 和 nIPPV 相比，nHFV 可以降低再次插管的风险。与 nCPAP 相比，nHFV 可以降低 CLD 的风险。
在最初的非侵入性呼吸支持失败后，nHFV与nIPPV相比，在插管方面几乎没有差别。
需要进行大规模试验，特别是在高收入环境中，以确定 nHFV 在初始 RS 中以及其他非侵入性呼吸支持失败后的作用。此外，nHVF 的最佳设置也需要进一步研究。
多达 7% 的新生儿会出现呼吸窘迫，此时需要通过气管插管（endotracheal, ET）或鼻腔接口提供无创呼吸支持（respiratory support, RS）。侵入性通气会增加肺损伤和慢性肺病（chronic lung disease, CLD）的风险。使用非侵入性策略，无论是否使用微创表面活性剂，都可能减少呼吸窘迫新生儿对机械通气的需求和肺损伤的风险。
评估鼻腔高频通气（nasal high-frequency ventilation, nHFV）与通过气管插管进行侵入性通气或其他无创通气方法相比，对患有呼吸窘迫或有呼吸窘迫风险的早产儿和足月儿的发病率和死亡率的益处和伤害。
我们检索了截至2023年4月的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、CINAHL和三个试验注册库。
对患有呼吸窘迫的新生儿使用 nHFV 与使用有创或无创通气进行比较的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）、整群或半随机对照试验。
两位作者独立选择纳入试验、提取资料、评估偏倚风险并进行GRADE评估。
我们发现了33项研究，主要在中低收入地区，共对5068名早产儿和46名足月儿进行了这种疗法的研究。
nHFV与侵入性呼吸疗法治疗初始RS的比较
我们非常不确定nHFV是否会降低出院前死亡率（RR=0.67, 95% CI [0.20, 2.18]；1项研究，80名婴儿）或CLD发病率（RR=0.38，95% CI [0.09, 1.59]；2项研究，180名婴儿），两项研究的质量都很低。没有报告气管插管、死亡或CLD、严重脑室内出血 (IVH) 和神经发育障碍(ND)的情况。
nHFV与鼻腔持续气道正压通气 (nCPAP) 用于初始RS
我们非常不确定nHFV是否会降低出院前的死亡率（RR=1.00, 95% CI [0.41, 2.41]；4项研究，531名婴儿；极低质量证据）。nHFV可能会减少ET插管（RR=0.52, 95% CI [0.33, 0.82]；5项研究，571名婴儿），但对CLD（RR=1.35, 95% CI [0.80, 2.27]；4项研究，481名婴儿）；死亡或CLD（RR=2.50, 95% CI [0.52, 12.01]；1项研究，68名受试者）；或严重IVH（RR=1.17, 95% CI [0.36, 3.78]；4项研究，531名婴儿）的影响可能很小或没有差异，所有证据都为低质量。未报告ND。
nHFV与鼻间歇正压通气 (nIPPV) 用于初始 RS
nHFV可能对出院前的死亡率几乎没有影响（RR=1.86, 95% CI [0.90, 3.83]；2项研究，84名婴儿；低质量）。nHFV对减少ET插管可能几乎没有影响（RR=1.33, 95% CI [0.76, 2.34]；5项研究，228名婴儿；低质量）。CLD可能会减少（RR=0.63, 95% CI [0.42, 0.95]；5项研究，307名婴儿；低质量）。一项研究（36名婴儿）报告未发生严重 IVH 事件。未报告死亡或CLD和ND。
nHFV 与高流量鼻导管 (HFNC) 用于初始 RS
我们非常不确定 nHFV 是否会减少ET插管（RR=2.94, 95% CI [0.65, 13.27]；1项研究，37名婴儿）或减少CLD（RR=1.18, 95% CI [0.46, 2.98]；1项研究，37名受试者），两项研究的质量都很低。出院前无死亡事件或严重IVH。 其他死亡病例、CLD 和 ND未见报告。
nHFV 与 nCPAP 用于计划拔管后RS
nHFV可能对出院前的死亡率影响很小或没有影响（RR=0.92, 95% CI [0.52, 1.64]；6项研究，1472名婴儿；中等质量）。nHFV可能减少ET再插管（RR=0.42, 95% CI [0.35, 0.51]；11项研究，1897名婴儿）和CLD（RR=0.78, 95% CI [0.67, 0.91]; 10项研究，1829名婴儿)，两者质量都低。nHFV对死亡或CLD（RR=0.90, 95% CI [0.77, 1.06]；2项研究，966名婴儿）和严重IVH（RR=0.80, 95% CI [0.57, 1.13]；3项研究，1117名婴儿）的影响可能很小或没有影响，两者均为中等质量。我们很不确定nHFV是否会减少ND（RR=0.92, 95% CI [0.37, 2.29]；1项研究，74名婴儿；极低质量）。
nHFV 与 nIPPV 用于计划拔管后RS
nHFV可能对出院前的死亡率影响很小或没有影响（RR=1.83, 95% CI [0.70, 4.79]；2项研究，984名婴儿；低质量）。ET再次插管可能会减少（RR=0.69, 95% CI [0.54, 0.89]；6项研究，1364名婴儿），但对CLD（RR=0.88, 95% CI [0.75, 1.04]；4项研究，1236名婴儿）；死亡或CLD（RR=0.92, 95% CI [0.79, 1.08]；3项研究，1070名婴儿）；或严重IVH（RR= 0.78, 95% CI [0.55, 1.10]；4项研究，1162名婴儿）几乎没有影响，所有结果均为中等质量。一项研究报告称，ND 可能没有差异（RR=0.88, 95% CI [0.35, 2.16]；1项研究，72名婴儿；低质量）。
初始非侵入性 RS 失败后 nHFV 与 nIPPV 的比较
nHFV 对出院前死亡率（RR=1.44, 95% CI [0.10, 21.33]）；或 ET插管（RR=1.23, 95% CI [0.51, 2.98]）；或CLD（RR=1.01, 95% CI [0.70, 1.47]）；或严重IVH（RR=0.47, 95% CI [0.02, 10.87]）的影响很小或没有影响；1项研究，39名受试者，均为低或极低质量。其他死亡、或CLD和ND未见报告。
译者：王静涵，审校：刘琴（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2024年8月30日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com