综述问题
不同类型的分流装置对脑积水患者有什么作用（益处和危害）？
研究背景
脑积水，被称为“大脑上的水”，是一种由于脑脊液在大脑深处的腔（脑室）中积聚而引起的疾病。这导致脑室增大，对大脑的压力增加，从而导致脑损伤。脑室-腹膜阀门是一种将多余的液体从大脑排入腹腔中的设备，腹腔中的液体可以被吸收（脑室-腹膜分流）。阀门的类型不同，其作用的不同也是未知的。
研究特征
检索时间更新至2020年2月。我们纳入了六项研究，共有962名受试者进行了评估：防虹吸阀门，不同类型的标准阀门，自调节脑脊液流量阀门和可编程阀门。大多数研究纳入了脑积水患儿，随访时间为2至6年。4项研究没有具体说明其资金来源。一项研究由设备制造商资助，另一项研究由基金会资助。
主要研究结果
我们不确定标准阀门和防虹吸阀门在治疗失败方面的差异，但是，不良事件的发生率，死亡率，心室大小和头围可能相似。纳入的研究均未报告受试者的生活质量。
我们不确定使用不同类型标准阀门的受试者在治疗失败和死亡率方面的差异。纳入的研究未报告这些干预措施对生活质量，心室大小和头围的影响。
在标准阀门和自调节脑脊液流量阀门中，治疗失败和不良事件的发生率可能相似。纳入的研究报告显示，术后早期两组均无死亡病例。我们不确定这段时期后的影响。纳入的研究未报告这些干预措施对生活质量，心室大小或头围的影响。
在使用可编程阀门和非可编程阀门的情况下，治疗失败的发生率可能相似，并且不良事件的发生率和脑室大小也可能相似。纳入的研究未报告这些干预措施对死亡率，生活质量或头围的影响。
证据质量
由于研究开展不善，受试者人数少，因此证据质量大多数处于低到极低的水平。此外，许多研究未报告关键结局，例如死亡率。
与抗虹吸或自调节脑脊液流量阀门相比，用于脑积水的标准分流阀门可能对本综述的主要结果影响不大，甚至没有差别，但是我们非常不确定，因为证据质量低或非常低。类似地，与非可编程阀门相比，不同类型的标准阀门和外部差压可编程压力阀门可能具有相似的结局。然而，本综述未纳入采用最新技术的阀门，为此，我们需要高质量的随机对照试验，重点关注患者的重要结局指标，包括费用。
脑积水是一种常见的神经系统疾病，由颅间隙内脑脊液（CSF）的逐渐积累引起，可导致颅内压升高，脑室扩大（巨脑室）并因此导致脑损伤。脑室-腹膜分流系统是该病的主要治疗方法，但是有不同类型的分流系统。
比较常规和复杂分流装置对脑积水患者脑脊液转移的有效性和不良反应。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL，2020年第2期）；Ovid MEDLINE（1946年至2020年2月）；Embase（Elsevier）（1974年至2020年2月）；拉丁美洲和加勒比健康科学信息数据库（LILACS）；临床试验注册库；世界卫生组织临床试验注册平台（ICTRP）。
我们为脑积水患者选择了不同类型的脑室-腹膜分流装置的随机对照试验或半随机对照试验。主要结局指标包括：治疗失败，不良事件和死亡率。
两位综述作者负责筛选研究，评价研究的偏倚风险，并提取资料。由于数据的稀缺性，我们进行了不包含meta分析的综合（SWiM）以及GRADE，以评价证据的质量。
我们进行了六项研究，共对962名受试者评价了标准阀门相对反虹吸阀门，其他类型的标准阀门，自调节脑脊液流量阀门和外部差压可编程压力阀门效果。所有纳入研究均始于医院，并提供门诊随访。大多数研究是在各种原因引起的脑积水的婴儿或儿童中进行的。大部分对照中的证据质量从低到非常低。
1.标准阀门与反虹吸阀门
在这项比较中，共纳入了296名随机受试者的三项研究。对于标准阀门和反虹吸阀门的受试者，我们不确定治疗失败的发生率（证据质量很低）。不良事件的发生率在标准阀门（范围为0至1.9％）和反虹吸阀门（范围为0至2.9％）可能相似（证据质量低）。使用标准阀门（0％）和反虹吸阀门（0.9％）的死亡率可能相似（RD=0.01%, 95% CI [0.02%, 0.03%]，证据质量低）。标准阀门和反虹吸阀门组的心室大小和头围可能相似（证据质量低）。纳入的研究均未报告受试者的生活质量。
2.不同类型标准阀门之间的比较
在这项比较中，共纳入了174名随机受试者的两项研究。我们不确定使用不同类型标准阀门的受试者的治疗失败率（术后早期：RR=0.41, 95％CI [0.13，1.27]；在12个月的随访中：RR=1.17, 95% CI [0.72，1.92]，极低质量证据）。除“治疗失败”外，所有纳入的研究均未报告不良事件。我们不确定不同类型的标准阀门对死亡率的影响（范围为2％到17％，证据质量非常低）。纳入的研究未报告这些干预措施对生活质量，心室大小或头围的影响。
3.标准阀门与自调节脑脊液流量阀门
一项纳入了229名随机受试者的研究对此进行了比较。治疗失败的发生率在标准阀门（42.98％）和自调节脑脊液流量阀门（39.13％）中可能是相似（证据质量低）。不良事件的发生率在标准阀门（范围为0至1.9％）和自调节脑脊液流量阀门（范围为0至7.2％）中可能是相似的（证据质量低）。纳入的研究报告显示两组术后均无死亡病例。作者指出，在术后早期之外，有9例患者死亡（无法获得每种干预措施的分类数据，证据质量低）。纳入的研究未报告这些干预措施对生活质量，心室大小或头围的影响。
4.外部差压可编程压力阀门与非可编程阀门
一项纳入了377名随机受试者的研究对此进行了比较。治疗失败的发生率在可编程阀门（52％）和非可编程阀门（52％）中可能相似（RR=1.02, 95％CI [0.84, 1.24]，证据质量低）。不良事件的发生率在可编程阀门（6.19％）和非可编程阀门（6.01％）中可能相似（RR=0.97, 95％CI [0.44, 2.15]，证据质量低）。纳入的研究未报告这些干预措施对死亡率，生活质量或头围的影响。在具有可编程阀门和非可编程阀门的情况下，心室尺寸减小可能相似（证据质量低）。
原译者：杨思红，更新译者：林杨哲（北京中医药大学），审校：朱思佳，张巍瀚（北京中医药大学循证医学中心）。2021年6月10日