研究背景
当患者入睡或准备手术时，有时需要不同程度的诱导性麻痹。手术结束后，应快速、可靠、安全地逆转麻痹。新斯的明是一种传统上用于逆转诱发性麻痹的药物。然而，其使用可能会导致逆转不完全或缓慢，以及肺功能与心脏功能的改变、呕吐和恶心。与新斯的明相比，舒更葡糖是一种相对较新的药物，专门设计用于以更快、更可靠和更安全的方式逆转罗库溴铵引起的麻痹。
研究目的
本综述系统比较了舒更葡糖钠和新斯的明的利弊。证据检索截至2017年5月。
研究特征
我们确定了41项比较舒更葡糖与新斯的明的随机对照试验，这些试验提供了有关功效和安全性的合适数据。所有这些试验均纳入接受手术的成人，共纳入4206名受试者。
主要研究结果
数据表明，舒更葡糖在逆转中度诱发性麻痹方面比新斯的明快10.22分钟（6.6倍）（1.96分钟vs12.87分钟）。舒更葡糖在逆转深度麻痹方面比新斯的明快45.78分钟（16.8倍）（2.9分钟vs48.8分钟）。与服用新斯的明的受试者相比，接受舒更葡糖的受试者发生有害事件的风险似乎降低了40%。从统计学上看，可对8人使用舒更葡糖而非新斯的明治疗，以避免1人发生单一随机有害事件。严重有害事件的发生几乎不存在，并且数据显示比较组之间没有差异。
研究结论
舒更葡糖可比新斯的明更有效、更安全地逆转中度和深度诱发性麻痹。
证据质量
我们考虑关于效益和危害的总体研究发现，以提供支持舒更葡糖的中等质量证据。
综述结果表明，与新斯的明对比，无论阻滞深度如何，舒更葡糖可以更快地逆转罗库溴铵引起的神经肌肉阻滞。在逆转中度神经肌肉阻滞（T2）方面，舒更葡糖2 mg/kg比新斯的明0.05 mg/kg快10.22分钟（约6.6倍）（等级：中等质量）；在逆转深度神经肌肉阻滞（PTC1至5）方面，舒更葡糖4 mg/kg比新斯的明0.07 mg/kg快45.78分钟（约16.8倍）（等级：低质量）。为避免不良事件，舒更葡糖的NNTB为8，似乎比新斯的明具有更好的安全性。与接受新斯的明治疗的患者相比，接受舒更葡糖治疗的患者不良事件减少了40%。具体来说，心动过缓（RR=0.16，NNTB=14；等级：中等质量）、PONV（RR=0.52，NNTB=16；等级：低质量）以及术后残余麻痹的总体体征（RR=0.40，NNTB=13；等级：中等质量）的风险减少了。舒更葡糖和新斯的明均与不到1%的患者严重不良事件相关，数据显示各组之间严重不良事件的风险没有差异（RR=0.54；等级：低质量）。
乙酰胆碱酯酶抑制剂，例如新斯的明，传统上被用作逆转非去极化神经肌肉阻滞剂。然而，这些药物具有显著的局限性，例如间接逆转机制、有限且不可预测的功效以及不良自主反应。舒更葡糖是一种选择性松弛剂结合剂，专门用于快速逆转罗库溴铵引起的非去极化神经肌肉阻滞。其潜在的临床效益包括快速且可预测地逆转任何程度的阻塞、提高患者安全性、减少恢复后残留阻塞的发生率以及更有效地利用医疗资源。
本综述的主要目的是比较舒更葡糖与新斯的明在逆转成人非去极化神经肌肉药物引起的神经肌肉阻滞方面的疗效和安全性。
我们于2016年5月2日检索了以下数据库：Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）；联机医学文献分析和检索系统（Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, MEDLINE）（WebSPIRS Ovid SP）、医学文摘资料库（Excerpta Medica Database, EMBASE）（WebSPIRS Ovid SP）以及临床试验注册库 www.controlled-trials.com 、美国临床试验注册平台（ clinicaltrials.gov ）和 www.centerwatch.com 。我们在2017年5月10日重新进行了检索。
我们纳入了随机对照试验（randomized controlled trials, RCT），不考虑发表状态、发表日期、设盲状态、发表结局或语言。我们纳入了美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists, ASA）I至IV级的成年人，他们在择期住院或日间手术中接受非去极化神经肌肉阻滞剂治疗。我们纳入了所有比较舒更葡糖与新斯的明并报告恢复时间或不良事件的试验。我们纳入了任何剂量的舒更葡糖和新斯的明以及研究药物给药的任何时间点。
两名综述作者独立筛选标题和摘要以确定试验是否符合纳入标准，审查文献是否符合纳入标准，提取资料，评估文献，并排除明显无关的报告。我们通过综述作者之间的讨论解决分歧，并通过与之前综述作者协商进一步解决分歧。我们使用Cochrane偏倚风险工具评估了10个方法学领域的偏倚风险，并通过试验序贯分析检查了随机误差风险。我们采用GRADE方法的原则对证据质量进行全面评估。对于主要结局（四个成串刺激（train-of-four ratio, TOFR）的恢复时间 > 0.9 ），我们将数据呈现为具有95% 置信区间 （confidence intervals, CIs）的平均差（mean differences, MDs），对于次要结局（不良事件的风险和严重不良事件的风险），我们计算了具有CI的风险比（risk ratios, RR）。
在本更新综述中，我们纳入了41项研究（4206名受试者），其中38项为新研究。12项试验符合主要结局的meta分析（n=949），28项试验符合次要结局的meta分析（n=2298），10项试验（n=1647）不符合meta分析的条件。
我们比较了舒更葡糖2 mg/kg和新斯的明0.05 mg/kg对罗库溴铵诱导的中度神经肌肉阻滞（neuromuscular blockade, NMB）的逆转作用。在将NMB从第二次抽搐（T2）逆转至TOFR > 0.9方面，舒更葡糖2 mg/kg比新斯的明0.05 mg/kg快10.22分钟（6.6倍）（1.96分钟vs12.87分钟）（MD=10.22分钟，95% CI [8.48, 11.96]；I 2 =84%；10项研究，n=835；等级：中等质量）。
我们比较了舒更葡糖4 mg/kg和新斯的明0.07 mg/kg对罗库溴铵诱导的深度NMB的逆转作用。在将NMB从强直刺激后计数（post-tetanic count, ptc）1至5逆转至TOFR > 0.9方面，舒更葡糖4 mg/kg比新斯的明0.07 mg/kg快45.78分钟（16.8倍）（2.9分钟vs48.8分钟）（MD=45.78分钟，95% CI [39.41, 52.15]；I 2 =0%；两项研究，n=114；等级：低质量）。
对于次要结局，我们比较了任何剂量的舒更葡糖和任何剂量的新斯的明，观察不良事件和严重不良事件的风险。我们发现与新斯的明组相比，舒更葡糖组的复合不良事件明显减少（RR=0.60，95% CI [0.49, 0.74]；I 2 =40%；28项研究，n=2298；等级：中等质量）。新斯的明组的不良事件风险为28%，舒更葡糖组的不良事件风险为16%，因此获益需治病例数（treat for an additional beneficial outcome, NNTB）为8。在观察特定不良事件时，我们注意到与新斯的明组相比，舒更葡糖钠组心动过缓（RR=0.16，95% CI [0.07, 0.34]；I 2 =0%；11项研究，n=1218；NNTB=14；等级：中等质量）、术后恶心和呕吐（postoperative nausea and vomiting, PONV）（RR=0.52，95% CI [0.28, 0.97]；I 2 =0%；六项研究，n=389；NNTB=16；等级：低质量）和术后残余麻痹的总体体征（RR=0.40，95% CI [0.28, 0.57]；I 2 =0%；15项研究，n=1474；NNTB=13；等级：中等质量）的风险明显较低。最后，我们发现舒更葡糖和新斯的明在严重不良事件风险方面没有显著差异（RR=0.54，95% CI [0.13, 2.25]；I 2 =0%；10项研究，n=959；等级：低质量）。
试验序贯分析（trial sequential analysis, TSA）的应用表明舒更葡糖在从T2恢复到TOFR > 0.9的恢复时间、不良事件和术后残余麻痹的总体体征等结局方面具有优越性。
译者：桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年3月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com