系统综述问题
为早产儿提供低水平与中高水平的经鼻持续正压通气（continuous positive airway pressure, CPAP）对重要健康结局有何影响？
系统综述背景
早产儿出生比预期的早。与足月婴儿相比，早产儿的肺不成熟，有部分塌陷的风险。这种塌陷使肺部难以将氧气带入体内并从体内排出二氧化碳。为此，这些婴儿通常接受经鼻CPAP治疗，这种疗法可以维持对气道的正压，以保持肺部开放，防止呼吸衰竭。通过面罩或鼻内接口施加压力。入院新生儿重症监护室时可使用经鼻CPAP作为初始呼吸支持，也可在机械通气（使用呼吸机）和拔管（拔除呼吸管）一段时间后使用。医护人员可选择施加的压力大小。压力大小称为CPAP水平，以厘米水（cm H2O）为测量单位。压力不足和压力过大都可能对患者造成伤害，但尚不确定何种CPAP压力水平会出现最佳结局。我们全面检索了医学文献，以总结在早产儿中使用低水平（≤5cm H2O）与中高水平（>5cm H2O）初始CPAP压力的影响。
研究特征
本检索更新至2020年11月6日。我们在本系统综述纳入了11项研究。有4项研究报告了我们预先选择的与鼻腔CPAP水平和早产儿整体健康相关的健康结局，而其余研究报告了短期生理结局，如氧气水平、心率和血压。
关键结果
在报告预先选定的健康结局的4项研究中，我们只能结合2项将初始呼吸支持的经鼻CPAP水平进行比较的研究数据，和2项将拔管后支持水平进行比较的研究数据。基于这些研究数据，我们不确定低或中高水平的经鼻CPAP是否会改善这些结局。需要未来的研究来回答本系统综述的问题。
证据质量
研究和受试者的总数很少，并且一些纳入的研究存在缺陷，可能会限制其研究结果的准确性。因此我们认为本结果的证据为极低质量证据。
随机试验的数据不足以指导早产儿经鼻CPAP水平选择，无论是作为初始呼吸支持提供还是在从有创机械通气拔管后提供。我们不确定低或中高水平的经鼻CPAP是否会改善早产儿的发病率和死亡率。需要精心设计的试验来评价常用于新生儿治疗的这一重要方面。
由于解剖和生理上的不成熟，早产儿面临肺不张的风险，这使他们面临呼吸衰竭和相关伤害的风险较高。经鼻持续正压通气（continuous positive airway pressure, CPAP）将正压通过鼻孔施加于气道。它有助于预防肺不张并为婴儿自主呼吸的充分气体交换提供支持。经鼻CPAP用于世界各地早产儿的治疗。尽管该方法被普遍使用，但尚不确定在使用经鼻CPAP期间施加怎样的压力水平最合适。
评价“低”（≤5cm H2O）与“中高”（>5cm H2O）初始鼻腔CPAP压力水平对接受CPAP的早产儿的影响：1)出生后和新生儿复苏后的初始呼吸支持或2)机械通气和气管插管后的初始呼吸支持。
我们于2020年11月6日在以下数据库中进行了全面检索：通过CRS Web检索Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）以及通过Ovid检索MEDLINE。我们还检索了临床试验数据库以及已获取文献的参考文献，以寻找相关的随机对照试验（randomized controlled trials, RCT）和半随机试验。
我们纳入了随机对照试验、半随机对照试验、整群随机对照试验和交叉随机对照试验，将出生后28天内胎龄<37周或出生体重<2500克的早产儿随机分配到不同水平的经鼻CPAP组。
我们使用Cochrane新生儿组的标准方法收集和分析资料。我们使用GRADE方法评价预设主要结局的证据质量。
有11项试验符合本系统综述的纳入标准。有4项试验是平行组RCT，报告了我们预先指定的主要或次要结局。有2项试验将316名婴儿随机分配至低和中高水平经鼻CPAP组进行初始呼吸支持，有2项试验将117名婴儿随机分配至低和中高水平经鼻CPAP组后进行气管拔管。其余7项研究是交叉试验，报告短期生理结局。最常见的潜在偏倚源自人员和评估人员的盲法缺失或盲法不清楚，以及选择性报告的不确定性。
经鼻CPAP用于出生和新生儿复苏后的初始呼吸支持
预先指定纳入研究结果总结的6项主要结局均不符合meta分析的条件。尚无试验报告在18至26个月时会出现中重度神经发育障碍。其余5项结局在单一试验中报告。基于该试验，我们不确定低或中高水平经鼻CPAP是否能改善以下结局：死亡或纠正胎龄（PMA）36周时的支气管肺发育不良（BPD）（RR=1.02, 95% CI [0.56, 1.85]，1项试验，涉及271名受试者）、出院死亡率（RR=1.04, 95% CI [0.51, 2.12]，1项试验，涉及271名受试者）、婴儿28日时的BPD（RR=1.10, 95% CI [0.56, 2.17]，1项试验，涉及271名受试者）、PMA36周时的BPD（RR=0.80, 95% CI [0.25, 2.57]，1项试验，涉及271名受试者）以及治疗失败或需要机械通气（RR=1.00, 95% CI [0.63, 1.57]，1项试验，涉及271名受试者）。由于偏倚风险、多项研究之间缺乏一致性以及不精确的效果估计，我们将5项结局均评价为极低质量证据。
机械通气和气管插管后经鼻CPAP
在预先指定的纳入研究结果总结的6项主要结局中，有1项符合meta分析条件。根据这些资料，我们不确定低或中高水平经鼻CPAP是否会改善治疗失败或需要机械通气的结局（RR=1.52, 95% CI [0.92, 2.50]，2项试验，涉及117名受试者；I2=17%；风险差异为0.15，95% CI [-0.02, 0.32]，需要治疗以获得额外有益结局的人数为7人，95% CI [-50, 3]）。由于偏倚风险、各研究不一致以及不精确的效果估计，我们评价其为极低质量证据。尚无关于18至26个月时的中重度神经发育障碍或28天时的BPD的试验报告。其余3项结局在单一试验中报告。基于该试验，我们不确定低或中高水平经鼻CPAP是否会改善以下结局：死亡或PMA36周时的BPD（RR=0.87, 95% CI [0.51, 1.49]，1项试验，涉及93名受试者）、出院死亡率（RR=2.94, 95% CI [0.12, 70.30]，1项试验，涉及93名受试者）和PMA36周时的BPD（RR=0.87, 95% CI [0.51, 1.49]，1项试验，涉及93名受试者）。由于偏倚风险、多项研究之间缺乏一致性以及不精确的效果估计，我们将3项结局的证据均评价为极低质量证据。
译者：杨雯珺（北京中医药大学人文学院），审校：温海煜（北京中医药大学人文学院）。2022年2月7日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com