什么是克罗恩病？
克罗恩病是一种会引起胃肠道炎症的长期疾病，可以发生在口腔到肛门之间的任意部位。常见的的症状包括发烧，泄泻，腹痛及体重减轻。克罗恩病的特点是，当患者活跃地出现症状时为复发期，当症状停止时为缓解期。
什么是大麻和大麻素？
大麻是一种广泛使用的药物，作用于内源性大麻素系统。大麻含有多种称为大麻素的成分。含有特定大麻素的大麻和大麻油会对精神和身体产生影响，例如在食用大麻或大麻油时会改变感官知觉，产生欣快感。一些大麻素，如大麻二酚，对精神没有作用。大麻和大麻二酚具有一些抗炎特性，可能有助于克罗恩病患者。
研究人员研究了什么?
研究人员研究了大麻治疗处于活动期或缓解期克罗恩病的成年患者是否优于安慰剂（例如糖丸）疗法。
研究人员发现了什么?
研究人员广泛检索了截至2018年10月17日的文献，发现了三项符合纳入标准的研究（涉及93名受试者）。还纳入了一项正在进行的研究。所有研究的规模都很小，并且存在一些质量问题。一项小型研究（21名受试者）比较了连续八周使用含115毫克 D9-四氢大麻酚（tetrahydrocannabinol, THC）的大麻香烟与使用含有大麻但去除THC的安慰剂香烟治疗至少经历一次治疗失败的活动期克罗恩受试者。尽管观察到临床缓解率没有差异，但与安慰剂组相比，大麻组有更多受试者的克罗恩病症状有所改善。与安慰剂组相比，在大麻香烟组中观察到更多的副作用。这些AE性质被评价为轻度，包括嗜睡、恶心、注意力难以集中、记忆力丧失、意识模糊和头晕。大麻香烟组的受试者报告治疗后在疼痛、食欲和治疗满意度方面有所改善。
一项小型研究（涉及22名受试者）比较大麻油（10毫克大麻二酚，每日两次）与安慰剂油（即橄榄油）治疗至少经历一次治疗失败的活动期克罗恩受试者。观察到临床缓解率没有差异。在严重的副作用方面没有差异。严重的副作用包括每组一名受试者的克罗恩病恶化。
一项小型研究（涉及50名受试者）比较了大麻油（由15%大麻二酚和4%四氢大麻酚（THC）组成）与安慰剂油治疗处于活动期的克罗恩病患者。观察到生活质量和克罗恩病活动指数存在正差异。
研究结论
大麻和大麻油对克罗恩病的影响尚不确定。无法得出关于大麻和大麻油治疗克罗恩病成人患者的获益与伤害（例如副作用）的确切结论。尚未研究大麻或大麻油治疗处于缓解期的克罗恩病患者的效果。需要进行包含更多受试者的进一步研究来评价大麻治疗克罗恩病的潜在获益和伤害。未来的研究应该评价大麻治疗处于活动期和缓解期的克罗恩病患者的效果。应对不同剂量的大麻和制剂（例如大麻油或药丸）进行研究。
大麻和大麻油对克罗恩病的影响尚不确定。因此，无法得出关于大麻和大麻油治疗成年活动期克罗恩病患者的疗效和安全性的确切结论。尚未研究大麻或大麻油对静止期克罗恩病的影响。需要进行包含更多受试者的进一步研究来评价大麻治疗克罗恩病的潜在获益和伤害。未来的研究应该评价大麻治疗活动期和静止期克罗恩病患者的效果。应研究不同剂量的大麻和摄入方式。
克罗恩病（Crohn's disease, CD）是一种慢性免疫介导的胃肠道透壁炎症，与显著的发病率和生活质量下降有关。内源性大麻素系统为大麻和大麻素提供了潜在的治疗靶点，在动物模型中已显示出减少炎症的获益。然而，也有证据表明使用大麻的CD患者会出现短暂的不良事件，例如虚弱、头晕和腹泻，以及手术风险增加。
目的是评价大麻和大麻素在CD患者中诱导和维持缓解的有效性和安全性。
我们检索了截至2018年10月17日的MEDLINE、Embase、AMED、PsychINFO、Cochrane IBD组专业注册库（Cochrane IBD Group Specialized Register）、CENTRAL、美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.Gov）和欧洲临床试验注册库（European Clinical Trials Register）。我们检索了会议摘要、参考文献，并联系了该领域的研究人员以获取即将发表的文献。
比较任何形式的大麻或大麻素衍生物（天然或合成）与安慰剂或一种积极疗法治疗纳入的克罗恩病成人患者的随机对照试验。
两位作者独立筛选检索结果、提取资料并使用Cochrane偏倚风险工具评价偏倚。主要结局是临床缓解和复发。通常将克罗恩病活动指数（Crohn's disease activity index, CDAI）< 150定义为缓解。CDAI>150定义为复发。次要结局包括临床反应、内窥镜缓解、内窥镜改善、组织学改善、生活质量、C反应蛋白（C-reactive protein, CRP）和粪便钙卫蛋白测定、不良事件（adverse event, AE）、严重AE、因不良事件导致的退出、大麻依赖和退出效应。对于二分类结局，我们计算了风险比（risk ratio, RR）和相应的95%置信区间（95% confidence interval, 95%CI）。对于连续性结局，我们计算了均差（mean difference, MD）和95%CI。当干预措施，患者群体和结局足够相似时（通过共识确定），合并数据进行分析。在意向性治疗的基础上分析数据，并使用GRADE标准对支持结局的总体证据质量进行评价。
有三项评价大麻治疗活动期CD患者的研究（93名受试者）符合纳入标准。还纳入了一项正在进行的研究。其中两项研究的受试者为至少经历一次治疗失败的成年活动期克罗恩患者。第三项研究的纳入标准尚不清楚。没有发现有研究评价大麻疗法治疗静止期CD。由于介入药物的差异，没有对这些研究进行合并。
一项小型研究（N=21）比较连续八周使用含115毫克 D9-四氢大麻酚（tetrahydrocannabinol, THC）的大麻香烟与含大麻但去除THC的安慰剂香烟治疗活动期CD受试者。这项研究在盲法和其他偏倚方面被评为存在高偏倚风险（大麻组受试者的年龄大于安慰剂组受试者）。大麻对临床缓解的影响尚不清楚。大麻组有45%（5/11）的受试者得到了临床缓解，相比之下安慰剂组有10%（1/10）的受试者得到了缓解（RR=4.55，95%CI [0.63, 32.56]；极低质量证据）。在临床反应（CDAI评分下降>100分）率方面观察到存在差异。大麻组有91%（10/11）受试者出现临床反应，相比之下安慰剂组有40%（4/10）受试者出现（RR=2.27，95%CI [1.04, 4.97]；极低质量证据）。与安慰剂组相比，在大麻烟组中观察到更多的AE（RR=4.09，95%CI [1.15, 14.57]；极低质量证据）。这些AE性质被评价为轻度，包括嗜睡、恶心、注意力难以集中、记忆力丧失、意识模糊和头晕。该研究未报告严重的AE或因AE而退出研究的情况。
一项小型研究（N=22）比较了大麻油（5%大麻二酚）与安慰剂油治疗活动期CD受试者。该研究在其他偏倚方面被评为存在高偏倚风险（大麻受试者比安慰剂受试者更有可能成为吸烟者）。临床缓解率没有差异。40%（4/10）的大麻油受试者在8周时得到缓解，而安慰剂组缓解的受试者比例为33%（3/9）（RR=1.20，95%CI [0.36, 3.97]；极低质量证据）。发生严重不良事件的受试者比例没有差异。大麻油组有10%（1/10）的受试者出现严重不良事件，相比之下安慰剂组有11%（1/9）的受试者出现严重不良事件（RR=0.90，95%CI [0.07, 12.38]，极低质量证据）。两组的不良事件都为克罗恩病恶化，需要采取救援干预。该研究未报告临床反应、CRP、生活质量或因AE引起的退出。
一项小型研究（N=50）比较了大麻油（15%大麻二酚和4%四氢大麻酚（THC））与安慰剂治疗活动期CD患者。该研究被评为低偏倚风险。观察到SF-36量表测量得到的CDAI和生活质量得分有差异。大麻油组治疗8周后的平均生活质量评分为96.3，而安慰剂组为79.9（MD=16.40，95%CI [5.72, 27.08]，低质量证据）。大麻油组治疗8周后的平均CDAI评分为118.6，而安慰剂组为212.6（MD=-94.00，95%CI [-148.86, -39.14]，低质量证据）。该研究未报告临床缓解、临床反应、CRP或AE。
译者：张兴悦（北京中医药大学人文学院18级英语医学专业），审校：牛秀岚（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），2022年3月25日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com