系统综述问题
哪种手术干预措施治疗阴道后壁脱垂的结局最好，以及每种干预措施的并发症是什么？
系统综述背景
阴道后壁脱垂是指直肠或小肠下降，导致阴道后壁向阴道内隆起。这种疾病可以通过盆底肌肉训练或阴道子宫托进行保守治疗，也可以通过手术治疗。目前有几种不同的手术治疗阴道后壁脱垂。本综述旨在比较这些不同手术的有效性和安全性。阴道后壁脱垂的手术可以通过肛门或阴道进行。不同的阴道技术旨在恢复阴道后壁全长中线处的强筋膜层（中线筋膜折叠），或识别并修补该强筋膜层中的特定缺陷（特定部位修补术）。那些进行修补术的人可以单独使用女性自己的自体组织，也可以添加移植物。移植物可以是可吸收的、生物的或合成的。
研究特征
本系统综述确定了10项随机对照实验，包括1099名患阴道后壁脱垂的女性。四项试验比较了经肛门修补术与经阴道修补术。一项研究比较了特定部位修补术与中线筋膜折叠——两种不同的经阴道自体组织修补技术。一项试验比较了可吸收移植物和自体组织阴道修补术。四项试验比较了生物移植物与自体组织，一项试验比较了合成移植物与自体组织。证据时间截止至2017年4月。
主要研究结果
通过阴道进行修补可能比通过肛门修补阴道后壁脱垂更有效。然而，关于不良反应的数据很少。证据不足以得出关于其他类型手术的相对有效性或安全性的结论。证据不支持在阴道后壁修复时使用网片或生物移植物。市场上撤回一些商业经阴道网片套件可能会限制我们研究结果的普遍性。
证据质量
证据质量介于极低到中等。证据质量的主要局限性是偏倚风险（主要与实行、检测和损耗偏倚相关）和不精确性（与总体样本量小和事件发生率低相关）。
从客观和主观两方面来看，经阴道修补术在预防后壁脱垂复发方面可能比经肛门修补术更有效。然而，关于不良反应的数据很少。证据不足，无法就其他类型手术的相对有效性或安全性得出任何结论。证据不支持在阴道后壁修复时使用任何网片或移植材料。市场上撤回一些商业经阴道网片套件可能会限制我们研究结果的普遍性。
阴道后壁脱垂（也称为“后壁脱垂”）可引起阴道肿胀感，以及排便障碍和性功能障碍。预防和保守治疗的干预措施包括生活方式的措施、盆底肌肉训练和使用子宫托。我们进行本综述旨在评价阴道后壁脱垂的手术治疗。
评价任何一种手术干预措施与另一种手术干预措施相比治疗阴道后壁脱垂的安全性和有效性。
我们检索了Cochrane对照试验失禁组专业注册库（Cochrane Incontinence Group Specialised Register of controlled trial），其中包含从Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE和美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）以及世界卫生组织国际临床试验注册平台（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, WHO ICTRP）中确定的试验（2017年4月检索）。我们还检索了相关文章的参考文献列表，并联系了该领域的研究人员。
我们纳入了比较不同类型手术治疗阴道后壁脱垂的随机对照试验 （Randomised Controlled Trials, RCTs）。
我们使用Cochrane方法。我们的主要结局是对脱垂的主观认识、对任何脱垂进行的重复手术以及客观确定的复发性后壁脱垂。
我们确定了10项RCTs，评价1099名女性。证据质量介于极低到中等。证据质量的主要局限性是偏倚风险（主要与实行、检测和损耗偏倚相关）和不精确性（与总体样本量小和事件发生率低相关）。
经肛门修补术对比经阴道修补术（四项RCTs; n=191；六个月至四年的随访期）
进行经肛手术后对脱垂的认识可能更普遍（风险比（Risk Ratio, RR）=2.78, 95%置信区间（Confidence Interval, CI) [1.00, 7.70]; 2项RCTs; n=87; I2=0%；低质量证据）。如果10%的女性在经阴道修补术后了解到脱垂，那么10%到79%的女性可能在经肛门修补术后知道脱垂。
对任何脱垂进行的重复手术：证据不足以显示组间是否存在任何差异（RR=2.42, 95%CI [0.75, 7.88]; 1项RCT; n=57；低质量证据）。
经肛门修补术后阴道后壁脱垂复发的可能性更大（RR=4.12, 95%CI [1.56, 10.88]; 2项RCTs; n=87; I2=35%；中等质量证据）。如果10%的女性在经阴道修补术后检查时有复发性脱垂，那么16%到100%的女性在经肛门修补术后可能有复发性脱垂。
经肛门修补术更可能发生术后排便梗阻（RR=1.67, 95%CI [1.00, 2.79]; 3项RCTs; n=113; I2=10%；低质量证据）。
术后性交困难：证据不足以表明各组之间是否存在差异（RR=0.32, 95%CI [0.09, 1.15]; 2项RCTs; n=80; I2=5%；中等质量证据）。
术后并发症：试验没有提供任何组间差异的确凿证据（RR=3.57, 95%CI [0.94, 13.54]; 3项RCTs; n=135; I2=37%；低质量证据）。如果2%的女性在经阴道修补术后出现并发症，那么2%到21%的女性在经肛门修补术后可能出现并发症。
有证据表明，两组的手术时间（以分钟为单位）没有明显差异（均差(Mean Difference, MD)=1.49, 95%CI [-11.83, 8.84]; 3项RCTs; n=137; I2=90%；极低质量证据）。
生物移植物对比自体组织修补术
证据不足以表明组间脱垂知晓率（RR=1.09, 95%CI [0.45, 2.62]; 2项RCTs; n=181; I2=13%；中等质量证据）或对任何脱垂进行的重复手术率是否存在差异（RR=0.60, 95%CI [0.18, 1.97]; 2项RCTs; n=271; I2=0%；中等质量证据）。试验没有提供关于复发性阴道后壁脱垂发生率差异的确凿证据（RR=0.55, 95%CI [0.30, 1.01]; 3项RCTs; n=377; I2=6%；中等质量证据）；如果13%的女性在进行自体组织修补术后的检查中出现复发性脱垂，那么4%到13%的女性在进行生物移植术后可能出现复发性脱垂。证据不足以显示组间术后排便梗阻率（RR=0.96, 95%CI [0.50, 1.86]; 2项RCTs; n=172; I2=42%；中等质量证据）或术后性交困难率是否存在差异（RR=1.27, 95%CI [0.26, 6.25]; 2项RCTs; n=152; I2=74%；低质量证据）。术后并发症在进行生物修补术后更为常见（RR=1.82, 95%CI [1.22, 2.72]; 3项RCTs; n=448; I2=0%；低质量证据）。
其他对照
一项RCTs比较了特定部位阴道修补术与中线筋膜折叠术（n=74）、可吸收移植物对比自体组织修补术（n=132）、合成移植物对比自体组织修补术（n=191）以及肛提肌折叠术对比中线筋膜折叠术（n=52）。数据很少，证据不足以显示任何关于这些干预措施的相对有效性或安全性的结论。与自体组织组相比，合成组的网片暴露率为7%。
译者：张兴悦（北京中医药大学），审校：杨端虹（北京中医药大学循证医学中心）。2022年7月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com