什么是冻伤？
冻伤是因皮肤暴露于寒冷环境而对皮肤及皮下组织造成的损伤。严寒气温使皮肤组织中形成冷冻冰晶，导致组织血液供应减少进而破坏组织。冻伤常见于手指、脚趾、鼻子、耳朵和脸颊等部位。冻伤症状包括受冻部位麻木和皮肤变苍白及褐色，最终长水泡和皮肤红肿。如果未对受冻部位进行回温，并且继续将其暴露在严寒中，可能会影响更深层的组织，最终导致“组织丧失”，即切除手指或脚趾（截肢）。
对冻伤区域进行回温可能会导致严重的疼痛。目前，治疗包括：
-使用37°C至39°C的漩涡浴对受冻部位进行快速复温；
-给病人服用镇痛药如阿司匹林和布洛芬；以及
-如果在回温后受冻部位未恢复正常，须将患者送往医院接受进一步治疗。
医院能提供一些专业的治疗方法，包括伊洛前列素疗法，这种药物可能会加快血液流向冻伤部位。伊洛前列素有望逆转冻伤组织遭受的损伤。
证据是最新的吗？
本次综述中的证据包括截至2020年2月25日发表的研究。
我们做了什么？
我们检索了如下研究：这些研究把作用全身的药物疗法、作用皮肤的疗法（局部疗法）或治疗冻伤的回温方法与其他冻伤疗法、虚拟治疗（安慰剂）或无治疗进行对比。。我们检索了受试者的治疗方法随机而定的随机对照试验，因为这类试验通常可以提供有关疗效最可靠的证据。
我们想知道：
-截肢的风险；
-治疗的严重不良作用和非严重不良作用（不良事件）；
-剧烈的疼痛，特别是回温时的疼痛；
-持久的疼痛；
-冻伤患者日常生活能力；
-冻伤患者的生活质量；
-由治疗引起的问题而退出治疗的人数；
-由于冻伤没有上班的时长；
-完全复工前的休养时长；和
-死亡人数。
我们发现了什么？
我们找到了一项随机对照试验（RCT）涉及47位受试者，这些受试者曾被法国阿尔卑斯山脉的山地救援队营救。每位受试者都使用了两种药物，即阿司匹林和丁咯地尔，随后被分配至三组中任一组接受进一步治疗。
第一组再次使用了丁咯地尔（此次RCT之后，因为丁咯地尔引发了严重不良事件，故该种药物已被停用）；
第二组使用了伊洛前列素。
第三组使用了伊洛前列素和一种帮助溶解血栓的物质（重组组织纤溶酶原激活物（rtPA））。
我们的研究结果是什么？
与使用丁咯地尔的受试者相比，使用伊洛前列素或伊洛前列素加rtPA的受试者的截肢情况更少。与使用伊洛前列素的受试者相比，使用伊洛前列素加rtPA的受试者的截肢情况几乎没有差异。
该试验报告了不良反应，但没有将其归因于治疗方法的不同。不良反应包括潮热，恶心，心悸和呕吐。没有受试者因为治疗的不良影响而退出试验，也没有人员死亡。
此次RCT未报告剧烈疼痛、持久疼痛、日常活动、生活质量、没有上班的时长和完全复工前休养的时长。
还需高质量的RCT来证实这项研究的结果，并确立治疗冻伤的最佳方法。
这些研究结果的可信度如何？
由于我们仅纳入了一份报告质量不佳的RCT，并且其设计可能存在问题，加上受试者人数很少，因此该发现的质量极低。
关于冻伤伤害的干预措施的证据很少。单个小型试验中的极低质量证据表明，在使用丁咯地尔的基础上再使用伊洛前列素或伊洛前列素加rtPA与单独使用丁咯地尔相比可能降低严重冻伤患者的截肢率。但是，丁咯地尔已被停用。还需高质量的随机试验为确定冻伤的最佳疗法提供确凿证据。
冻伤是由于皮肤组织长时间暴露于零下（摄氏度）气温导致细胞间形成冷冻冰晶从而造成的热损伤。根据组织的受损程度，可能引起的症状有：血栓症、心肌缺血、坏死（组织坏死）、坏疽甚至是截肢。现已提出了几种针对冻伤的干预措施，例如高压氧疗、交感神经切除术（神经阻滞）、溶栓（血液稀释）治疗和血管扩张剂（如伊洛前列素，利血平，己酮可可碱和丁咯地尔）疗法，但这些干预措施的利弊尚不清楚。
评估针对冻伤的不同疗法的利弊。
我们于2020年2月25日检索了Cochrane图书馆中的Cochrane随机对照试验中心注册库（CENTRAL）、Ovid MEDLINE（R）、Ovid MEDLINE（R）进行中及其它未索引引文、Ovid MEDLINE（R）Daily和Ovid OLDMEDLINE（R）、 Embase（OvidSP）、ISI 科学网：科学引文索引（SCI扩展版）、Conference Proceedings Citation Index-Science 以及试验注册库 。在本综述发表前不久（2020年11月9日），我们再次检索了Clinicaltrials.gov、世界卫生组织（WHO）国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform）、OpenGrey和GreyLit。我们调查了相关文章的参考文献，并联系了其中一位试验作者。
纳入了如下随机对照试验（RCT）：这些试验对比了针对冻伤的医学干预措施，如药物治疗、局部治疗以及回温技术和其他疗法、使用安慰剂或不治疗。
两位综述作者各自独立提取资料。使用Review Manager 5对具有风险比（RR）和95％置信区间（CI）的二元资料进行统计分析。使用Cochrane“偏倚风险”工具评估了纳入试验的偏倚风险。评估了截肢率、严重和非严重不良事件的发生率、急性疼痛、慢性疼痛、日常生活能力、生活质量、由不良事件导致的治疗退出率、工作所受影响和死亡率。使用GRADE评估了证据的质量。
纳入了一项非盲随机试验，涉及47位严重冻伤的受试者。我们认为该试验的实施偏倚风险较高，损耗偏倚风险尚不明确，其他偏倚的风险均较低。
所有受试者都接受了快速回温疗法，使用了250 mg阿司匹林和静脉注射了400 mg丁咯地尔（至药物停用），并在接下来的八天中随机加入三个治疗组中任一组第1组每天都接受一小时的400mg丁咯地尔静脉注射。第2组每天都接受六小时的0.5ng-2 ng / kg / min前列环素和伊洛前列素静脉注射。第3组每天都接受六小时2 ng / kg / min伊洛前列素静脉注射，且仅在第一天注射了纤维蛋白溶解，即100 mg rtPA。
结果表明，与单独使用丁咯地尔相比，使用伊洛前列素或伊洛前列素加rtPA可能会降低严重冻伤患者的截肢率，（RR=0.05, 95％CI [0.00, 0.78]； P=0.03；极低质量证据）和（RR=0.31, 95 ％CI [0.10, 0.94]； P=0.04；极低质量证据）。在降低截肢率效果上，使用伊洛前列素或伊洛前列素加rtPA可能一样有效，（RR=0.14, 95％CI [0.01, 2.56]； P=0.19；极低质量证据）。三组中都没有因不良事件而退出或死亡的报告；我们评估后认为这两种结局的质量都极低。不良事件（包括潮热，恶心，心悸和呕吐）很常见，但没有对照组对其进行单独报告（极低质量证据）。这项被纳入的研究未测量急性疼痛、慢性疼痛、日常生活能力、生活质量和工作所受影响的结局。
译者：李碧云、肖琳（江西财经大学外国语学院）；审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）2021年9月12日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com